絵や漫画の模写をブログ掲載するのはｏｋ？

質問

ふと疑問に思ったのですが
絵や漫画の模写をブログに掲載しても、法的に問題はないのでしょうか？
模写であることを記載しておけばｏｋですか？
それとも画家さんや漫画家さんの許可を得る必要がありますか？
画家さんや漫画家さんが昔の方で著作権切れの場合はどうでしょうか？

回答No.4

4017B

＞作者明記でも有罪の場合
え～っと、質問者自身が既に述べられてる通り、日本の法律問題は基本的に個々の事例で裁判所の判断が大きく変化しますので、ですので自分も最初に述べました通り「ケースbyケース」としか言い様が無いのです。具体的事例を教えろ！～と凄まれましても、それは各自で裁判所などに赴き裁判記録を読んでくださいとしか言い様がありません。自分も無償の善意の回答者に過ぎないので、顔も見た事も無い謎の御仁のために、有給取って何千ページもある各種裁判記録を調査報告するほど暇では無いので…。

自分は学生時代から裁判判決などのニュースには注目する習慣があったので、そう言った「おや？これでも有罪判決になるのか」と思った事件が過去に幾つか記憶にあるものですから。そこから単に自分自身の経験則と言うか記憶から、そういう場合もあると述べたまでです。そこまで詳細に知りたいのであれば、実際に近隣の法律事務所や、或いは「法テラス」に赴き個人的に相談してください。自分は質問者の顧問弁護士では無いので、細かい法律判断を求められても困ります。

＞Aと言う作品を～
ですので仮定の話を延々とされても、実際にその作品のどの様な部分をどの様に模写したのかが裁判で争われますので、この時はこう～みたいなテンプレは無いのです。有名人の似顔絵に関しても、その時々の裁判所の判断で変わります。問題無しとされた事例もあれば、名誉毀損に問われた事例もあります。何度も繰り返しますが「ケースbyケース」なのです。

＞TVのクイズ
それは問題ありません。大昔の絵巻物などは著作権が失効していますので営利目的に使用可能であり、またただの問題映像として使う分には作者を偽っていないので問題無しと考えられます。最近のアニメや漫画の映像を使う場合は問題になります。そういう場合は普通、事前に許諾を取っているので、正解映像などの下の方に「(c)2015～」みたいな著作権クレジットが表示されるはずです。

＞店頭にならんでいるモノ
過去に日本の裁判所が判例を出しています。100%絶対とは言い切れませんが、日本の裁判所は万事前例主義なので。過去に似た様な事例で無罪判決が出てる場合、それに流されて不問になる可能性が非常に高くなるのです。ただし絶対ではありません。またこれはあくまで「通りから偶然、目に入る様な場所」と言う但し書きが付きます（従ってGoogleストリートは問題無い）。実際に店舗内に入り模写した場合、店主の許可が無い場合はほぼ間違い無く有罪となります。

同じ様な理屈で漫画家が自分でカメラを手に、住宅街や繁華街の写真を撮影し、それをトレスして作品の背景などに使う事は問題無いと考えられています。しかしながら偶然に写り込んだ人物を個人が特定出来る様に描写した場合は問題になる場合が多いです。

P.S.
質問者が「いろいろな意見があって判断できない」と嘆かれてますが、正にそう言った自体になるのが日本特有の裁判事例の特徴です。アメリカでは「Aの時はB、AAの時はB+」みたいな感じで犯罪の種類とそれに実際に科せられる判決（刑罰の重さ）がほぼ定型化されており、日本みたいに「被告人は既に社会的制裁を受け充分な反省もしており～」みたいな心情汲むと言ったファジーな事はしません。

なので映画やドラマ等でよくある「司法取引」が意味を成すのですね。日本みたいに実際に裁判してその時に当たった担当裁判官の心情(笑)に上手く訴えかける事が出来れば、場合によっては無罪を勝ち取る事も可能なアバウトな司法制度の場合。実際に "クロ" の犯罪者であればあるほど、絶対にシラを切り続けてもしかしたらと1発逆転の裁判に賭けた方が圧倒的に得るものが大きいので（無罪にはならなくても執行猶予が付く可能性が高い）。

一方、アメリカだと完全無罪にならない限り、有罪の場合はほぼ間違い無く実刑で刑務所送りが確定してますので。とにかく裁判で裁かれない事が重要で、それ故実際に人を殺したり麻薬売買を行っている犯罪者ほど司法取引によって、実質的な無罪になる事は非常に大きなメリットとなります。日本式司法システムの場合は全くメリットがありません（冤罪で捕まえられた人なら、とにかく早く疑いを晴らしたいと考え安易に司法取引に応じると思われ、ただただ警察や検察にのみメリットが残るシステムと言えます）。

お礼

何度も回答をありがとうございます。

＞具体的事例を教えろ！～と凄まれましても、
そういう意味ではありません。
偽ブランド品を製造販売したというような悪質なケースは刑事になることもあると思いますが
著作権法違反で訴えられ、民事の裁判で負けると敗訴になりますが、有罪とは違うと思っていました。
民事の裁判で負けると有罪になるのですか、とお尋ねしたのです。
裁判は経験がなくよくわからないので、すいません。

＞自分も無償の善意の回答者に過ぎないので、顔も見た事も無い謎の御仁のために、有給取って何千ページもある各種裁判記録を調査報告するほど暇では無いので…。
＞自分は質問者の顧問弁護士では無いので、細かい法律判断を求められても困ります。

↑　こういうことをお願いしたつもりはありません。

＞自分は学生時代から裁判判決などのニュースには注目する習慣があったので、そう言った「おや？これでも有罪判決になるのか」と思った事件が過去に幾つか記憶にあるものですから。そこから単に自分自身の経験則と言うか記憶から、そういう場合もあると述べたまでです。

つまりソースの提示はできないということですね。
わかりました。
できないものを無理にしてほしい、などというつもりはありません。

＞ですので仮定の話を延々とされても、実際にその作品のどの様な部分をどの様に模写したのかが裁判で争われますので、この時はこう～みたいなテンプレは無いのです。

ケースバイケースでも、傾向はあるのかな、と思いましたが。
ただその後いろいろ調べてみて、私が書いたケースでは模写しなくても引用ｏｋということがわかりました。
http://suzumi-ya.com/epub/post-1072/

＞大昔の絵巻物などは著作権が失効していますので営利目的に使用可能であり、またただの問題映像として使う分には作者を偽っていないので問題無しと考えられます。最近のアニメや漫画の映像を使う場合は問題になります。そういう場合は普通、事前に許諾を取っているので、正解映像などの下の方に「(c)2015～」みたいな著作権クレジットが表示されるはずです。

ありがとうございます。参考になりました。

＞過去に日本の裁判所が判例を出しています。

そうですか。判例を探してみることにします。ありがとうございます。

＞同じ様な理屈で漫画家が自分でカメラを手に、住宅街や繁華街の写真を撮影し、それをトレスして作品の背景などに使う事は問題無いと考えられています。

自分で撮影した写真のトレスはよく、他人が撮影したものはダメということですね。

私のような顔もわからない人間に大いなる善意で多大な時間を割いてくださいましてありがとうございました。
心よりお礼申し上げます。

補足

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1476379164
上記知恵袋では3人の回答者が民事裁判に有罪、無罪はない、と答えておられます。
著作権に関する裁判のほとんどは大変悪質なものを除いて民事裁判だと思うのですが。
回答者さまは次のように書いておられます。
＞ただ８割型、模写である事を明言し尚かつオリジナルの作品と作者を明示して、誰しもが容易にそれが模写である事を理解出来る様に努めて置けば、今現在の日本の法解釈ではいきなり逮捕有罪に至る事は少ないです。

これは著作権に関する裁判のほとんどが民事なので判決は勝訴か敗訴であり、
よほど悪質でない限り刑事裁判となって有罪判決になる可能性はほとんどない
という意味だと考えてよろしいですね？