- ベストアンサー
自分の生き方を~主義で表すなら・・
clergyの回答
- clergy
- ベストアンサー率11% (16/143)
個人主義 人は人、自分は自分。他人に迷惑をかけない範囲で自分のやりたいことをやる。利己主義ではありません。
関連するQ&A
- 自己中心な考えとして、利己主義というのがありますよね。
自己中心な考えとして、利己主義というのがありますよね。 いままで自分は利己主義というのを、自己中心、自分本位な考え方として使ってきたのですが、 辞書で確認しましたら、「自分の利益を一番に、自分に不利益にならないように、」と書いてありました。 では、利益とかそんなのではなくて、本当の意味で、 「自分が中心に世界が回っている」とか、「自分を主体として主人公として考える」、「自分がいないと世の中始まらない(世界は自分の見ている夢、幻想である」といった考え方は何主義というのでしょうか? これも利己主義でよいのでしょうか? また、反対に、 「相手を主体として考える」や、「相手の中に自分を見る」、「相手の中の自分こそが自分で、相手がいないと始まらない(自分は相手の見る世界の一部に過ぎない」なんていう考え方は何主義というのでしょうか? これは、利他主義でいいのでしょうか? 正式な名称が無い、分からない場合は、カッコいい名称を考えてみてもらえると嬉しいです。 稚拙な説明のために、質問が分かりにくいかもしれませので、おっしゃってもらえればもう少し説明いたします。 ご回答よろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「保守主義=理性を懐疑する」は誤り?
昨年にOKwaveにて「保守主義とナショナリズムの関係性」と言う質問をしました。 http://okwave.jp/qa/q8774926.html 僕が以前読んだ政治学者の中島岳志氏の本に書かれてあった 「人間の理性を懐疑し、遠くの理想より目先の利益を追求する「漸進主義」的な考え。」 と言う保守主義の説明を書いたとこ 「「漸進主義」とは対義語が「急進主義」で、前文の内容に対しては、此のどちらも意味が全く通じません。」 「また理性云々は性善説や性悪説ですし、理想と利益は理想主義と現実主義の話です。」 「占領政策で生まれた意識操作ようの右翼左翼意識ですよね。」 等の様に、この中島氏の「保守主義=人間の理性を懐疑&漸進主義的な考え。」と言う意見に否定的な意見が多く、この保守主義への認識は誤りなのかと、自分自身また保守主義について勉強し直しているのですが、この中島岳志氏の言う「保守主義=人間の理性を懐疑。」と言う認識は、やはり誤りなのでしょうか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 日経「私の履歴書」に出てきたシマノ会長の座右の銘
昨年の日経新聞の「私の履歴書」にて、シマノ会長がクリントン大統領と交流があり、クリントン大統領宛に「座右の銘」をプレゼントした、という話がありました。その言葉がなんだったか覚えている方いれば教えていただけませんか? 自分の座右の銘にしようと思ってスクラップしていたつもりが紛失してしまったもので。。。
- 締切済み
- その他(社会)
- 利己主義は高貴か?――ひとはどこまで阿呆になれるか
▼ (?:利己主義は高貴なり) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (あ) 無邪気な人々を不快にするという危険を冒して 私は言明する。 (あ‐1) 利己主義は高貴な魂の本質に属する ・ der Egoismus gehört zum Wesen der vornehmen Seele ・egoism belongs to the essence of a noble soul と。 (あ‐2) 私が利己主義というのは 《われわれがある》如き存在にとっては 他の存在が本性上 臣従してその犠牲となるべきである ・ dass einem Wesen, wie „wir sind“, andre Wesen von Natur unterthan sein müssen und sich ihm zu opfern haben. ・ that to a being such as "we," other beings must naturally be in subjection, and have to sacrifice themselves. というあの揺るがしがたい信念を指すのだ。 ☆(あ‐2-bragelonne) ~~~~~~~~~~~~~ 《〈われわれがある〉如き存在》:意味がよく 分かりません。 《われわれなる類としての概念には 人類そして人類の 一員という所謂る類的存在なる理念がやどる。そのような 公的・公民的存在にしてかつ利己的に行動する》といった 意味なのでしょうか? つぎに敷衍されていましょうか? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (い) 高貴な魂は自らの利己主義というこの事実を何の疑問を抱くこともなく またそこに峻酷・恣意の感情をもつこともなしに 却(かえ)ってそれが事物の根本法則のうちに基礎をもつものであるかのように解する。 ☆(い-b) これだけではまだ分からない。 (う) ――これに対する名称を求めようとすれば この魂はこう言うであろう。《それは正義そのものである。 „es ist die Gerechtigkeit selbst“. "It is justice itself."》と。 ☆(う-b) さっぱり分からない。 (え) 様々の事情のために このような魂は始めは躊躇するが 自分と同等の資格を与えられた者が存在することを承認する。それはこの位階の問題について決着をつけるや否や 自分自らに接すると同じように確かな羞恥と細やかな畏敬をもって これらの同等者や同格者たちと交渉する。 ☆(え-b) ~~~~~~~~~~~~~~ これは 飛躍すると あの法華経における《唯仏与仏―― ブッダはブッダとのみ話が分かる――》という話に通じている かに見える。かの有名なるゴータマ・マジック。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (お) ――それはあたかも すべての星辰が通暁している本有的な天体力学の法則に従うのと同様である。 ☆(お-b) どうもブッダにならなければ おまえなんかに分かるもん かと言われているみたいだ。 (か) 自分と同等なものとの交渉におけるこうした繊細さと自己制限 これがその利己主義に更に付け加わる一片である。 ☆(か-b) 《制限》が 言葉としてだけでも 出て来た。利己主義に 対する自己制限であるそうだ。 (き) ――あらゆる星辰はこのような利己主義者なのだ。 (く) ――高貴な魂は自分の同等者たちのうちに またそれが彼に与える諸権利のうちに自分を畏敬する。それは 栄誉と権利の交換がすべての交渉の本質として 同じく事物の自然的な状態に属するものであることを疑わない。 ☆(く-b) これはどうも 信長と秀吉と家康とのあいだでは 話が通じる と言っているみたいである。果たしてそうか? どうなのか? (け) 高貴な魂は 自分の根底に潜む敏感な本能から 自分の取るだけのものを他にも与える。 ☆(け-b) ~~~~~~~~~~~~~~~~ とすると その《自己ではない他者への利益を図る》と いうのは――《本能から》とすれば意識も自覚もなくという ことなのだろうか? はそれとして問うておくとして――言わ ば その《利他》の行為も大きく《利己主義》の思惟と行動と の中に含まれるという意味だろうか? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (こ) 《恩恵》という概念は 《同等者の間では》何の意味も芳香も有しない。上からの贈り物をいわば自分の上に注がれるままにし 雨滴のように渇望して飲みほす一種の崇高な者もあるであろう。しかし高貴な魂は このような技巧や身振りには一向に堪能ではない。その利己主義がこれを妨げる。すなわち それはおよそ見遙かすか 或いは見下ろす。――それは自分が高みに立っていることを知っているのだ。―― ☆(こ-b) ~~~~~~~~~~~~~~~~ ということは・・・ (i) 《恩恵》を受けそれを頂戴することは 利己主義で高貴な 魂にもある。 (ii) ただしそれは《およそ見遙かすか 或いは見下ろす》とい ったかたちを採る。 (iii) 《それは自分が高みに立っていることを知っている》からだ と言う。 (iv) 《見下ろす》場合は そのまま文字と意味とが一致する。 (v) 《見遙かす》場合というのは どういう事態か? (v-1) 《同等者》というのだから 相手も自分も《同じ高みに 立っている》という意味か? (v-2) いや 同等者なのだが 見遙かすほどの高みにいる 相手もある場合がある。のか? (vi) いづれにしても 《贈り物を雨滴のように渇望して飲みほす》 ことは《利己主義ゆえに》しないが 頂戴するものは頂戴する のか? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (『善悪の彼岸』 木場深定訳 1970/2010改版 § 9 高貴とは何か 二六五) 独文:http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/JGB 英訳:http://www.lexido.com/EBOOK_TEXTS/BEYOND_GOOD_AND_EVIL_.aspx?S=10 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ☆(さ) 利己主義とよぶ高貴な魂は あるのですか? (し) または ひとはどこまで阿呆になれますか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 1.実力主義で上に行った人間がえらいは、洗脳の第一
1.実力主義で上に行った人間がえらいは、洗脳の第一人者の苫米地英人が著者の「現代洗脳のカラクリ」示したオウムの階層社会の例に近いのだろうか?(オウム金持ち教) 2.上に行った人間は良いが、下の人間はどうする 自分だけ幸せで本当によいのだろうか? 他の人間達をどの様に救えばよいのだろうか? 現在だけでなく、未来の人間達の一助になれるように我々はどの様に行動すればよいのだろうか? 3.実力社会で頑張りたくない人間は、 どうすればよいのだろうか? 強者は、「頑張るしかない」と言うが これは自分は、頑張ったから、 他の人間も、私を見習えと、言っている様に聞こえるが、、 階層社会を上がった人間達の 「ーしかない、」のフレーズは一つの考えを押し付けている様に感じるが、これは100パーセント洗脳なのでは? 考え方を押し付ける、特定の考えに誘導するのは、 洗脳なのでは? 相手の利益になっていれば別だが、自分の利益に なればそれは洗脳なのでは? 生き方は、その本人がどのような 生き方を選ぶかを決めるのが正しいのでは? 我々はこの様な特定の考えの押し付けや 特定の考えへの誘導にどの様に対抗するベきなのだろうか? 4.社会主義ではなく、資本主義だから、必ず上にいけない人間はいるが、行けない人間は、必ず一定層はいる、その人間はどうすればよいのか? 資本主義では、利他的な事は、他者を救う事は可笑しいと言われるだでは? (金が絡まなければ、誰もやらないのでは?) 5.資本主義は、多国籍企業のファイザー製薬の副社長のように、我々はアメリカ国民の健康のためではなく、自分たちの利益ために、、が本音だろう、 病人は治療すると、金にならないから直さないのが 一番良いし、、 イスラム国や北朝鮮は、崩壊させない方が、 利益が大量に出るから、生かさず殺さずが一番良く、 金持ちたちは自分たちが努力して稼いだ、金で収めた税金で、貧乏人の教育や病院代に持っていかれるのを嫌う、貧乏人が賢くなれば、 自分たちの子供が、その貧乏人の 子どもに競争(入学、入社、出世)で負ける恐れが出るので、 6.利益、金に焦点が行き過ぎた人間は、自己中の人間は人を助けないのが、当たり前なのだろうか? (利他が1パーセントあれば別だが) 我々は「他者との関係性の中で行きて、存在している」ので、自己中の人間はやがて、孤独に至り、 死ぬだけでは? 7.洗脳、コーチングの大家、 苫米地英人が言う様に、 資本主義の論理から教育と医療だけはとりださないと いけないのでは? 8,資本主義の世界で、金儲けにならない 福祉や人だ助けをやるには、、慈善活動、啓蒙活動をやるには? 9.資本主義の中でも、 金が絡まない人だ助けをやる人間はいるのだろか? 社会カテゴリー皆さんの ご回答のほど お待ちしております。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 利己的な人
宜しくお願いします。 どうしても自分と合わない人っていますか? 自分の利益だけを追求する利己的(自分勝手、自己中)な人。 逆に利他的な人もいます。 合わない人と同じ空間(職場)なら? 我田引水のように、苦手なシフト、しんどいシフトは同僚と交代したり、細かな仕事や汚れ仕事は他の社員に押し付けて、上司の目が行き届く大きな仕事だけこなして評価を上げようとする人、また自分は出来る社員と思い込んで他の社員に指示命令する人。 おまけに、上司がいない朝早くの時間帯に煙草休憩したり年末の夜間帯の業務中にノンアルを飲んだり。 自分が有利なように、利益のために利己的行動をする同僚がいた場合、好き勝手にしている相手に対しての自身の怒りや腹立たしさがありませんか? そういった感情を抑えて自分と合わない人と上手く業務をしていくためにはどうすればいいですか?
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 自己中になる方法ありますか?
夏目漱石が鬱から回復した時のきっかけが「もっと自己中心的に生きよう!」と言う考えの気付きだったと言います 私も鬱の気があり、人の目線や評価がとても気になったりします 勿論、傍から見れば「謙虚ぶってるけどお前だって中々のものだぜ」と言う、互恵的利他主義な部分が自分にもあるのは承知ですが 今回は「今の自分がもっと人目を気にしなくて済む方法」をこのカテの方々からお聞きしたいと思っています 嫌味な回答をされる方も多いので、こういう遠まわしな言い方になってしまいすいません 「こういう性格にすれば良いよ」と言うのは、またその性格にするまでの方法が必要となってきますので 「実際にこうすれば気にならなくなるよ」や「こういう考えをしてみたら?」等の実践的な方法を知っている方がおられましたら是非教えて下さい
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答ありがとうございます。 個人主義いいですよね。 生きていくうえで、なにしたってもいいと思います、わたしも。 人様の迷惑さえかけなければ・・ 参考になりました。 またよろしくお願いします。