履行不能による損害賠償請求
- 履行不能による損害賠償請求の条件として、履行期に給付することの不能が確実になった場合においても、給付の目的物が履行不能になった時点で損害賠償請求が可能となります。損害賠償額は、履行期ではなく、履行不能発生時点を基準に算定されます。
- 履行不能を理由とする解除においては、履行期前に生じた場合と履行期後に生じた場合で算定基準が異なります。履行期前の履行不能については、填補賠償であるため、履行不能発生時点を基準とするべきです。一方、履行期後に生じた場合は、履行期の時価を基準とします。ただし、解除をした場合は、契約自体が無効になるため、履行期の概念は存在しません。履行不能解除の場合においても、履行期前に生じた場合は履行期の時価が基準とされる理由については明確にされていません。
- ベストアンサー
履行不能による損害賠償請求
１．履行不能は、履行期に給付することの不能が確実になった場合は、履行期の到来を待たずに不能となるとされています。 この場合は、例えば、4月1日が履行期である契約において、給付の目的物が3月1日に履行不能になったとしたら、3月1日の時点で履行不能による損害賠償請求が可能になるのでしょうか？ そして、損害賠償額は、履行期である4月1日の時点でなく、3月1日を基準に416条によって算定されると考えてよいでしょうか？ ２．履行不能を理由とする解除は、不能が履行期前に生じた場合は、履行期の時価を基準とし、履行期後に生じた場合は、履行不能時の時価を基準とすると教科書に記述されていました。 履行期については理解できるのですが、履行期前の算定基準が分かりません。 仮に、履行期前の履行不能については、填補賠償であるので、履行不能時にその額は明確になると考えると、上記１と同様に履行期ではなく、履行不能時と考えるべきです。 逆に、履行期の経過をもって初めて損害が明確になると考えれば、上記１の考えと異なり、履行期を基準に考えることになります。 しかし、この場合でも、解除をした場合は、契約自体が遡及的に無効になるので、履行期の概念もなく、履行不能時又は解除時を基準に算定するべきかと思います。 履行不能解除の場合、不能が履行期前に生じたときは、履行期の時価を基準にするというのはどのような考えによるものなのでしょうか？ ご回答よろしくお願い致します。
- ikoran
- お礼率84% (70/83)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞現場の人は、どうやって仕事をしているのでしょう？ 何か専門家の人だけが扱う実務マニュアルのようなものがあるのでしょうか？ 多くの事件は、事実関係が問題であって、理論的な問題点は少ないです。 理論的な問題点については、まずは判例を調査します。いまは、インターネットで判例検索できて便利です。有名なところでは、ＴＫＣや第一法規の判例検索があります（もちろん有料です）。 専門書の購入も欠かせません。事務所によって、どれだけ専門書籍を購入するかは異なるでしょうが、毎月かなりの金額をかけています。 実際の事件では、依頼者の立場になって、論理を立て、要件事実を検討します。そして訴状などを作っていくと、理論面でも自分なりの考え方の筋道が見えてきます。 もし、事件を深く検討しても自分なりの筋道がみえないのであれば、依頼者に説明して辞任することもあり得るでしょう。あるいは、個人事務所であれば他の先生と共同受任するとか、複数の先生がいる事務所ならば複数で事件を検討するとかします。 まずは一生懸命勉強して、事案の問題点がどこになるのか、結論の妥当性はあるのかのリーガルマインドを養成することです。リーガルマインド養成のためには、暗記しなければならないことは暗記する、考えるべきことは原理原則に基づいて考えることです。
その他の回答 (2)
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
履行不能か否かは契約がなければ、この問題は起こらないです。 そこで、契約の解除が必要です。 そうしないと、契約は維持されてままです。 履行不能ならば民法543条によって一方的に解除できます。 解除が確定すれば、その日から損害賠償請求できます。 解除の効力は、将来に向かって履行は免れるからです。 このことから、当初の履行日が何時であろうとも、解除の確定の日から損害賠償請求でき、その額は同法416条によります。 尤も、解除が確定すれば、双方で現状回復義務はありますが。
お礼
＞このことから、当初の履行日が何時であろうとも、解除の確定の日から損害賠償請求でき、その額は同法416条によります。 理論的に説明して頂いて、ありがとうございました。 大変勉強になりました。 ご回答ありがとうございました！
- kgei
- ベストアンサー率61% (230/376)
＞この場合は、例えば、4月1日が履行期である契約において、給付の目的物が3月1日に履行不能になったとしたら、3月1日の時点で履行不能による損害賠償請求が可能になるのでしょうか？ そして、損害賠償額は、履行期である4月1日の時点でなく、3月1日を基準に416条によって算定されると考えてよいでしょうか？ 期限の利益が４月１日までありますから、４月１日から損害賠償請求権の権利が行使できることになります。その理由は、損害賠償請求けは、本来の請求権が転化したものだからです。 ＞履行不能解除の場合、不能が履行期前に生じたときは、履行期の時価を基準にするというのはどのような考えによるものなのでしょうか？ 判例は、損害賠償の基準時を統一しているわけではありません。 先き書いた「損害賠償請求けは、本来の請求権が転化したもの」という理論を前提にすると、履行不能がなければ履行されたはずである本来の給付の履行期における経済的利益を損害賠償させるべき、ということになります。 本来の給付請求権は、履行期における履行によって債権者に経済的利益をもたらすから、損害賠償請求権も履行期を基準とすべき、と考えるわけです。 もっとも、別の考え方も可能です。「損害賠償請求けは、本来の請求権が転化したもの」の「転化」に重点を置けば、履行不能の時点で金銭債権に転化するのだから、履行不能時を基準時にすべきだ、という考え方も成り立ちます。 ただし、この場合は、なぜ本来の履行期を考慮しないのかの説明と実質的公平が必要になります。 質問者さんが法学部・ロースクールであれば、上記をヒントに自分なりに理屈を考えて自説を立てることです。 資格試験の勉強であれば、判例の概観を暗記することです。判例は基準時について、必ずしも統一されているとは言い難いと思います。
お礼
ご回答ありがとうございました。 ＞質問者さんが法学部・ロースクールであれば、上記をヒントに自分なりに理屈を考えて自説を立てることです。 はい！ご指摘頂いた点をもとにして、考えてみたいと思います。 ただ、この件に限らず悩みがありまして、試験であれば、制度趣旨等を根拠として一応の結論を導ければ良いのだと思うのですが、実際に現場ではどのように動いているのだろう？と疑問に思うことが多々あります。 ある問題について、所轄官庁の見解や判例の見解が必ずしも明確ではない場合に、現場で法律を扱っている人は、どのように仕事をしているのでしょうか？ 自分勝手に法規を解釈して済む問題ではないと思いますし、かといって、個別事案にあたる度に類似判例を探して、その射程を検討するということも、判例の見落としがあったり、判例の意味を間違えたりということを考えると、ミスが起こるような気がして怖くてなりません。。 現場の人は、どうやって仕事をしているのでしょう？ 何か専門家の人だけが扱う実務マニュアルのようなものがあるのでしょうか？
関連するQ&A
- 債務不履行に基づく損害賠償の算定基準時(履行不能時
債務不履行に基づく損害賠償の算定基準時(履行不能の場合)についてわからないところがあります。 判例は、損害賠償の算定基準時を、原則として「履行不能時の価格」とし、 例外として「目的物の価格が騰貴しつつあるという特殊事情が有り、かつ債務者が履行不能時にその事情を予見可能であった時は、騰貴時の価格を基準とする」(最昭28.12.18)としてます。 この例外の意味がよくわからないのですが、例えば 目的物のコレクターA(転売などは全く考えていない)がBと売買契約したとして (1)600万円で売買契約を締結 (2)Bの債務不履行 履行不能時の目的物の価格は時価800万円 (3)A訴訟提起 (4)その後、目的物の時価はいったん1000万円まで騰貴 (5)本件訴訟の事実審口頭弁論終結時には900万円 という場合、例外の基準を当てはめると、損害賠償額は900万円ということになりますか？ 「騰貴時の価格」とはいったいいつなのか((2)or(5)？)がわかりません。 「騰貴時の価格」というからには、最高値である1000万円ということも考えうるとおもうのですが、 ただ、中間最高価格を基準とするには、債権者がその具体的な利益を転売などで得られたということを、債務者が知っていないといけないのですよね。 とすれば本質問のような、転売等の予定のない人の損害賠償の算定基準時はいつなのでしょうか？ あと、仮に上記の例で (5)本件訴訟の事実審口頭弁論終結時には500万円 となっていた場合、損害賠償額はどのようになるのでしょうか。 どなたか回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 履行不能の効果である「代償請求」と履行遅滞の効果である「損害賠償」は違いがあるのですか。
履行不能の効果である「代償請求」と履行遅滞の効果である「損害賠償(遅延賠償と填補賠償）」の違いが分かりません。。明白な違いはあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務不履行と損害賠償に関して教えてください。
魚の養殖業者Ｘは、同業の養殖業者Ｙとの間で、1000匹の魚を購入する契約を結んだ。 魚の納期は11月の中旬であった。Ｙは納期までに魚を1000匹Ｘに届けたが、そのうち500匹が病気にかかっており、間もなく死んでしまった。残りの500匹も弱っていて商品になりそうにない。また、Ｙから送られてきた魚が病気に感染していたことから、同じ生簀にあったＸの魚２００匹もが病気に感染する事態に至ってしまった。年末年始の需要に備えての魚であり、今後は価格の根が上がることは予想の範囲以内であった。 (1)間もなく病死した500匹の魚の給付は「本旨不履行」の「履行遅滞型の不完全履行」に当たると思いますが、この要件はどのようなものでしょうか？ (2)売り主の不完全履行に基づく「損害賠償」には売り主の帰責事由(過失)を要件としますが、 この事案で、損害賠償の範囲と賠償額の算定時期はどのように考えたらよいでしょうか？ (3)Ｘにもともといた魚200匹は「拡大損害」ですが、ＸはＹに「不法行為責任」や「債務不履行責任」を追求できると思います。 Ｙの責任は予見可能性があったかどうかで分かれますが、魚の管理に詳しい業者ということで、予見可能性があり、「通常損害」と見なせば、損害賠償を求めることができますか？また、予見可能性ができなかった「特別損害」であれば、損害賠償は免除されますか？ よくわからなかったので教えてください。お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 履行遅滞と損害賠償
動産Ａとその付属品である動産Ｂを買い受ける契約をしました。 同時に契約を締結しましたが、契約書は別々です。 ＊Ａ…定価２００万円（時価不明）。売価１２５万円 ＊Ｂ…定価５０万円（時価不明）。売価５万円 ＊計…定価２５０万円（時価不明）。売価１３０万円 契約上、納期や遅延損害金は決められていません。 代金の合計１３０万円は、すぐに売り手の銀行口座に入金しました。 Ａはすぐに納品されました。でも、Ｂが納品されなくて、しばらくしてから、売り手から「事務上の手違いがあったので、再度契約書の記入をしてほしい」と電話がありました。そして、いつのまにか、売り手から私の銀行口座に５万円が入金（返金）されていました。 私は、再度契約書の記入をするのは構いませんし（まだ解除されていない当初の契約がきちんと解除された上で）、また、いつでも５万円の支払をする用意はできていて、そのことを売り手に伝えているのですが、売り手からまったく連絡がありません。そこで、Ｂ給付の催告、そして代価５万円取立の催告をしようと思っています。 そこで質問なんですが、催告後しばらくしても給付がなかった場合、給付の請求を続けながら、５万円に対する法定利率による損害賠償請求をすることはできるでしょうか？ 私はいったん代金を支払っているのに、売り手の都合で勝手に返金されたのだから、代価取立の催告（口頭の提供）だけでも売り手を遅滞に陥らせることができると思うのですが、、、 仮に請求できるとして、、、契約書はＡとＢで別々ですが、Ｂは、いわゆる「抱き合わせ販売」の結果として大幅に値下げされただけで、ふつうは３万円で買えるようなものではありません。ですから、私としては、１３０×（５０／２５０）＝２６万円を基準として損害賠償請求したいくらいなのですが、これは認められるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務不履行による損害賠償について
下記のような場合、損害賠償はできるのでしょうか？ 「債務不履行によって損害が発生している」といえるのかどうかが分からなく、困っています。 このような関係になっています。 -------------------------------------------------------------- Ｘ(買主)はＹ(売主)から、業務用機械を150万円で購入した。 しかし、Ｙはその機械を引き渡そうとしない。Ｘは、機械がないと営業をすることができないため、また、急いでいたためＹともめている時間も無かったこともあり、急遽Ａから代用の機械を120万円で購入した。 代用品を急遽購入したことによって、Ｘは、取引先への商品の納入などを遅れることなく行なうことができた。 -------------------------------------------------------------- 上記のような場合に、ＸはＹに対して損害賠償を請求することができるのでしょうか？債務不履行に関して責任のあるＹが「ＸにはＹの不履行による損害はない」と言ってくる事ができるんでしょうか？ また、もしＸが手をこまねいて代用品の購入などの措置をとらなかったために、Ｘに20万円の損害が出た場合に、Ｙに対してその賠償を請求することはできますか？ 初歩的な質問で申し訳ないのですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務不履行時の履行の強制について
下記は放送機材という不特定物に欠陥があった場合、瑕疵担保責任の適用があるかどうかについて争われた判例なのですが、一番最後の部分について質問させていただきます。 最後に「損害賠償請求権および契約解除権をも有すると解すべきである」と言っていますが、ここに「履行の強制」が入ってこない理由はあるのでしょうか。 判例は不特定物に瑕疵があり不完全履行になっているために損害賠償と解除を認めたものだと理解しております。そうしますと、新しい放送機材を渡すという履行の強制が一緒に書かれてもよいように思います。 単に書かなかっただけなのでしょうか。それとも履行の強制は認められないのでしょうか。 この事件限定の細かい事情は除外していただき、このような場合…としてお答えいただけますと幸いです。 「不特定物を給付の目的物とする債権において給付せられたものに隠れた瑕疵があった場合には、債権者が一旦これを受領したからといって、それ以後債権者が右の瑕疵を発見し、既になされた給付が債務の本旨に従わぬ不完全なものであると主張して、改めて債務の本旨に従う完全な給付を請求することが出来なくなるわけのものではない。債権者が瑕疵の存在を認識した上でこれを履行として認容し債務者に対しいわゆる瑕疵担保責任を問うなどの事情が存すれば格別、然らざる限り、Yは受領後もなお取替ないし追完の方法による完全な給付の請求をなす権利を有し、従ってまたその不完全な給付が債務者の責めに帰すべき事由に基づくときは、債務不履行の一場合として、損害賠償請求権および契約解除権をも有すると解すべきである。」
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 履行の請求か解除か損害賠償請求か？
今回、ネット上で注文した商品（植物）A植物とB植物において次のような事例が発生しました。 A植物とB植物を同一梱包で発送してくれる売買契約を締結しましたが、A植物が入荷待ちで店側はB植物を取り置きしていました（特定物）、しかしB植物が枯れてきてしまい、発送（引渡し）不能（履行不能）に陥りました。 その結果、店側はB植物の契約を解除し、7月4日に入荷するA植物だけを発送すると連絡してきました。店側は「商品を楽しみにしているお客様には、多大な御迷惑お掛けすることになり、深くお詫び申し上げます。こちらの管理の問題ですので、キャンセル料の請求などは一切致しません」とは言っています。 この事例が（停止条件付双務契約における危険負担）民法535条3項に当てはまるか否かご教示頂けませんでしょうか？ 司法書士の試験勉強を始めたばかりですので非常に興味深く、その結果を知りたいと思っています。 民法535条3項 停止条件付双務契約（A植物が入荷したら発送する）の目的物（B植物）が債務者（お店）の責めに帰すべき事由によって損傷（枯れた）した場合において、条件が成就したときは（A植物が7月4日に入荷）、債権者（私）は、その選択に従い、契約の履行の請求又は解除権の行使をすることができる。この場合においては、損害賠償の請求を妨げない。 ご回答の程、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 損害賠償請求について善意と悪意の違いはありますか？
いくつか前の質問で損害賠償請求の質問をさせていただいたものなんですが、納期の遅れによる、債務不履行について善意での不履行と悪意での不履行の場合、損害賠償請求に違いはありますか？ どうかお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 抵当権侵害に対する損害賠償額
抵当権侵害に対する709条の損害賠償請求について、「競売により弁済不足額が判明していなくても弁済期以後であれば抵当権の実行が可能であるから損害賠償請求権の行使時の目的物の時価を基準にして損害額を確定し、これをなしうる」とあるのですが、この意味がよくわかりません。。 教えていただける方よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご丁寧に説明して頂いて、ありがとうございました。 本当に勉強になります。 仕事でやっていけるか不安だったので、現役の先生からのアドバイスを頂けて、感謝しています。 しっかり勉強したいと思います。 ご回答ありがとうございました。