皇帝と王の違いは？

質問

ふと気になったので、アンケートです。
皆さんは、皇帝と王の違いはどういうものだと思っておられますか？

ネットで調べれば正解と思われるような答えはでてくるのですが、
実際には、時代と地域によって、答えはまちまちなので、
皆さんの持っているイメージを知りたくて質問にあげています。

## 検索すると同じ質問がひとつ見つかるのですけれど。
## でも、ベストアンサーの内容は・・・正しいけど正しくない。
## 時代と場所によっては正しいんだけど
## 神聖ローマ帝国内にあったボヘミア王国の存在が対応できていない。
## でも、ボヘミア王国は神聖ローマ帝国外という考え方もあるようで・・・。
## また、皇帝の子供や親族が指名されて中国各地におかれた王は、皇帝の下
## という時代もあります。（漢倭奴国王みたいに名目だけ下にいて実態は違うのもありますが）

ということでよろしくお願いします。

回答No.9

minamatatanuki

こんにちは。ご存知だと思いますが、「皇帝」と名乗ったのは秦の始皇帝です。三皇五帝を元にして作られたことばですね。
中国では始めの王朝は夏とされていますこれ以前から伝説として神農、黄帝や夏の最初の王、禹王など神格化された人々のすべての徳を備えるとして、合わせて「皇帝」としました。不思議な事に殷（商）や周では王として君臨しています。周で言えば周の文王は太公望などは候としていましたが春秋の頃には蛮族（中華から見て）は勝手に王を名乗っていました呉、楚、越などです。戦国ともなると何処もかしこも王を名乗っています。最後に残ったのが秦ですべての中心、王の中の王として皇帝を名乗ったようです。始皇帝が死に２世皇帝で終わり３代目は又、秦王に戻しています（結局は、楚の項羽に殺されますが）
漢楚の戦いで勝利した劉邦が皇帝と成りましたが（皇帝は人々から請われて就くことに成っていました、それで劉邦は３度断って渋々就いたと言う事に段取りしています、徳の高い皇帝は恐れ多いとの演技です）そのほか韓信、ゲイ布（ゲイが変換できませんでした）などが王となってます（後で皆殺されますが、、。）このことから考えればせまい意味ですが中国では皇帝が頂点、支えるのが王や候となっています。たまには中国の歴史も面白いですよ現代と通じるものが多いですから。

お礼

回答ありがとうございます。

皇帝＞王
ということで了解しました。

>たまには中国の歴史も面白いですよ
そうですね。
ただ、中国史は名前が・・・。
二字名を禁止した新都候王莽をうらむべきなのか？？？

## 三国志のどこかで守るも攻めるも同姓同名の指揮官がでてきて・・・
## 紛らわし言ったらありゃしない。

補足

この質問は皆さんがどう思っているかを問う質問なので
正解はないと考えており、ベストアンサーをつけにくいので
ベストアンサーを選ばずに締め切りさせていただきます。

結果は、
どこの国の制度を基準に考えるかにも寄りますが
だいたい「皇帝＞王」と考えておられるようでした。

回答No.8

noname#247307

そういわれてみると、はっきりとした定義ってない気がしますね。

私の場合、王は諸侯の協力によって国を統べる者、という印象でした。そして皇帝は、諸侯を支配し国を統べる者、という感じです。つまり「協力関係か、支配関係か」という違いですね。もう１点、「とある民族を支配するものか、複数の民族を支配するものか」ということもあると思います。この２点によって、皇帝と王の違いが出てくるんじゃないかな、と思ったりします。すなわち、「複数民族の王を実質的に支配したのが皇帝、それ以外は王」ということですね。

中国の王と皇帝の関係は、それにだいたい当てはまる気がします。周王までは完全に諸侯は独立しており、それ以降の皇帝の時代は完全に支配されています。また春秋戦国までの諸国は民族的な違いが認められますが、皇帝時代にはいると、とある民族がそれ以外の民族を完全支配する形になっており、複数の民族をまとめて支配しています。

ただ、神聖ローマ帝国は後半、ほとんど諸王の共同体になってたわけで、まるで支配権はありませんでした。が、国としてのトータルな歴史としてみれば、「ほぼ」諸侯を支配していたといえるんじゃないでしょうか。また英国などはスコットランドやアイルランド（一時期はフランスの一部まで）など複数民族の国を統括しましたが、直接支配した領地の狭さなどから「皇帝」と名乗るのはおこがましかったんでしょう。（ただ、大英帝国時代は、皇帝と名乗っても良さそうな気もしますが）

中東における世界帝国は「ハン」や「カリフ」でしたが、これって王なのか皇帝なのか？　このへんはちょっと考えないといけない気がしますね。ただムガールなどの王朝は「皇帝」と考えられていますし、これはチムールの後継なので、基本的には「ハン＝皇帝」と考えて良さそうです。帝国の規模からしても、チムールもイスラム帝国（アッバース朝）も複数民族を実力支配したわけで、皇帝と呼んで全く差し支えないでしょう。

ただ、唯一どうしても説明つかないのが、「日本」です。天皇がエンペラーと訳される意味が……。私の２点はまったく当てはまりません。なんで天皇はエンペラーなんだろう？？

お礼

回答ありがとうございます。

>そういわれてみると、はっきりとした定義ってない気がしますね。
そうなんです。帝国によって形態がまちまちなので、皇帝の権力がまちまちで。。。

>王は諸侯の協力によって国を統べる者、
>皇帝は、諸侯を支配し国を統べる者
また、
>複数民族の王を実質的に支配したのが皇帝、それ以外は王
とのこと了解しました。

## 以下は個人的な感想ですが。

>中国の王と皇帝の関係は、それにだいたい当てはまる気がします。
>・・・複数の民族をまとめて支配しています。
確かに私もそういうイメージはあります。
ただ、私は単にヨーロッパよりはるかに早く中央集権化が進んだのかなと思っていました。

>神聖ローマ帝国は後半、ほとんど諸王の共同体になってたわけで、まるで支配権はありませんでした。
>・・・
確かに「君臨すれど統治せず」ならぬ「君臨すれど統治できず」みたいに感じます。
諸侯の上に立っていたというのは同感です。

英国については・・・あえて帝国としなかったのが賢かったのかも。
（いまでも英連邦って形で旧植民地国家とつながり深いようですし。）

中東に関しては、あまり詳しくは知っていませんのでたぶんそうなのだろうというところです。
ただ、クリミアハン国とか大半のハンは違う気がしています。
チムール帝国やムガール帝国は、私も帝国として認識しています。

>ただ、唯一どうしても説明つかないのが、「日本」です。
「諸侯を支配し国を統べる者」というのは、ある程度あっているのでは？
鎌倉幕府以降、天皇に実権はあまりないように見えますが、
幕府を開くように命令したのは朝廷ですし（ほぼ強制的なのかもしれませんが）
軍事力を持たないのは三十年戦争のころの神聖ローマ皇帝と同様。

回答No.7

ミッタン（@michiyo19750208）

皇帝＞王だと思います

でも、日本＝皇室、イギリス＝王室ですね

だからと言って日本が偉いわけではありません

お礼

回答ありがとうございます。

皇帝＞王
とのこと了解しました。

>日本＝皇室、イギリス＝王室ですね
>だからと言って日本が偉いわけではありません
たしかにそうですね。

回答No.6

noname#207275

国民を束ねる王様がいて、その王様を束ねるのが皇帝、と教わったのでそう思ってます。
ロシアとか中国は上記に当たるようですね。

ただアフリカのどっかの国では突然ある人が「俺が皇帝だー！」と名乗ってナントカ帝国だかにしたらしいんだけど短かい期間で廃れ今に至る。……と言う事があったらしいので名乗っちゃったもん勝ち、と言うのもあるのかも。

王様より皇帝の方が偉そうだしカッコイイから、どうせなら皇帝と名乗ったろ。
的な。

お礼

回答ありがとうございます。

>国民を束ねる王様がいて、その王様を束ねるのが皇帝、と教わったのでそう思ってます。
>ロシアとか中国は上記に当たるようですね。
中国はそうですね。
ロシアは・・・王様がいたのかな？
（不勉強で知らないだけかもしれません）

>名乗っちゃったもん勝ち、と言うのもあるのかも。
その通りですね。
私は、ナポレオンがその典型みたいに思えてしまいます。

>ただアフリカのどっかの国
そんなことがあったとは知りませんでした。
アフリカの帝国といえば・・・エチオピア帝国を思い出しましたが、これは長命でしたし
（結構王朝は変わっているようですが。）

皇帝＞王
ということで了解しました。

回答No.5

戦艦みかさ（@mikasa1905）

確か、秦の始皇帝が「皇帝」という言葉を創ったんだと何かで読みました。

各地に王がいる状態でしたから、それを治めた自分は王以上の存在であることを知らしめるために。

だから、複数居る王のさらに上に立つ存在、ってのが当初の皇帝の意味だと思います。

その言葉を日本語訳者が、ローマ皇帝とかにも当てたんでしょう。

お礼

回答ありがとうございました。

＞確か、秦の始皇帝が「皇帝」という言葉を創ったんだと何かで読みました。
はい。私もそう聞いています。

>だから、複数居る王のさらに上に立つ存在、ってのが当初の皇帝の意味だと思います。
たしかに中国の王朝は大抵そのようです。

そこからきているからということで、
皇帝＞王ということですね。
了解しました。

>その言葉を日本語訳者が、ローマ皇帝とかにも当てたんでしょう。
・・・そのおかげで結局言葉自体が、あいまいになってしまっているような現実です。
で、こんなアンケートも出てくるわけで。。。（笑）

回答No.4

あずき なな（@azuki-7）

皇帝＝エンペラー

日本の天皇の称号はエンペラー
つまり皇帝です

王はキング
日本じゃ王は天皇　親王の更に下に位置づけられます

お礼

回答ありがとうございました。

>日本じゃ王は天皇　親王の更に下に位置づけられます
確かにそうですね。

皇帝or天皇>親王>王　（２票目）
ですね。了解しました。

回答No.3

tzd78886

日本の皇室で「王」というと、親王ではないかなり低位になります。平氏の先祖の高望王、高見王などがその例で、天皇の遠戚といったところです。

お礼

回答ありがとうございました。

>日本の皇室で「王」というと、親王ではないかなり低位になります。
確かにそうですね。
私は、以仁王とかが思いつきました。
でも、西洋では、コンデ親王とか王どころか王子よりも下に位置する人もいて
さまざまなので、皆さんのイメージを知りたかった次第です。

皇帝or天皇>親王>王
ですね。了解しました。

回答No.2

etranger-t

皇帝と王の違いですが、真意は定かではありませんが、「世界的権威の国際的な序列」というものがあるらしく、それによりますと、

天皇陛下（emperor）≧ローマ法王（Pope）> 英国女王（Queen）> アメリカ大統領etc（president）>日本国首相etc（premier）

と認識されているようです。個人的にもこの序列が、とりわけ日本贔屓だとは思いません。

http://81.xmbs.jp/piroshigogo-237564-ch.php
http://rocky96.blog10.fc2.com/blog-entry-840.html

検索すればたまたま出てきたものを貼り付けただけですので、特別な意図は全くありません。

お礼

回答ありがとうございます。

天皇陛下（emperor）・・・ Emperorなので皇帝も同格でしょうか。
≧ローマ法王（Pope）
>英国女王（Queen）
>アメリカ大統領etc（president）
>日本国首相etc（premier）

## 個人的にはなんか引っかかるものがあるのですが、
## あくまで皆さんのイメージをアンケートするのが
## 主旨ですので、違う違わないは控えさせていただきます。

ご意見は了解しました。

回答No.1

noname#193416

こんばんは。

私のイメージでございます。

帝（みかど）は実質的最高君主です。
皇（すめら）がつきますと神の如きうやうやしさを持ちます。
背景に宗教が絡むものではないでしょうか。

王にはそれがございません。

お礼

回答ありがとうございます。

帝は、実質的最高君主。背景に宗教がからむ。
王にはない。

了解しました。