- 締切済み
学部が独立している理由
薬学科・歯学科・獣医学科は、何故それぞれ薬学部・歯学部・獣医学部 （ 大学によっては畜産学部など ） で独立しており、医学部の管轄に属さないのですか? 看護学科や保健学科などは、大学によっては看護学部や保健学部として独立している所もありますが、医学部に属している所もありますよね。 ですが、薬学科・歯学科・獣医学科は医学部の管轄に属していません。 ◆ 医学部 薬学科 ◆ 医学部 歯学科 ◆ 医学部 獣医学科 では、何か都合が悪いのですか? ◆ 医学部 看護学科 ◆ 医学部 保健学科 これらが在るのですから、別に良いと思うのですが。
- 元帥（@55_09_13）
- お礼率16% (76/465)
- 大学・短大
- 回答数15
- ありがとう数0
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
- takkochan
- ベストアンサー率28% (205/732)
もう一言付け加えると、看護や保健学部は、もともと大学ではなく、後から大学になったんで、まずは、学科からスタートしてってことで、医学部の中に作られ、その後、独立したんで、独立したところと混じっているところがあるのでしょう。 これに対し、歯、薬、獣医はいずれも昔からあり、初めから学部（というか昔の旧制の専門学校）からスタートしたところが多いですから。
- takkochan
- ベストアンサー率28% (205/732)
私は理工学部の出身で、大学院は理学研究科、医学部で助手をやり工学部で講師、助教授、准教授、教授 を体験しております。 実は以前は、薬学科に関して、この質問が成り立たない例がありました。 かつて、広島大学では医学部総合薬学科というのがあったんです。確か、平成17か18年くらいまで灰学部総合薬学科だったはずですので、ちょっと前までは、薬学科医学部にあった例もあったわけです。 また、宮崎大学には、現在でも歯科口腔外科というのが医学部の中にあります。 さらに、同じく宮崎大学には、最近できたんですけど大学院ではありますが、医学獣医学総合研究科というのがあります。 このように、薬（最近なくなりましたが）、歯、獣医（大学院で、しかも最近できたのだが）いずれも少ないながらあり、質問自体が成り立たないということになります。
「獣医いがいは医学部に統合してもいい。それで都合が悪いのは，いままで利権をむさぼってきた者たちだ」という考えに，質問者さんがもっとも満足したら，これをベストアンサーにしてもいいんですよ。もちろん，ほかの回答でもいいです。
- customar
- ベストアンサー率17% (68/392)
獣医を除けばご提案それは可能なんですよ。不可能なわけがないのです。世界的にも獣医を除けば。
- dsdna
- ベストアンサー率24% (308/1281)
＞薬学科・歯学科・獣医学科は、何故それぞれ薬学部・歯学部・獣医学部 （ 大学によっては畜産学部など ） で独立しており、医学部の管轄に属さないのですか? 理由はいろいろ。 1番の理由は対象とするサイエンスが違うから、かな。 ＞では、何か都合が悪いのですか? サイエンスする側からすれば、都合は悪くない。制度や所属する管轄が変わったところで、やることや目標・目的は変わらないから。 都合が悪くなるとすれば、学問の裾野が狭くなるかもしれない。そうなった場合、ちょっと端折るけど、みんな（質問者とか将来のまだ見ぬヒト達も含む）の都合が悪くなる。
ぼくは，No.6の方のお答えが正鵠を射ていると考えますよ。たぶん医療業界の方でしょう。 ぼくが最初にシャレを入れたのが混乱させたようですが，回を重ねるごとに変な回答もでてきていますので，No.6をベストアンサーにして質問を閉じたらどうですか。
- customar
- ベストアンサー率17% (68/392)
よくわかりませんが例えばp教授は理学部猫科出身なのに○○学部心理学科教授なわけでワケわからなくても医学部は関係ありません。同じと言い出したのが本人なのも分からなくなるそれでも○○学部の教授なのです。 つまり政治で教授になるわけです。 今さら学部を統合したら存在価値が認められない教授が出てきます。 質問者は学部を潰せという提案になりますがそれなら文学部など不要の筆頭格です。 獣医はサイエンスというかあくまでも治療なのでありこれは一緒に出来ません。獣医は客引きパンダであり獣医学部は不要です。ヒト特有とか言い出すキチガイが交ざったら大混乱です。共通の病態があるわけないのです。 歯を抜くだけは偏見で歯を抜くのは医者でも出来ます。メーカー既成の薬剤を管理するだけの時代だから薬剤師自体が不要なのです。つまり薬学部も不要なのですが、これは社会的につまり文系的な利権（形式的利権）によって維持されてしまうのです。 学問や職能とは関係ないのです。教授と官僚の利権政治が形になっただけです。役人天国を増やしたような格好です。 ご提案は役人利権に賛成しているようでは大矛盾します。
- tekcycle
- ベストアンサー率34% (1839/5289)
なぜ拙いかって、イグアナのみどりちゃんや金魚のきんちゃんはほ乳類ですら無いからですよ。 クラゲってのもあるかもしれませんよ。タランチュラのタラちゃんとか。 大学でどこまでやるのか知りませんが。でも鶏くらいはやるかも ただ、包括的な視点というのは、それはそれであった方が良いと思います。 実際の問題は別として、概念として、医学部歯学科には、個人的に賛成です。 そもそも大学は、研究機関でもあるわけです。 研究という点では、そんなに酷く違うとは思えません。 むしろ、歯の、内科や薬学が弱すぎるかもしれません。 しかしながら、一方の、ただの職業訓練所の機能としては、そもそも大学である必要すら無いのでしょう。 医学部獣医学科は、サイエンスの立場からするとありかもしれませんが、まずはカリキュラムが違いすぎるような気がします。 動物のお医者さん、というマンガを読んだことがあるでしょうか。 カリキュラム等による、立地面での違いも出てくるかもしれませんし。 良くは知りませんが、犬猫牛馬、飼いたい組織と、病院建てたい、駐車場が欲しい組織と。 牛馬という辺りなら、やっぱり農学部と仲良くした方が良いのかも。 ところで質問ですが、そもそも学部にまとめることで、何のメリットがあるのでしょうか？ 大学人の世界は、オールフォーワン、ワンフォーワンセルフです。 外科学部内科学部までできたって、たぶん何か変わるわけでは無いでしょう。 サイエンスとしての見通しを立てるのであれば、バイオ系は全部統合すべきです。 ひょっとすると、化学の一部や電子機械情報の一部も。 統合してみると、やっぱり「各専門学校」が浮いてしまうような気がします。
- kanakono21
- ベストアンサー率51% (35/68)
歯学と医学は全く別のように思いますが（偏見かもしれませんが、歯学が虫歯を抜けばよいというような単純なところから始まったとすると、医学とはかなり違うように思います）、薬学部は医学部薬学科から、獣医学部は農学部獣医学科から学部として独立したというところが多いと思います。 いわゆる大学自治は学部自治であって、多くの学科が同一学部にある場合に、学部教授会で自学科の意見が尊重されないとの不満を持つ学科が、自らの意見を大学の運営に反映したいとか、国からの助成金額などを増やしたいなどとして、学部として独立を志向することはあるように思います。 このような学科の動きに対し、その他の学科の教員が、その学科の教員が教授会のたびに自学科の立場からのいろいろ意見を言われて議論が紛糾するよりは、学部として独立していただいたほうがよいと考えられることもあるのではないでしょうか。 また、大学での意思決定が学部間の多数決により行われるとすると、投票権数を増加させために、同一の学問分野（大くくりで見た場合のもの）の一つの学部を複数の学部に分割しようとする動きも生まれるように思います。
No.3，5の回答を見ていて思うこと。 医学部では，獣医が扱わんような「ヒト特有の病気」も扱うところも，違うわなあ 爆。 （これも質問に対する回答とみなしうるので，削除しちゃだめよ）
- 1
- 2
