iPodとWALKMANの音質差がわからない

質問

どっちを聞き比べても当てる自信なんて全くないんですが、
「明らかに違う、確実に判る」と言う意見が多くてビックリします。

ちなみに。

イヤホンはゼンハイザーIE8。
ソースはLAME mp3の192kbps(preset fast standard)です。

音質差が全くわからない自分の耳はクソなんでしょうか？

回答No.1

mackid · ベストアンサー

＞音質差が全くわからない自分の耳はクソなんでしょうか？

いいえ、目隠しテストをしたら多くの学生がＣＤよりもＭＰ３の方が高音質だと回答したという話もあるくらいですから。

http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0812/03/news118.html

iPodは何も加工していない音で、ウォークマンは日本の若者が好むドンシャリ傾向に振った音です。それを好まない人にはウォークマンは良い音とは認識されません。

さらに言うとiPodの音質が低評価なのは

１、iTunesのMP3エンコードの性能が悪い
２、付属イヤホンがあまりにも低い性能だということと、サイズが日本人の小さい耳に合わない

ということがおもな理由ですので、イヤホンも圧縮ソフトも変えた場合はiPodとウォークマンの差はほとんどなくなってきます。

お礼

イヤホンやソースに拘った場合、やはり差は少なくなるのですね。

Apple、SONY、iriver、COWON…名の有るメーカーのDAPはそれなりに使ってきましたが、
どれもレビューや掲示板で大騒ぎしてるほどの差は感じませんでした。

耳がおかしいのかと思って質問させてもらいましたが、安心出来ました。

ご回答ありがとうございました。

回答No.2

Tasuke22

まあ、分かりますね。
耳は結構トレーニングが必要です。
徐々にビットレートを上げてみたりと色々やっていると徐々に違いが分かるようになるかもしれません。
しかし、そのクラスのイヤホンでMP3を聞いていたら圧縮独特の嫌なノイズが聞こえませんか？
私には耳が痛くなり堪えられません。

お礼

ん～…ノイズなんて聞こえないです(笑)

IE8の他にMX470(実売2,000円台)も持ってますが、これですら「いい音」と感じるぐらいですから…。
極端に圧縮する(128kbps以下)とさすがに「物足りないな」とか「少し粗いな」と感じる事はありますが、
192kbps以上だと比較相手がWAVだろうがFLACだろうが大して変わらない印象です。

もう音楽は数年聴いてますが、私の耳は全く成果でないようです…。

ご回答ありがとうございました。