- 締切済み
ちょっと良いカメラを買って見ようと思ってますが・・
具体的にはニコンのＤ7000の18-200レンズセット とフジのX-E1を購入対象にしました。 カメラに関してはまったくのド素人です。 ですが、ちょっと良い写真とかが取れそうだったのと価格的に安いかなと思ってこの２種類から選ぼうと思っています。 今はパナソニックのＬＸ2を持っています。 基本はオートしか使いません。 ＬＸ7を買うのもいいのかもしれないと思っていたのですが、ズームがいまひとつで拡大が４倍くらいしかできません。 １０倍くらい出来るのであれば、これらのを買えばなんとかなりそうです。 どちらを購入したほうがお奨め的でしょうか。 正直なところ、カメラ屋さんでは気後れして聞くことができません。 予算は特に決めてませんが、安いにこしたことはありません・・。 よろしくお願いします。 追伸、女性なので重量的には軽いに越した事は無いと思っています。
- misuzuelt
- お礼率86% (130/151)
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 回答数27
- ありがとう数29
- みんなの回答 （27）
- 専門家の回答
みんなの回答
こんばんはー。もう締め切った方がいいんじゃない って言っておきながら デジ一買って４年目 良い写真って..........。未だに試行錯誤中。 じっくり撮るなら構図 でなきゃ 一瞬のタイミング。 ペンタックスの２００Ｄとコンデジで７～８年前の２００万画素機を使っていますが Ｌ版にプリントすれば ほとんど分かりません。 多少の性能差はあるでしょうが 形や持ちやすさが一番では？。
- TAMARON
- ベストアンサー率66% (2/3)
違う視点から回答します。 同じオート撮影でもデジタルフィルターを使ったらいかがですか。 たとえば普段はオートで撮り、ここは派手にポップ系にしたり、あるいは明るくぼかすファンタジック系や、はたまた真中に注目させるトイフォト・ピンホール系などさまざまな表現が出来ます。 そうして出来た写真はオート撮影ではなくあなたが考えた被写体の表現の一つです。
お礼
ありがとうございます。 撮影方法に関してアドバイスありがとうございます。 ただ、私的にはそこまで技術的に色々してみたいというのはないので・・・ 単純にオートで撮影して、綺麗目に撮れたらいいだけなのです。
- demio
- ベストアンサー率13% (200/1473)
ここで答えていらっしゃるみなさんは、カメラや写真の分野でもそれぞれ違うのですよ プロ並み写真を撮れる人でも報道的か芸術的かカタログ写真的かいろいろあり、 撮影よりも機材やレンズの性能に詳しい人とあり、みなさんの意見が一致することはまず無いでしょう、だからあの人とこの人の話が合わないこともあるでしょう、あとは質問者さんの判断ですよ、 大きさや重さは男女や手の大きさなど本人が見てもらうしかありません どんな高級カメラであってもオートだけで思い通りにきれい写るカメラは無いです、思い通りの写真をとるには細かく設定をしないと取れませんよ 私個人的にはＸ－Ｅ１はやめてニコンＤ７０００のほうが無難ですがレンズはあまりズーム比の大きいものよりも望遠が必要なら二本にしたほうがいいです ＬＸ２はもっていた方がいいですよ、もしかするとＬＸ２のほうが使い心地が良かったとなるかもしれません
お礼
ありがとうございます。 ＞どんな高級カメラであってもオートだけで思い通りにきれい写るカメラは無いです 当初からそれ自体は求めていないのです。 今よりましに（綺麗に）撮れたら良いとおもっているだけで・・。 しかし、オートの場合は何で撮っても同じというご意見もあるので、迷ってしまいました。 実は昨日電気店に言ってきていくつか触ってきました。 一眼レフ系はやはり重いですね。Ｄ7000は重かったです。 Ｘ6iなどはやはり軽いほうでしたが、大きさはコンパクトカメラと比較するとやはり大きく感じますね。 Ｘ-Ｅ1は重さはそこそこな感じでしたが、サイズ的にはこじんまりとして持ちやすい感じでした。 でもオートしか撮らない中でもったいない感じもしてきたのでもう少し考えてみようと思っています。
＞にも関わらず一眼レフの入門機？をお奨めされたりするのがどういう意味なのか判らなくなってきたのです。 最初にツウ好みの機種を挙げ、お礼や補足で新たに候補に挙げられた機種も全てツウ好み・上級者向けの機種ばかり挙げられるので、回答者はこの先努力してカメラの使い方をマスターするのだと思い、一眼レフなどを勧めていたわけです。 その証拠に、質問者さんのカメラの使い方や考え方を聞いた後は、誰も一眼レフや上級者向け機種をすすめる回答は見られませんよね。 カメラにお任で満足でき、さらにそれでできるだけ綺麗な写真を望むなら、カメラが勝手に気を利かせて調整してくれる初心者向けの機種の方が要望に応えられるということです。 これで、理解できないというなら、店頭で実際にいろんな機種を触って気に入ったものを買ってくださいとしか言い様ありません。 出てくる「画」についてはともかく、デザインや雰囲気で購入するのも、そのカメラを持っているとカッコよく見えそうとか、写真がうまそうに見えるとかの見栄でもなんでもいいので、好きなの買ってくださいということにないます。、
お礼
気分を害されてるのであればすみません、私は当初は確かに自分の買いたいカメラ（ツウ好み機種？）について話をさせていただきました。 ですが、一通りお話をきかせていただいた＃15の時点ではルミックスのＳＪ7で検討しますとお話をさせていただきました。 ところがそれ以降にあえて一眼レフ（入門機？）をお奨めをされました。また、良いカメラは確かに画質は良く（良い写真とはちがうが）なるという回答もありました。いですから混乱したともうしあげたのですが。 ２０万円くらいは掛けてみても良いかなとおもって選んでいた中で、1.2万円で売ってるカメラ（ＳＪ7）で十分ならわざわざ２０万円は出したくないですし・・。 ＞回答者はこの先努力してカメラの使い方をマスターするのだと思い、一眼レフなどを勧めていたわけです と、いわれますが、私は当初からオートでしか撮らないといっています。まず他の機能を使うことはまずありません。それは大前提でお話をしています。そこはご理解いただきたいです。 でもオートでも綺麗には撮れる様なコメントも結局はでていますし。 勝手にしろと言われるかもしれませんけど、もともと私は２種類から選びたかっただけなのです。素人が使うならこちらの方が使いやすいかもねと、いったくらいでも良かったのですが、それを飛び越してアドバイスをいただいたことにはすごく感謝をしていますが、判断しづらい状況に陥ってしまったのも事実なのです。 本当にオートならどれでとっても同じならＳＪ７にしようと思っています。もともとＬＸ２ももったいない選択であったと思うくらいです。 綺麗さが同じなら私にとっては無意味ですし。
要は、オートでは撮影者の思いが反映されないということです。 例えば太陽を背にした人物を撮影するとします（世間で言われる「逆光」状態）。 その時、あなたはどんな写りを期待しますか？ 背景は真っ白に白飛びしても、人物の顔がキチンと写る？ それとも、逆光の雰囲気を残しながら、顔はやや暗めで、背景もなんとかわかる程度？ いっそ、背景は綺麗に適正露出で写り、人物はシルエット？ はたまた、背景重視の露出で、ストロボを焚いて人物も適正露出で写ったもの？ また、そららのバランスもありますね。 カメラお任せのオートでしか撮らないというならこれらの選択肢を全てカメラ様に任せるということです。 で、これまたメーカーの考え方や、そのカメラの機種によるクラス分け、その場の状況（背景の明るさと被写体の露出差、被写体の大きさ、位置、場所などにより常に一定ではありません。 そこで、撮影者がどのように写したいかを決めてカメラに教えてやる（設定を適切なものに変える）必要があるということです。 それらがやりやすいかやりにくいかがカメラのクラスによって変わります。 また、初心者向け、安いカメラほど撮影者がこのようなことを考えずに、テキトーにシャッターを切るので、それでもピントのあったものを中心に、なんとか綺麗な写真にしようと頑張るわけです。 ところが、中級・上級向けのカメラのオートの第一の目的はとっさのシャッターチャンスでもとにかく適正露出（撮影者の求める仕上がりとは無関係でも）で確実に写真にが写ることを最優先に露出が決まります。 でも、その特性を理解すればプロで十分に使える内容です。 ￣￣￣￣￣￣￣￣
お礼
たびたびありがとうございます。 ＞オートでは撮影者の思いが反映されないということです。 当初からまったく求めていないことなのです。 カメラの言うがままでいいのです。 その場合において、良いカメラを選択する理由にはならないというのが皆さんのアドバイスですよね？ にも関わらず一眼レフの入門機？をお奨めされたりするのがどういう意味なのか判らなくなってきたのです。 、
- noct_nik
- ベストアンサー率50% (604/1206)
>以前の回答ではオートならどんなカメラでとっても同じと言われていたのですが、19の回答ではx6iなどをオススメいただいたのですが、オートしか使わないのに意味はあるということなのでしょうか。 これについては、LX2のようなコンパクトカメラより、イメージセンサが大きいことによる画質の優位性があるからです。それ以外はオートですから、例えばオートホワイトバランスの性能は、イメージセンサの大きさは関係ありません。 単純に画質だけであって、画質が良いから良い写真が撮れるかは別の話です。 画素数が同じでも、コンパクトカメラよりは細部にわたって高解像感が出やすいのが一眼レフです。もしそれが良い写真だと感じるのであれば、それで良いと思います。 私だって、フルオートだったとしても、コンパクトよりは一眼レフがずっと良いと思いますが、良い写真って画質だけではないでしょう？ 何度も言うように、良い写真の定義が曖昧だから、いろいろな意見が出るわけで、そのあたりはご理解願いたいです。あなたにとって良い写真が何なのはわかりませんので。 >また、別にマニュアルだけではとっていないといわれていますが、いままでおっしゃってきたこと相反するような… いいえ、相反していませんよ。私は必要に応じてオートとマニュアルを使い分けている、あなたはオートしか使わない、ただそれだけです。 何度も言うように、わかっていて使うオートと、よくわかっていないで使うオートは違うのです。 高いカメラのオートは綺麗に撮れるか？ 綺麗さはイメージセンサの差だけです。 カメラの重要な要素の一つが絞りのコントロールです。 オートでは、ブレないシャッタースピードになるようコントロールしますが、それが自分の意と似合っているかは別です。 絞りを開いて背景をボカしたいのに、オートではカメラが自動で絞ってしまって背景がボケない、でもオートしか知らないから諦める、でもマニュアルを知っていて絞りが何たるかがわかっていれば解決できる、それがカメラであり写真です。 あなたのように、綺麗な写真は撮りたいけどオートしか使わない、という方はたくさんいます。 そう言った方のために、エントリークラスの一眼レフ（ミラーレス一眼）では、フルオートモードも用意しています。そういった機種が最適と思います。 是非お店へどうぞ。
お礼
たびたびありがとうございます。 ＞私だって、フルオートだったとしても、コンパクトよりは一眼レフがずっと良いと思いますが、良い写真って画質だけではないでしょう？ いえ、そのレベルのお話でいいのです。プロが撮るような写真はまったく求めていません。 やはりコンパクトより一眼レフの方がいいんですよね？ でも皆さんはそれを否定しているようですし・・さっぱり意味がわからなくなってしまったのです。
- luckyebisu
- ベストアンサー率51% (582/1129)
＃２０です。 私も混乱してきました。 私の文章が下手なところに原因があるのだと思いますが、＃１８・１９さん、及び私の回答のどの部分を根拠に、 ＞いいカメラのオートでも結局いい写真がとれる？ ＞概ね価格の高いカメラはやはりオートでも良いという感じ？ というコメントが生まれるのでしょうか。 車の例えが続いていたので、それに乗っかってみたのが良くなかったかもしれないです。 シンプルに申し上げますと、他人にキレイだねと言われるような“いい写真”を目指すのは正に“写真道”で、書道に近く、結果の巧拙は人の力量によります。 従ってカメラに頼り切りではどんな高級機材を使おうが“いい写真”は撮れません。 もし高級機材を使えば誰にでも“いい写真”が撮れるのなら、職業カメラマンや写真館といった仕事は成立しなくなります。 但しそれは他人にキレイだねと言われるような“いい写真”を目指す場合、もしくは世の中が認めた作品等を目標に進んでいく場合であって、自分だけの価値観で完結するのであれば、オートとかマニュアルとか深く考える必要はありませんし、他人に意見を求める必要もありません。 気に入った機材で好きなものを好きなように撮ればいいのです。
お礼
たびたびありがとうございます。 その、良い写真というのは何もカメラマンが撮る様なものは最初から目指してはおりません。 私も上手く説明できないのですが、例えばアマチュアであってもある程度理解して写真が撮れるかたの係数を100とします。プロなら150とか200の写真が撮れるとします。 何も調整が出来ないコンパクトカメラを使ってもプロは100かもしれません。 そして私がオートの設定でコンパクトカメラで撮ったら10だとしても同じくオートで一眼レフなら30にはなるのじゃないのかなというところからの話なのです。 特に何かコンテストにでるわけでもありませんし、目指してるものは何も有りません。 ぱっと見で綺麗だなと思えればいいだけなのです。 ＞他人に意見を求める必要はありません 私のような考えかたで撮影したい場合、そういうことなのでしょうか。 私は私のようなタイプが使うとしたら当初の質問した選択肢からどちらがいいのかお聞きしたかっただけなのです。（カメラの性格もしりませんし） ですが、オートで撮るならどんなカメラでも同じだということでしたのでルミックスのＳＺ7で検討していましたが、センササイズが大きいのでその分は画質がいいとか、一眼レフの入門機をお奨めされたりしたので、どういうことなのかわからなくなってしまったのです。 そういったことから多少でも良いカメラを使ったら綺麗に撮れるのですね、とお聞きしたわけです。
- luckyebisu
- ベストアンサー率51% (582/1129)
＃１７です。 ＞ガタガタ道であれば余計に乗り心地のいい車のほうがスポーツカーよりましだと思うのですが 前の回答で私はこのように書きました。 <オートのやろうとすることは、コンデジでも一眼レフでも大差ありませんから、悪路の前で立ち往生するときは同じように立ち往生します> 要するに何に乗っていようが、ドライバーがオート君では止まってしまうときは止まってしまうので同じだという例えなのですよ。 止まってしまうのだから、どっちがマシとかいうことではないのです。 写真で言えばどちらにしろ失敗写真で、優劣を考えるべきものではないということです。 「いやあ、やっぱ一眼レフは違うね。ブレブレでもはや何を撮ったか分からない写真なんだけど、ブレ方がコンデジとは違うんだよ」などという満足感には通常浸れないですよね。 そこから脱出するには、やはり脱出方法を知らないことには前に進めないということを伝えたかったのです。 ＞オートの表現で十分ならそれで良いような気もしてしまいます これは核心を突いていますよ。 まさにその通りです。 私はオートが駄目だとは一言も申しておりません。 “限界がある”と申し上げただけです。 前の回答にも書きましたが、表現もさることながら、それ以前にオートでは場面によっては全く撮れない可能性が出てくるということ、車で言えば止まってしまうかもしれないということ、そこから抜け出すにはカメラではなく使う人の力が必要だということを理解していただきたいのです。 その上で「オートで頑張ります」ということであれば、それでいいと思います。
お礼
ありがとうございます。 なんか18,19でお答えいただいたことも含めると、いいカメラのオートでも結局いい写真がとれる？ 概ね価格の高いカメラはやはりオートでも良いという感じ？ なんだか本当に混乱してきてしまいました。
- noct_nik
- ベストアンサー率50% (604/1206)
もう1点すみません。 >撮影者の表現を出せるカメラが一眼レフなどなのでしょうけど、オートの表現で十分ならそれで良いような気もしてしまいます。 >なぜオートだと駄目なのか・・そこらあたりが私自身理解できていないのだとおもいます。 あなたがオートの表現で十分であれば、それでいいと思います。 オートがダメなのではなく、オートは完璧ではない、といっておきましょう。 私の書き込みに、マニュアルフォーカスの話を上げましたが、オートとて100％完璧ではないのです。 フォーカスが合わない、写真が暗すぎる、思ったような色が出ない、そんな経験ありませんか？ もし1度もないのなら、オートで十分と思います。 でも、写真にこだわればこだわるほど、そういったオート任せでなく、自分の意図した表現で撮影するために、必要に応じて設定をすることになります。 オートフォーカスが合わないから撮影を諦める、写真好きならどうして合わないのか理解し、マニュアルにします。 別に常にマニュアルなんかでは撮っていません。必要に駆られるからマニュアルを使っているのです。
お礼
以前の回答ではオートならどんなカメラでとっても同じと言われていたのですが、19の回答ではx6iなどをオススメいただいたのですが、オートしか使わないのに意味はあるということなのでしょうか。 また、別にマニュアルだけではとっていないといわれていますが、いままでおっしゃってきたこと相反するような… 混乱してきてしまいました。
補足
すみません19→18でした。
- noct_nik
- ベストアンサー率50% (604/1206)
>車ですと同じ金額でも乗り心地の良い車とスポーツカーでわかれると思いますが、カメラには乗り心地のよいカメラはないんでしょうか。スポーツカーしかないとすると業界的に損をしてる気もしますが・・。 そんなことはないですし、質問者さんは、多分に思い込みと狭い経験での発言が多いですよ。 車の例で言うと、スポーツカーでも、下手なコンパクトカーよりずっと乗り心地の良い車だってあります。 良いボディに足回りで、ずっと次元の高い乗り味を実現しているスポーツカーだってあります。 高級車は色々な次元が違うのです。だからといって、万人受けするかというと、それは別の話ですし。 乗り心地にしても、ふわふわした車が乗り心地が良いという人もいれば、カッチリ揺れが収まる車が乗り心地が良いという人もいます。 何も考えず、ぱっと綺麗に撮れるカメラ、ありますよ。 各メーカーのエントリークラスの一眼レフです。 例えば、キヤノンのEOS Kiss X6i、ニコンD5200（モデルチェンジしたばかりなので、1世代前のD5100は今ならお買い得）、ペンタックスK-30。 これらのカメラは、フルオートで撮影できるモードがあります。エントリークラスで初心者でも扱いやすいように、そういうモードがあります。 私はこの3機種なら、ペンタックスK-30がお気に入り。エントリークラスにもかかわらず、ペンタプリズムで視野率100％ファインダ搭載。このクラスではとても見やすいファインダです。 液晶画面を見て撮るのとは違った世界があります。 こういったカメラは如何でしょうか？少なくとも、LX2よりは画質は良いですよ。 一眼レフなので、当然コンパクトカメラよりは大きく重いですが、エントリークラスの一眼レフはかなり軽量に作られています。D7000よりはずっと軽いです。 ただそれが質問者さんにとって許容出来るかわからないので、店頭で実際に持って見ることをお薦めします。 わからないのに、下手にイメージだけで機種を挙げるから、回答者も混乱しますし、あなたにとっても良い回答が得られないのです。 また車の例に戻れば、「今はフィットに乗っているけど、いい車が欲しいです、日産GT-RとレクサスLS、どちらがいいですか？」と聞いているようなくらいチグハグだったんですよ。 ここまで引き出すのに、ずいぶん長くなってしまいましたね… 長くなりましたが、あなたにとってよいカメラを見つけられるといいですね。 最後に、カメラが写真を撮るのではない、撮影者が撮るんです。コンパクトカメラで綺麗な写真を取れる人もいれば、高価な一眼レフでも大した写真を撮れない人だっています。 よい写真ライフを…
お礼
たびたびありがとうございます。 >日産GT-RとレクサスLS、どちらがいいですか？」と聞いているようなくらいチグハグ この例えとするならば、まさしくレクサスLSを求めてたので、カメラでいうレクサスはどれなのかなと思っていただけなのです。 実際今乗ってる車もそのものなので、比較していただいてすごくわかりやすい例をあげていただきました。 日産のその車はまったく知りませんし、イメージもできないのですが。 私は運転はお世辞にも上手ではありませんが、LSは大きいですけど運転もしやすく、乗り心地もいいです。 なのでこういった感覚でカメラ選ぼうとしていたわけです。 習字の筆の良し悪しはやはり技術はないといい筆を使ってもうまくかけないですけど、工業製品なのでその点は性能がカバーしてくれるとおもっていいたのです。むしろ高いカメラ程誰でも使えると思っていたのです。
お礼
ありがとうございます。 ＞ペンタックスの２００Ｄとコンデジで７～８年前の２００万画素機を使っていますが Ｌ版にプリントすれば ほとんど分かりません。 本当ですか？でも私良いカメラを買ってみようとおもったキッカケは印刷したときの綺麗さがぜんぜん違うと感じたからなんですが・・。ただ単に撮影の仕方が下手で綺麗に見えなかっただけなんでしょうか。 旅行で同じ場でたまたま写真を撮ったときにいただいた写真をみて、自分の撮ったのとはゼンゼん違う感じがしたのでそれで今回は購入を考えていました。 主観でしか判断はできないので難しいところですけどね・・・。