- ベストアンサー
準備的口頭弁論、弁論準備手続の終了
第百六十六条に「当事者が期日に出頭せず、又は第百六十二条の規定により定められた期間内に準備書面の提出若しくは証拠の申出をしないときは、裁判所は、準備的口頭弁論を終了することができる。 」とありますが、当事者とは当事者の一方でしょうか双方でしょうか。準備書面や証拠の申出については当事者どちらかが懈怠した場合でしょうから、期日の出頭もどちらか一方が出頭しない場合のようにも読めますが。 口頭弁論は、当事者双方が不出頭の場合か、当事者の一方の出頭の場合であって出頭した当事者の申立てがある場合に終結することができることとの違いも含めて理由を教えてください。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
本条の「当事者」とは、両当事者だけでなく一方当事者の不出頭の場合も含む。 両当事者が不出頭の場合、擬制取下げ(263条)が適用されることが多いが、そこまでする必要がないと思われる場合は、準備的口頭弁論、弁論準備手続きを終わらせるだけの本条が適用される。 片方が不出頭の場合、法律上の義務ではないが、一応裁判所は、出席している当事者の意見をきいた上で、訴訟を終了させることとなろう。 #コンメンタール民事訴訟法III473頁から大体引用
関連するQ&A
- 「準備的口頭弁論」等
民事訴訟法における「準備的口頭弁論」「弁論準備手続き」「書面による準備手続き」「争点及び証拠の整理」とは、どのようなものでしょうか。 書籍などを読んでも、さっぱりわかりません。 わかりやすくかみ砕いて教えて頂けたら幸いです。 よろしくお願いいたします。 （準備的口頭弁論の開始） 第百六十四条 裁判所は、争点及び証拠の整理を行うため必要があると認めるときは、この款に定めるところにより、準備的口頭弁論を行うことができる。 （証明すべき事実の確認等） 第百六十五条 裁判所は、準備的口頭弁論を終了するに当たり、その後の証拠調べにより証明すべき事実を当事者との間で確認するものとする。 ２ 裁判長は、相当と認めるときは、準備的口頭弁論を終了するに当たり、当事者に準備的口頭弁論における争点及び証拠の整理の結果を要約した書面を提出させることができる。 （弁論準備手続の開始） 第百六十八条 裁判所は、争点及び証拠の整理を行うため必要があると認めるときは、当事者の意見を聴いて、事件を弁論準備手続に付することができる。 （書面による準備手続の開始） 第百七十五条 裁判所は、当事者が遠隔の地に居住しているときその他相当と認めるときは、当事者の意見を聴いて、事件を書面による準備手続（当事者の出頭なしに準備書面の提出等により争点及び証拠の整理をする手続をいう。以下同じ。）に付することができる。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 口頭弁論期日について
口頭弁論期日について２点、質問させてください。 当方、本人訴訟をしています。 争点整理手続きを２回した後、半ば強引に口頭弁論期日を５月下旬に設定されてしまいました。 しかしながら、民事訴訟法165条1項、170条5項、177条等によれば 「準備的口頭弁論（あるいは弁論準備手続き、書面による準備手続き）を終了するに当たり、その後の証拠調べにより証明すべき事実を当事者との間で確認するものとする。」 とありますが、裁判所に質問しても、私が証明すべき事実や本裁判の争点を教えてもらえないので、困っています。上記条文はそういう意味ではないのでしょうか？ また、口頭弁論期日に向けて最終準備書面を作成したいのですが、上記のとおり争点が明確に把握できないため、期日までに間に合いそうにありません。そのことを理由にして、口頭弁論期日は延期できるのでしょうか？ あるいは、５月から新たな就職先に勤務するため休みが取れそうもないのですが、このことを理由に期日の延期はできるのでしょうか？ 当方としては、争点を明確に把握した上で最終準備書面を作成し、会社を休めるようになる１～２ヵ月後に期日を変更したいと考えています。 お手数おかけしますが何卒有益なご意見を賜れればと存じます。
- 締切済み
- その他（法律）
- 弁論準備手続における訴訟行為等について
いつもお世話になります。ご指導いただきたいと思います。 第170条ー2 裁判所は、弁論準備手続の期日において、証拠の申出に関する裁判その他の口頭弁論の期日外においてすることができる裁判及び文書（第231条に規定する物件を含む。）の証拠調べをすることができる これはどういう意味でしょうか？自分なりに調べたのですが、よくわかりません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 口頭弁論について教えてください
口頭弁論について、当事者が欠席した場合はどうなるのですか？ 当事者の一方または、当事者の双方が欠席の場合など・・・。 あと、口頭弁論を欠席した場合に、判決はでるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 口頭弁論での会話や手続き、必要書類、流れについて質問です
口頭弁論での会話や手続き、必要書類、流れについて質問です 口頭弁論について質問です。 原告準備書面や被告準備書面が提出されて、間もなく第一回口頭弁論期日を迎えます。 自分でかなり調べましたが、口頭弁論での会話や手続き、必要書類、流れに確信が持てません。 口頭弁論は数分程度で終了するそうですが、以下のような内容で宜しいでしょうか？ １） (1)まず、法廷に着いたら、事務官に事件番号と免許証等提示、出頭簿（正式な名称は忘れましたが）にサインして、傍聴席で待つ。 (2)番号を言われたら原告席または被告席に着席 (3)裁判官が入廷したら起立して一礼。 ２） (1)書記官より「平成○○年（○）○○○○号 ○○○○事件」と宣言があります。 (2)裁判官から訴状・答弁書の確認、不備の指摘。 ３） ・原告の陳述 ・被告の陳述 裁判官から、「準備書面を陳述しますか？」と聞かれ、「平成○年○月○日付け準備書面を陳述します。」と原告・被告が述べることで陳述する。 ４） 次回期日の決定 第一回口頭弁論期日で終了する予定の場合にもかかわらず、 相手方の準備書面が第一回口頭弁論期日１週間前を切ってぎりぎりで出されて、 それに反論する準備書面を提出するために第二回期日を設けて欲しいときは 「相手方準備書面の提出が口頭弁論期日ぎりぎりで提出され 反論するための準備書面作成の時間がなかったので第２回期日を設けて欲しい」 と裁判官に伝えると、約一ヵ月後程度の日程を提案されるので、原告被告の都合の良い日程で決定。 Ａ）流れや会話、手続きは以上で宜しいでしょうか？ 他に何か聞かれたりする可能性や、答える必要はありますでしょうか？ Ｂ）証拠は写しを準備書面に添付して提出した場合であっても、相手方や裁判官が 調べる可能性があるので原本を持って行くことになるということで宜しいでしょうか？ Ｃ）他に持っていくべき書類は特に無いでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被告が第2回口頭弁論の期日に欠席した場合は
ある民事訴訟の被告になって、先日、訴状に対する答弁書と証拠を提出し、第1回口頭弁論で陳述し、証拠調べも行われました。 これに対し、裁判所は、第2回口頭弁論の期日を指定して、原告に反論の準備書面を出すように言いました。 被告である私としては、この第1回口頭弁論での答弁書の陳述と証拠調べにより、勝訴を確信しています。 これ以上、主張も証拠もありません。 また、私の家は、交通が不便な場所で、裁判所まで行くのに3時間くらいかかります。 それで、次の第2回口頭弁論の期日では、私は欠席にして、原告は準備書面を陳述する(原告が新たに提出した証拠の証拠調べも行う)だけで、結審して判決を出してほしいと思います。 このような場合に、実際に、被告である私が第2回口頭弁論の期日に欠席すると、どうなるでしょうか? すなわち、被告である私が第2回口頭弁論の期日に欠席したら、上記の私が望む結果(結審して判決を出してほしい)になってくれるでしょうか?
- ベストアンサー
- 裁判
- 支払督促異議のあとの口頭弁論について
初めてのことなので分かりません、教えてください！ 先日、消費者金融Ａ社から自分宛てに支払督促がなされました。 そこで、「今後は毎月○○円の分割払いにて支払うのでＡ社と話し合いたい」旨を理由に書き、督促異議を出してきました。 今日裁判所から電話があって１回目の口頭弁論期日が決まったので、出頭要請がありました。 ここからが質問なのですが、 ●口頭弁論期日には何か証拠になるようなもの（例えば自分が今支払える金額を証明できる給与明細など）を持っていった方が良いのでしょうか？ ●自分が当日お願いしたいこと、主張したいこと（○○円の分割払い）は、あらためて書面にまとめてで持っていく方が良いのでしょうか？ それともその場で口頭で話すだけで良いのでしょうか？ 自分なりに調べた結果、裁判には準備書面とか証拠書面を提出しなければいけないようなことも書かれていたので不安になり、お詳しい方にどうすべきなのか教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 第一回口頭弁論期日の前の弁論準備手続
「民事訴訟」で、訴状を提出した後に、第一回口頭弁論期日の前に、弁論準備手続期日を入れることは、あり得るのでしょうか? もしあり得るなら、根拠条文もお教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 高裁の口頭弁論について
高裁の口頭弁論について教えて下さい。 私は控訴人（原告）です。 控訴後の被控訴人（被告）からの反論書面を、第一回口頭弁論の一週間～4日前に受け取りました。 このため、口頭弁論時には被告反論を十分に吟味できず出席しています。 口頭弁論時に、裁判長から裁判の終結を言い渡されそうになったため、 ・原告は被告からの書面を受領後日数がないため十分に内容を評価していない。 ・一部見ただけでも事実誤認の主張があると思われ反論したい と主張しました。これに対して裁判長からは ・これは高裁である ・口頭弁論までに、相手方主張のどの部分に対して反論したいかも確認できていないのか と申し渡され、強引に ・高裁の裁判を終結する ・原告で主張したいことは判決日までに書面で提出すれば参考にする。 と申し渡されました。 確認させていただきたい点は以下のものです。 1. 上記の高裁の進め方は法的に妥当か →原告の「裁判を受ける権利」等を制限していないか 2. 上記の口頭弁論後、被告主張に明らかに事実誤認（ないし違法？）なものがある（と 原告は判断した）場合、裁判の終結を取り下げ、口頭弁論の再開を 裁判所に要請できるのか よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
