• ベストアンサー

ミラーレス用単焦点レンズ どちらがお薦め?

先日パナのGX1の14-42mmパワーズームキットを購入しました。 今までコンデジしか使った事がなかったので、その画質には感激しています。 しかし使っているうちにどうしても明るい単焦点が欲しくなり、雑誌やネットで調べた結果(当然の事ながら)下の2タイプに絞りました。 1)オリンパス M.ZUIKO 45mm/F1.8 2)パナ LUMIX G 20mm/F1.7 両方ともコストパフォーマンスに優れた名品とされていますが、予算の関係上一度に両方は買えません。 双方のメリット・デメリットも調べ、焦点距離や手振れ補正等々も理解したものの未だ決めかねています。 最終的には好みの差になろうかと思いますが、皆さんだったらどちらを選びますか? 自分の気持ちは表現力的にオリンパスに傾きつつあるのですが、パンケーキではないので従来の携帯性が損なわれるのが気になります。それと風景をメインに撮りたいと思っているものの45mm(通常レンズの90mm相当)の単焦点を使った経験がないので使いにくくないかも少々心配。 どうかアドバイスを宜しくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • FEX2053
  • ベストアンサー率37% (7991/21373)
回答No.5

>14-42mmのズーム付を持っている私が初めて明るい >単焦点にトライする時に、標準ズームと織り交ぜて >使うとしたら広角側の単焦点が狙いか、それとも >望遠側がベターかというところで悩んでいます。 こう書いていただければ、答えは全然違ってましたよ。 私なら45mm(35mm換算90mm、以降も換算で言います) を選びますね。 というのも、40mmの作品は、基本的に「見渡す」作品で 目についた場所を「切り取る」という撮影をします。この 場合「対象物」という概念より、「画面全体のバランス」と 言う概念が先に来るために、周囲の物は「どう配置する」 という発想になります。 一方90mmになると、画角は「見つめる」作品になり、対象 物を見つけてから、周囲の雰囲気を「作り上げる」撮影に なります。ポートレートなんてモロそうで、対象物を生かす ために周囲をどう「処理」するかという発想になります。 結果として、40mmは「パシャパシャ撮る」撮影になるのに 対して、90mmは「一発勝負」的な撮影になるため、90mm あたりの中望遠レンズは「ボケ味」云々が取り沙汰され ちゃうんですね。 今までのキットレンズや、多分それまでに使っていたコン デジはで、そういう「画面を作り上げる」撮影はやってきて いないと思います。90mmで撮ると、そう言う「画面処理」を どうしても考えなくてはならなくなるので、90mmの方が、 新しい写真の勉強になると思いますよ。 へたくそな写真ですが、要は↓みたいなことを積極的に するためには、90mmの方がいいってことなんです。

Nick925
質問者

お礼

そうですね。No1の方へのお礼欄に書かせて戴いたように、私のオリジナルの質問文は最悪でした。ご容赦ください。 はい、まさしくこれです。素敵なショットですね。 こんな写真を撮れるようにカメラを日々忍ばせようと、先日は革のショルダーバックまで買ってしまいました。(カミさんにそろそろ怒られそうです。その為に次の単焦点は私のへそくりでコッソリ買おうと慎重に品定めを...) もう少し悩んでから決めようと思います。 有難うございました。

その他の回答 (8)

  • dqf00134
  • ベストアンサー率28% (1050/3665)
回答No.9

私自身は実際に使った上で、やはり良いレンズだと思います。 マイクロフォーサーズで45mmというと、パナソニックからLEICA DG MACRO-ELMARIT 45mmもあります。 こちらはマクロレンズという違いがありますが、希望小売価格が税抜きで95000円ということで、半額以下で買えるM.ZUIKO DIGITAL45mmはコストパフォーマンスが高いといって良いと思います。 特に私の場合はマクロにこだわるわけではありませんから、良いと言えるわけでもあります。 もし、花とか昆虫などをよく撮影したりして、マクロが良いという人の場合は、高いといってもLEICA DG MACRO-ELMARIT 45mmにこだわるということも考えられます。 実のところ、ライカの名前がつくレンズですから、良いなと思わないわけではありませんが、本当に必要な部分で選んでいるというところはあります。 そして、45mmだと、35mmフィルム換算で90mmという望遠に相当するので、撮影対象によっては難しいこともありますが、風景でも撮れないことはありません。 参考までに実際に撮影した画像を添付しておきます。東京で、永代橋から見たスカイツリーです。

Nick925
質問者

お礼

やはりコストパフォーマンスは高そうですね。 添付頂いたスカイツリーのショットもシャープで素敵です。 再度のご回答感謝いたします。 有難うございました。

  • dqf00134
  • ベストアンサー率28% (1050/3665)
回答No.8

20mmという焦点距離は、今お持ちのズームでも得られるわけですから、ここは45mmを選んでおいた方が良いかなと思います。風景メインなら、絞って撮ることになるのが一般的ですから、F値はあまり気にしなくても良いと考えますので。 私自身M.ZUIKO45mmは使っています。望遠に相当するものなので、風景を広く写し撮るには不向きです。ただ、広角は今あるズームでも事足りるわけですから、使い分ければ良いことです。 確かにパンケーキより出っ張りますけど、結構軽いので、さほど気にしなくてもと思います。 むしろコシナのノクトン25mm/F0.95の方が、焦点距離は短いのに大きくて重いくらいです。

Nick925
質問者

お礼

カメラ本を数冊読んで現在勉強中ですが、その中でパナの20mm/F1.7は神レンズと紹介されていました。 しかし今月号の「特選街」でM.ZUIKO45mm/F1.8の事を「買わなきゃ損と言えるぐらいの秀作」と絶讃している記事を見たものですから、もう欲しくて堪らなくなりました。(子供みたいです。笑) また他の本では「カメラを持ち歩くのが楽しくなる」とまで書かれています。 ミラーレスを買ってから、コンデジでは味わえない背景のボケ味を出すのが面白くて、スナップ以外はF値を開放して写す機会が多いです。しかし手持ちのズームだとどうしてもF値に限界があるので、単焦点で更に開放して写してみたいなと思っていました… コメント大変参考になりました。有り難うございました。 M.ZUIKO45mmのオーナーさんという事でひとつお聞きしたいのですが、このレンズの表現力は特選街が絶讃している様にコストパフォーマンスが高いでしょうか?

  • siyuno_o
  • ベストアンサー率26% (135/510)
回答No.7

何がために 明るいレンズを、必用としているのかが分からないので 両方ともノーとしておきます 単焦点は、使い難い分 構図の勉強になります 45mmの画角は ポートレイトに適しています 20mm は準標準画角なので 使い道は広いです 描写力で 単焦点に あこがれておられるなら その違いが 分かる環境が必用 モニターや家庭用プリンターでは その違いを、体験できる程の 実力が有るとは思えません 写真展のような プリントなら体験できるでしょうが 果たしてその違いを、どの程度分かるは 見る人の 能力次第  私は 今のデジタルに 単焦点レンズに拘る程画質に期待しておりません

Nick925
質問者

お礼

なるほど、少し頭を冷やします。 確かにプリンタで出力しても違いがないかもしれないので、あくまで自己満足の範疇かも知れませんね。 私は基本的にHDにアップしたものをiPadで見て楽しんでいます。 冷静なコメントありがとうございました。

  • kuma-gorou
  • ベストアンサー率28% (2474/8746)
回答No.6

No1 質問の趣旨了解です。 あくまで、私ならと言う事で、 風景で変化をつける意味で、使いこなしは難しいですが、視覚を超える描写が可能な7-14mmと45mmマクロですね。オリが好みなら同等スペックに近いレンズで良いと思います。 まぁ、風景ならAv優先である程度絞るのが常ですから、単焦点のアドバンテージは低いと思います。 写真を貼る心算でしたが、No5氏の写真が素晴らしいので止めておきます。(笑)

Nick925
質問者

お礼

コメントありがとうございました。 45mm...買っちゃいそうです。(キタムラに行ってこようかな) 本も3冊ほど買って濫読していますが、プロのカメラマンの写真とはいえ垂涎ものです。 kuma-gorouさんの写真もUPして戴けたら嬉しかったのに...

  • yosifuji20
  • ベストアンサー率43% (2675/6115)
回答No.4

私はE-P3のユーザーです。 あなたの撮影目的と鑑賞方法にもよるのですが、大きく伸ばさないのならば14-42mmでも十分と思います。短焦点レンズは確かに性能を極限まで高くすることは可能ですが、現実の写真でそこまで必要な場合がどれほどあるかと言うことです。 A4程度の伸ばしならばまず違いは殆どないでしょう。 景色が中心ならばどちらかというと広角のほうが使用度は高いと思います。 45mmはポートレート用で景色にはむきません。 とりあえずは今のズームでいろいろな焦点距離を使ってみて、あなたのもっとも必要な焦点距離を考えてみてはいかがでしょうか。 まず使用目的の90%以上はそれで可能と思います。 安い買い物でもないのでその程度は慎重になっても良いかなと思います。 ちなみに私が最も使っているのはM-ZUIKO 14-150mm 次はM-ZUIKO 9-18mmです。

Nick925
質問者

お礼

そうですね。もう少し考えてみます。 ところでE-P3は私も最後まで買おうか悩んだ候補でしたが、値段が高かったのでGX1にしました。 いずれにしれも最近のカメラは丸っこいデザイン(女性好み?)が多くてどうも私の好みと合わないのですが、その中でE-P3とGX1は共にクラシカルな感じで良かったです。 アドバイス有難うございました。

  • BP9outback
  • ベストアンサー率37% (1071/2822)
回答No.3

焦点距離 mm数が違い 画角が全然違います。 この点で 比較検討以前の問題です。 45mmは 中望遠にに有るかと思います 通常フルサイズ換算で 80~90mm 人物撮影に向いていますが 風景には 画角が狭すぎるので 使い難いと思います。 パナのレンズが 何処で作ってるレンズが?ですが 20mmしか 被写体 風景に 適さないと言うか 扱い易さは こちら レンズ的には オリンパスズイコーレンズの方が 信頼置けそうですが・・・ パナのボディーに ズイコー付くんですか? ミラーレスは 知らないもので! 手振れ補正云々は 望遠で無いし ミラーレスボディー 比較的 軽量コンパクトなので 構え方や 撮影する スタンスをしっかりすれば まず 問題ないと思います。 スローシャッター使用の 夜景や 渓流の流れを 表現する場合は 当然三脚使用なので 手振れ 補正も 必要無いかと思います。 便利機能を 活用するのは、止むない場合で 通常 標準レンズ域で 通常の晴天(光量)で有れば 手振れしない 構え方で 撮影出来なければ カメラ撮影は 無理な人と 考えて下さい。

Nick925
質問者

お礼

ミラーレスのパナとオリンパスは共にマイクロフォーサーズなので装着の互換性はあります。但し手振れ補正がパナはレンズ側にあるのに対してオリンパスは本体側にある為、オリンパスのレンズをパナのボディーに装着すると手振れ補正はナシの状態になります。 但し、通常の昼間屋外撮影であれば余り神経質にならなくても良いかもしれません。 アドバイス参考にさせて戴きます。ありがとうございました。

  • FEX2053
  • ベストアンサー率37% (7991/21373)
回答No.2

文句なしに20mm。レンズ性能を云々言う前に 45mmは風景には向きません。20mmでもやや 長すぎるぐらいです。 90mmって、ライカの昔で言えば、既に「望遠 レンズ」なんです。風景で「望遠」ってのは、 そういう目を持ってないと使い道が限られます。 ポートレートなら問題ない焦点距離ですが。 40mmというのは、昔から「コンパクトカメラ」で よく使われていた焦点距離で、人間が漫然と 眺める時の焦点距離ですから、「お散歩撮影」に とても向いています。 焦点距離は、性能云々の前に撮影スタイルを 規定してしまいます。その意味でも考えるのは まず「焦点距離」。その他のコトは全て、同じ 焦点距離で初めて考えることで、焦点距離が 違うなら、「考慮する必要すらない要素」なん ですよ。

Nick925
質問者

お礼

ありがとうございました。参考にさせて戴きます。

  • kuma-gorou
  • ベストアンサー率28% (2474/8746)
回答No.1

>焦点距離や手振れ補正等々も理解したものの未だ決めかねています。 だったら、諄い事は申しません。 が、この二つのレンズは、画角から全く用途の異なるレンズで、迷う事自体、失礼な言い方になりますが、焦点距離と画角、それによるパース描写と被写界深度の関係を理解されていないものと思われます。 つまりは、貴方がどう言う使い方をするのかで、それを人に聞いても答えが出る筈もありません。 一言アドバイスするなら、 LUMIX G 20mm/F1.7の方が用途は広いでしょう。

Nick925
質問者

お礼

早々のご回答有難うございました。最初に謝りますが私の質問の書き方が全然ダメでした。実はGX1の標準ズームキットを購入した際にLUMIXGの45-175mmも同時購入していて、焦点距離による画角や撮影する対象も20mmと45mmでは異なる事も感覚的にはある程度つかんでいます。 先ほど書いたオリンパスとパナの単焦点レンズ候補も、それぞれをネットで調べてみると色合いや表現は違うものの風景的描写も相当数UPされていましたので、両者とも風景描写に多用されている所有者は比較的多いのではないかと思われます。 私の質問が言葉足らずで反省していますが、風景写真となった場合にまさしく見た通りをそのまま撮るスナップもあれば、遠近やボケを強調した風景にもとても興味があります。 前者の場合は20mmで後者の場合は45mmがいいかと思いますが、14-42mmのズーム付を持っている私が初めて明るい単焦点にトライする時に、標準ズームと織り交ぜて使うとしたら広角側の単焦点が狙いか、それとも望遠側がベターかというところで悩んでいます。 まあ「そんな事好きにすれば」と言われるかも知れませんが、皆さんだったらどちらを選ぶのかなという思いで質問しました。(今質問を読み返すと、そんなニュアンスは全く読めませんよね。失礼しました)

関連するQ&A

専門家に質問してみよう