なぜ技術・家庭科教育は軽視されたのか

質問

中学生ならば，男女ともものづくりに興味をもっているはずです。
ところが現在，中学校では技術・家庭科の授業が 1・2 年で週 2 コマ，3 年で週 1 コマしかありません（新課程も同様）。
このようなことにあなたはどんな考えをおもちですか。
【参考】各領域のページ数（いずれも B5 判）
木材・金属・プラスチック加工：86（木材・金属加工のみ）→60
　うち製図：6→4
機械・電気：74→42
栽培：28→22
情報基礎：42→86
食物：52→70
被服：42→44
家庭生活・住居：72→52
保育：30→50
左が1997年版，右が2006年版（いずれも発行者は東京書籍）

回答No.3

noname#232424 · ベストアンサー

減った分野：
　木材・金属・プラスチック加工：86（木材・金属加工のみ）→60
　機械・電気：74→42
　栽培：28→22
　家庭生活・住居：72→52

あまり変わらない分野：
　被服：42→44

増えた分野：
　情報基礎：42→86
　食物：52→70
　保育：30→50

総パージ数（上記の和としてぼくが計算）：
　426→426　増減なし

つまり，あなたがいう「ものづくり」が相対的にへり，「情報・食物・保育」が相対的に増えているということですよね？　そういうふうに社会的な必要性の比重が変化したと，大勢が考えているのでしょう。おなじ総授業時間数（および教科書の製作費）におさめるなら，前者を減らして後者を増やさざるをえません。あなたは，「ものづくり」を減らさなくてもいいように，総授業時間数を増やせといいたいのですよね？　あなたの質問文には，「わかりやすく主張する」という技術がありません。

＞中学生ならば，男女ともものづくりに興味をもっているはずです。

そう断定するのは，無理があるでしょう。あなたの論理性の欠如は，「ものづくり」を勉強することで養われるものではないかもしれませんね　笑。

個人的には，技術は大好きで放課後に工作室に入り浸っていましたが。教育制度としていえば，高校普通科への進学が多すぎ，もっと実業系に進学してもいいのにな，とは考えています。

お礼

＞教育制度としていえば，高校普通科への進学が多すぎ，もっと実業系に進学してもいいのにな，とは考えています。
全くそのとおりだと思います。

補足

技術・家庭科の授業時数
【旧旧課程・旧課程】1・2 年週 2 コマ，3 年週 3 コマ
【現行課程・新課程】1・2 年週 2 コマ，3 年週 1 コマ
第 3 学年において週 1 コマを週 3 コマにすれば木材加工，金属加工，機械，電気，栽培の時間を増やせるでしょう。

回答No.2

Shin1994

中学生ならば，男女ともものづくりに興味をもっているはずです。
>う～ん…そうでもありませんよ。自分を含めあまり積極的ではなかったですね。自分で作るより作られたものを使う方がよっぽど楽しいですし。
それに、No.1さんのおっしゃるように受験に出ませんからね。まずは高校受験に出る科目が優先されます。学歴社会の宿命です。

お礼

学歴社会は真っ先に改められるべきだと思います。
それに，ものづくりのできない者は会社で採用されません。

回答No.1

wy1

高校受験の試験に出ますか？

お礼

まず出ないでしょう。