- ベストアンサー
民法１１６条の後半の意味が分かりません
民法１１６条の「ただし、第三者の権利を害することはできない。」とは、どういう意味ですか 民法116条 「 追認は、別段の意思表示がないときは、契約の時にさかのぼってその効力を生ずる。ただし、第三者の権利を害することはできない。 」
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
追認しちゃってるわけだから、権利を害する場面というのは普通ありえないんだけど…一応念のため保険のようなものです。 無権代理人AがBさんの土地をCさんに売却する契約を結んだ場合。 この無権代理の追認の問題については、当事者はAさんとBさんで、Cさんが第三者になるわけですが、Bさんが追認したことで、仮にCさんに不利益が生じるようなことがあった場合は、Cさんがすでに得ている権利を保護しますよって規定です。
関連するQ&A
- 民法119条がどうしても理解できません。
民法119条がどうしても理解できません。 （民法119条） 『無効な行為は追認によってもその効力を生じない。但し当事者がその行為の無効であることを知って追認した場合は、新たな行為をしたものとみなす』 ここで質問なんですが・・・。 (1)．但書以降、「当事者がその行為の無効であることを知って追認した場合」とは具体的にどのような例があるのでしょうか？ (2)．(1)で追認した場合、追認の遡及効は生じるのでしょうか？ イメージがわかず困っています。どなたかお分かりになる方、ご教示お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 相殺（民法505条・506条）について
法律初学者です。 相殺について、下記のとおり、当該条文は、相矛盾しているように思うのですが、どのように解釈すればよいのでしょうか。 ご教示願います。 ※民法505条： 二人が互いに同種の目的を有する債務を負担する場合において、双方の債務が弁済期にあるときは、各債務者は、その対当額について相殺によってその債務を免れることができる。ただし、債務の性質がこれを許さないときは、この限りでない。 ２ 前項の規定は、当事者が反対の意思を表示した場合には、適用しない。ただし、その意思表示は、善意の第三者に対抗することができない。 ※民法506条： 相殺は、当事者の一方から相手方に対する意思表示によってする。この場合において、その意思表示には、条件又は期限を付することができない。 ２ 前項の意思表示は、双方の債務が互いに相殺に適するようになった時にさかのぼってその効力を生ずる。 記 ※民法505条2項→「前項の規定は、当事者が反対の意思を表示した場合には、適用しない。」＝「相殺は、相手方が反対の意思を表示した場合には、行使できない」旨が規定されている ※民法506条1項→「相殺は、当事者の一方から相手方に対する意思表示によってする。」＝「相殺は、相手方の意思に関係なく、行使できる」＝「相殺は、相手方が反対の意思を表示した場合にも、行使できる」旨が規定されている
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民法】追認前後の第三者と177条
Ｂ（無権代理人）－－→Ｃ Ａ（本人）－－－－－→Ｄ ・(1)ＢＣの売買契約（取消事由）、(2)ＡＤの売買契約、(3)ＢＣの契約追認の順序の場合は、追認によって、Ｃは契約時に遡って権利を取得し、Ｂは無権利者となる以上、Ｄも無権利者となるため、ＣにとってＤは177条の『第三者』にあたらず、登記なくして対抗できると考えてよいのでしょうか？ ・(1)ＢＣの売買契約（取消事由）、(2)ＢＣの契約追認、(3)ＡＤの売買契約の順序の場合は、追認の遡及効を物権変動と考え、二重譲渡類似の関係にあるとして、ＣにとってＤは177条の『第三者』にあたり、登記なくして対抗できないと考えてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法116条但書についての説明書きで、
民法116条但書についての説明書きで、 追認の遡及効が第三者の権利を害する場合、追認は遡及効をもたない。追認するまでの間に相手方Ｃから権利を取得した第三者Ｄは保護されるという趣旨である。しかし、その権利が債権の場合には優劣の問題を生じないし、物権の場合には対抗要件によって決せられるのが原則である。したがって、Ｃの権利もＤの権利も共に排他的効力を有しているような場合に適用されるにすぎない。例えば、ＡのＣに対する債権をＡの無権代理人Ｂが代理受領した後、Ａの債権者が同一債権を差し押さえて転付命令を受けた後で、ＡがＢの受領行為を追認する場合などである。 とありました。 116条但書きの趣旨はわかるのですが、 上記の 権利が債権の場合には優劣の問題を生じない、物権の場合には対抗要件によって決せられるのが原則』 とはどうゆうことでしょうか？ 例えに挙げているのは債権の場合とは別なのでしょうか(ToT) 頭が混乱してわけがわかりません。 詳しい方教えて下さい(>_<)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法４４０条について教えてください。
民法４４０条について教えてください。 民法４４０には、「第４３４条から第４３９条までに規定する場合を除き」 連帯債務者の一人に生じた事由が 他の連帯債務者に効力を生じないと規定されています。 連帯債務者の一人に生じた理由が他の連帯債務者に効力を 生じる場合は、第４３４条から第４３９条に具体的に 規定されているので分かるのですが、 効力を生じない場合は、「除く」とあるので 具体的にどのような場合が当てはまるのかイメージできません。 ４４０条の相対的効力が当てはまるケースの例としては どのようなものがありますでしょうか。 どなたか、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法185条の「更に」について
民法185条にある「又は新たな権原により更に所有の意思をもって占有を始めるのでなければ」の「更に」とは、どういう意味で使用されているのでしょうか。 よろしくお願いします。 （占有の性質の変更） 第百八十五条 権原の性質上占有者に所有の意思がないものとされる場合には、その占有者が、自己に占有をさせた者に対して所有の意思があることを表示し、又は新たな権原により更に所有の意思をもって占有を始めるのでなければ、占有の性質は、変わらない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法５７４条は、民法４８４条の特別法ということが出来るのでしょうか？
民法５７４条は、民法４８４条の特別法ということが出来るのでしょうか？ また、請負契約にも５７４条が準用されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
わかりやすい説明ありがとうございました