• ベストアンサー

放射線量-東北自動車道について

茨城県から仙台市へ行く予定があります。通常なら栃木県佐野藤岡IC~泉ICで行っています。今回は震災後初めて行きますが福島県内の放射線量が心配です。おすすめの迂回ルートをご存知の方、東北道の放射線量に関して情報をお持ちの方、回答よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.3

群馬大学の早川先生が公表されている測定値(国、自治体測定値)でマップを作成しています。 http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-397.html 郡山から国見あたりが1~2μSV/hありそうですね。ただ渋滞がなければ1時間以内で通りぬけてしまいますからそれほど気にすることはないのではと思います。 (先日那須まで行ってきましたが、私の持っている機器では概ね0.2μSv/h以下に収まっていました。ただし那須塩原の一部では0.5μSV/hを示したところもあります。) どうしても迂回というのであれば、高速での新潟回りはかなりの遠回りになりますので、白河からR289で下郷へ抜け、R121で喜多方経由で米沢へでたらどうかなと思います。

その他の回答 (2)

  • yomyom01
  • ベストアンサー率12% (197/1596)
回答No.2

・北関東道から関越道で新潟へ抜けて山形に向かい、山形道で東北道に出る

参考URL:
http://www.driveplaza.com/
nomu462
質問者

お礼

北関東道と関越道は繋がっていたのですね。全く使用しないものですから知りませんでした。時間は大幅にかかりそうですが、気分的なものとわかっていますが福島を通らず行きたいと考えていますので、参考にさせていただきます。回答ありがとうございました。

回答No.1

東北道はかなりの内陸を通っていて、福島原発に一番近いところでも60kmくらい離れています。 政府発表の放射性物質避難地域は海沿いの限定地域のみ(半径20km圏内)です。 仮に、風向きの影響で西側の内陸部に流れてくるとしても、福島県内ではトイレ休憩を取らないで一気に突っ走ってしまうとか、必要最低限の時間(トイレと軽い買い物なら15~20分くらいあれば充分)で済ませるなら、深刻な影響が出るほどの被爆量には全然届きません。 ただ、今一番問題視されているのは、震災・津波のの被災地域で実施されている地元住民の高速道路無料通過措置により、主要なIC出口が軒並み大渋滞になっていることです。 一般レーン側で被災証明の書類を目視確認する必要があるため、IC出口の通過に長いと1時間以上かかることがあるそうです。 NEXCOのサイトなどで到着前に交通状況を確かめておくとか、予定より1~2時間早めに着くつもりで出発されることをお奨めします。

nomu462
質問者

お礼

早速の回答ありがとうございました。ICの渋滞があることは全く考えにありませんでした。交通情報を確認して行きたいと思います。

関連するQ&A

  • 放射線量ー東北自動車道

    茨城県から仙台市へ行く予定があります。通常なら栃木県佐野藤岡IC~泉ICで行っています。今回は震災後初めて行きますが、福島県内の放射線量が心配です。迂回(福島県内を通らない)ルートをご存知の方、東北道の放射線量に関して情報をお持ちの方、回答よろしくお願いします。

  • 放射線量-東北自動車道

    茨城県から仙台市へ行く予定があります。通常なら栃木県佐野藤岡IC~泉ICで行っています。今回は震災後初めて行きますが東北道の放射線量が心配です。迂回ルート(福島県を通らない)をご存知の方、東北道の放射線量に関して情報をお持ちの方、回答よろしくお願いします。

  • 東北自動車道の放射線量

    栃木県の栃木都賀JCTから仙台南ICに行く予定があります。 放射能を考えると子供、乳児を連れていくのは危険ですか?通過する程度なら大丈夫でしょうか?

  • 放射線量について。

    福島から遠い山口県が東京より、放射線量が多いのはなぜでしょうか?gooの放射線量マップを見て疑問に思いました。 それなら、隣の国、韓国や中国の放射線量が東京より多い可能性もあるのでしょうか?仕事柄、良く行く所なので。 よろしくお願いします。

  • 最大放射線量、関東で上昇目立つ

    【放射能漏れ】最大放射線量、関東で上昇目立つ 東北はほぼ横ばい [6/13 16:31]  東北、関東各都県で12日午前9時から13日午前9時に 観測された最大放射線量は11~12日に比べ関東で上昇が 目立った。  文部科学省の集計によると、 茨城が毎時0・103マイクロシーベルト、 栃木が0・065マイクロシーベルトに上昇した。  東北はほぼ横ばいで、 岩手は0・024マイクロシーベルト、 山形は0・047マイクロシーベルト、 福島は1・600マイクロシーベルトだった。  福島第1原発の北西約30キロの福島県浪江町で 12日午前9時45分に18・2マイクロシーベルトを観測した。 ソース:http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110613/dst11061316320011-n1.htm 最近ホットスポットだとか言って原発から遠く離れた地域でも高放射能汚染されてるみたいだよね 俺は幸いかなり遠いからいいけど食物で内部被曝しそうでこえぇよ近くに住んでる人や皆はどう思う?

  • 山口の放射線量が高い

    なぜ福島からこう離れた山口県の放射線量の値が若干高いのでしょうか? 福島から? 玄海から?

  • 福島県双葉郡の放射線量

    http://atmc.jp/ の7の福島県双葉郡の数値が気になります。 放射線量がほとんど一定というのは気になります。 放射線量が高すぎて測定できないということでしょうか。 それなら、他のデータのようにNaNとか測定不能と 書くべきだと思いますが。 良く見たら宮城県仙台市もそれに近いようですが。

  • 山口県の放射線量が高いのはなぜ?

    東日本大震災後、全国の放射線量を気にしていますが、不思議なことに、山口県での放射線量が、震災以前から他県より高いようなのです。 原発があるのはわかりますが、そこからもれているという事なのでしょうか? 原発なら他県にもあるわけだし、山口県の原発は構造上の欠陥でもあるのでしょうか? 気になるので、どなたか教えてください。

  • なぜ福島県内の放射線量は公開されないの?

    福島県で10人以上の親戚が、被災・被曝している者です。福島県内の放射線量が公開されない理由を教えてください。 福島県内には、20以上の環境放射線量モニタリングポストがあり、普段は測定値を逐次グラフ表示してくれるようなのです。 http://www.atom-moc.pref.fukushima.jp/dynamic/C0006-PC.html しかし、3月12日12時以降、全ての地点で、測定値が全く更新されていません。 つまり、福島県内(原発敷地内は除く)の放射線量がわからない状態が続いており、私の親戚も、放射線量も知らされないまま、指示に従い避難し、目に見えぬ恐怖に怯えているわけです。 茨城県などの近隣の県が放射線量の計測状況を時々刻々と公開しているのに、なぜ福島県内の放射線量は公開されないのでしょうか?危険すぎるレベルにあったからでしょうか? この理由について、テレビでもネット記事でもつい先ほどまで、何も触れられていないようでした。 つい先ほど、機器の故障が原因と言う記事を見ましたが、騙される気になりません。地震で20以上の地点の測定機器が同時に故障することが考えにくいですし、サーバーなどが故障しても、電源に不自由があっても、積極的に公開する気があれば、何らかの手段で情報公開できたはずです。 ※ ようやく先程(深夜0時台)、テレビ番組で断片的な値(毎時40μシーベルト程度)が報道されているのを見つけましたが、県内の空間分布やその時系列はわかりません。そのテレビ番組では、今後福島県が値を公表するというような話が出ていました。値がようやく報道できるレベルになってきたと解釈するべきなのでしょうか。 政府やマスコミは、「正しい情報に基づく冷静な判断を」と言いますが、その大事な情報をくれないように思います。十分な情報が公開されないから、憶測が飛び交うのでしょう。

  • 放射線量はどう下がっていくのか

    ↓下記のページの内容についての質問です。 【福島第一原発事故直後の福島県中通りにおける放射性物質の飛散状況はどのようなものだったか】 http://rcwww.kek.jp/hmatsu/fukushima/ このページの「(7) 今後の線量変化はどうなると予想されるか?」に以下の様な内容があります。 「平成23年4月8日でのセシウム137とセシウム134の割合はおおよそ1:1であるので,放射性物質の移動による減少がないと仮定して単純に半減期での減衰だけを考慮すると,放射能は2年後に約4分の3,6年後に約2分の1,30年後に約4分の1に減少します。同じ放射能でもセシウム137よりもセシウム134の方が線量に対する寄与が大きいため,線量率の減少は放射能の減少よりもやや速くなります。線量率は3年後に約2分の1,9年後に約4分の1,30年後に約7分の1に減少すると見積もられます。」 抜粋した文章の前半部分の減少の仕方、2年後に3/4、6年後に1/2、30年後に1/4はどう導き出されているのか理解できます。セシウム134の半減期は2年ですので1年後は3/4、セシウム137の半減期は30年ですので、1年後には59/60となることから計算出来ます。 一方、後半部分の3年後に1/2、9年後1/4、30年後に1/7という部分がどう導き出されているのか、素人でもわかるものであれば、知りたいです。 また、将来の放射線量を推測したい場合には、(放射性物質の割合がここに記載されているのと同一と仮定して)現時点の放射線量(例えば0.4マイクロシーベルト)からバックグランド分を引いて抜粋文の後半部分の値(1/2、1/4や1/7)を乗じればよいですよね?自分の家の周りの放射線量が将来どう変っていくかを知りたいと思っていて、この論文を見るまで前半部分の値(3/4、1/2、1/4)を乗じて計算していたのですが、このページを見てから間違っていたのかと思うようになりました。後半部分の値でしたら早く低減するので、そちらの方が望ましいです。 紹介したページは論文の抜粋で、もう少しすれば論文本文がウェッブ上で見られるようになるようで、本来であればそれを見てからわからない部分を質問すべきかもしれませんが、掲載にはまだ時間がかかるようでしたので、将来の放射線量を早く知りたくて質問させていただきました。