- ベストアンサー
民法６１３条１項
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
そのとおりです。 賃貸人Ａ、賃借人Ｂがいて、Ｂが適法にＣに転貸した（Ｂ：転貸人，Ｃ：転借人）としましょう。 たとえば、ＢがＡに賃料を支払わないような場合、ＡはＣに対して支払いを要求できます。 このとき、ＣはＡに対して「Ｂに前払いしてあるからＢからもらえ」と言っても無駄で、Ａに賃料を支払う義務があります。
関連するQ&A
- 民法314条の先取特権と転貸について
民法 第314条 賃借権の譲渡又は転貸の場合には、賃貸人の先取特権は、譲受人又は転借人の動産にも及ぶ。譲渡人又は転貸人が受けるべき金銭についても、同様とする。 甲 ↓賃貸(先取特権) 乙 → 丙 転貸 という場合、甲の先取特権は丙の所有物(部屋のなかの物)にも及ぶという意味かと思います。 この場合、乙が甲の先取特権のことを何も知らせずに丙に部屋を借してしまった場合には、丙はいきなり甲に部屋のなかの物を持っていかれてしまうという事態も考えられるかと思います。しかし、丙を保護する規定(善意や対抗要件)は見当たりません。 333条で先取特権は第三者に対抗できない点とは、均衡を失するように感じます。 どのような価値判断のもとに丙は保護されないのでしょうか？ それとも先取特権が付いてることについて、乙の説明義務や丙の確認義務などがあるのでしょうか？ また、どこか誤って理解している点がございましたらご指摘ください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民法】承諾転貸について
賃貸借契約について、承諾転貸があった場合について、以下のような法律関係をもとに質問させて下さい。 A---------->B---------->C (1)賃貸借 (2)承諾転貸 (3)解除 この点について、判例は、Ｂに債務不履行があった場合は、Ａは、Ｃに催告をせずに、履行遅滞解除をすることが可能で、さらに、ＢＣ間の転貸借契約は、Ａの明渡請求時点で、Ｂの履行不能により終了するとしています。 ここで、何点か質問させて下さい。 (1)解除の第三者について そもそも、賃貸人ＡがＡＢ間の賃貸借契約を解除する場合は、Ｃは、545条1項但書の『第三者』として保護されないのでしょうか？ Ｃは、解除前に、新たな、独立の、法律上の利害関係に入っているように思うのですが・・。 (2)解除後のＢＣの転貸借契約について 解除後のＢＣ間の転貸借契約は、他人物転貸借として、債権的には有効に成立していると考えてよいでしょうか？ (3)賃料相当分の請求について 解除後、明渡請求前の法律関係については、転貸人Ｂは、転借人Ｃに対して、（他人物賃貸借）の転貸借契約に基づいて、有効に賃料を請求できるということでしょうか？ この場合、解除後の賃貸人Ａは、間接的に転貸人Ｂに対して、賃料相当分の不当利得返還を請求できるにとどまり、賃借人Ｃに対して、賃料相当分の不当利得返還を請求できないのでしょうか？ また、明渡請求後の法律関係については、転貸人Ｂは、もはやその地位を失い、転借人Ｃに対して、賃料を請求することはできず、賃貸人Ａが転借人Ｃに対して、直接に賃料相当分の不当利得返還を請求できると考えてよいでしょうか？ 以上、お手数ですが、ご回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法733条2項について
初学者です。 民法733条2項が、「女は出産の日から、前項の規定を適用しない。」ではなく、これ（民法733条2項）に「前婚の解消又は取消しの前から懐胎していた場合には」の文言が入っているのは、どうしてでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法461条2項について
〔法律初学者です。〕 民法461条2項の内容を、具体例などもふまえて、極めてやさしく、ご教示願います。 民法461条： 前二条の規定により主たる債務者が保証人に対して償還をする場合において、債権者が全部の弁済を受けない間は、主たる債務者は、保証人に担保を供させ、又は保証人に対して自己に免責を得させることを請求することができる。 ２ 前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし、担保を供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務を免れることができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法９４条２項における第三者
民法９４条２項における第三者にあたる場合と、あたらない場合の区別がわかりません。事例を見てもいまひとつすっきりと理解できません。はっきりと線引きのできるポイントがありますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法196条1項但書の意味
民法196条1項但書の意味 質問させていただきます。 民法196条1項但書に、 「ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する」 とありますが、189条（善意占有者は果実を返さなくてよい）、190条（悪意占有者は果実を返せ）とのからみでわからなくなりました。 悪意占有者は果実を返さないといけないため、善意占有者のみの規定でしょうか？ 善意占有者は果実を返す必要はないので、 (1)果実を取得してない場合（果実が無い場合も）は、必要費を請求でき、 (2)果実を取得してる場合は、必要費は償還請求できない ということでしょうか。 あと、「通常の」必要費とありますが、通常以外の必要費なんてあるのですか？ 考えれば考えるほど意味がわからなくなり困ってます。 具体的な事例をつけていただければ嬉しいです。 ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法15条3項について
初学者です。 以下につき、よろしくお願いします。 民法15条3項「補助開始の審判は、第十七条第一項の審判又は第八百七十六条の九第一項の審判とともにしなければならない。」とあるのですが、 (1)「第十七条第一項の審判又は第八百七十六条の九第一項の審判とともにしない」ような「補助開始の審判」とは、どのようなものでしょうか (2)「補助開始の審判は、第十七条第一項の審判又は第八百七十六条の九第一項の審判」のない「被補助人」とは、どのようなものでしょうか （補助開始の審判） 第十五条 精神上の障害により事理を弁識する能力が不十分である者については、家庭裁判所は、本人、配偶者、四親等内の親族、後見人、後見監督人、保佐人、保佐監督人又は検察官の請求により、補助開始の審判をすることができる。ただし、第七条又は第十一条本文に規定する原因がある者については、この限りでない。 ２ 本人以外の者の請求により補助開始の審判をするには、本人の同意がなければならない。 ３ 補助開始の審判は、第十七条第一項の審判又は第八百七十六条の九第一項の審判とともにしなければならない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法４６８条について分からないことがあります。
民法４６８条について分からないことがあります。 この条文の一項では、 債務者が「異議をとどめないで」前条の承諾をしたときは、 譲渡人に対抗することできた事由があっても これをもって譲受人に対抗できない。 とあります。 この「異議をとどめないで」とはどういう意味でしょうか。 反対しなかったときという意味でしょうか。 具体的にどういうようなケースでこの条文が 適用になるのかが思い浮かびません。 お詳しい方、具体例を挙げてご教示ください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答有難うございました。 とても参考になりました。