子供の怪我 親の責任 or 管理者・設置者の責任
- 子供の怪我について、親の責任と管理者・設置者の責任についてアンケートを取りました。
- 子供が公園やスーパーマーケットで怪我をした場合、危険な通路や遊具の問題について議論されています。
- 皆様のご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
子供の怪我 親の責任 or 管理者・設置者の責任
自分の経験談ではありませんが、このようなサイトやニュースでよく見かける話で、ちょっと「？？」と思ったのでアンケートをさせていただくことにしました。 世代に関係なく、皆様のご意見を伺いたく思います。 子供が、公園やスーパーマーケットなどで、ちょっとした段差につまづいて転んだり、遊具で指を挟むなどして全治１～２週間程度の怪我をしたとします。 このような怪我で、「危険な通路で転んだ。慰謝料請求だ。」や、「危険な遊具を設置している市区町村が問題。慰謝料を。」といった話をよく見かけますが、 皆様は、このような怪我や親の言い分について、どうお感じになりますでしょうか？ アンケートですので、お気軽にご回答いただければと思います（＾＾）
- アンケート
- 回答数10
- ありがとう数11
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
学校の遊具なんかでも、 高さがあるものや難易度が高いものを 子どもはどんどんチャレンジして失敗しても練習して 克服し、難しいことができるようになるのですが、 誰かが 運動神経不足などでそこで怪我でもしてしまうと、その遊具自体禁止になってしまい 撤去されたりしますねえ。 怪我したほうがバカ、とは言いませんけど、冷静にその遊具を使った人数と怪我した人数の割合を計算して、ある一定の割合で怪我するなら危険、それ以下でたまたまモンスターピアレントが騒いだものはその圧力に負けずに無視、というようにするべきですね。
その他の回答 (9)
このように文章で書いてしまうと、どうも「ただ言いがかりを付けているだけ」と受け取られてしまうと思いますが、これは一概にこうだと決め付けることはできないように思います。 例えば遊具で指を挟んだ、というような場合、実際に遊具に欠陥があるという場合も最近はよくみられます。公園の遊具に機能的な欠陥があり子供の指が切断された、というニュースなど目にされた方も多いと思います。もしその原因が遊具の欠陥にあるならば、たとえ子供の傷がちょっとしたものであったとしても、放置すればもっと大きな事故に繋がる可能性があるわけです。またスーパーの段差にしても、あきらかに意見な設計になっていることも稀にあるでしょう。子供はちょっとした怪我で済んだとしても、そのまま放置すればお年寄りなどが転んで骨折したり……なんて事故につながりかねない、ということもあるかも知れません。 明らかに親や子供がちょっと注意すればいいだけの話と、器具や設備に欠陥があるために起こった事故は、全く話が別です。後者の場合、行政や業者に通報しても放置されてしまうこともあります。そうなると慰謝料請求という形で訴えることが、問題を明るみにする一番の道となることもあるでしょう。 ですので、私個人の考えとしては、「是々非々」です。それがどういう状況かによって、「それは行き過ぎ」「それはやるべき」と考えていきたいと思っています。少なくとも、その具体的な状況がわからないにも関わらず、あやふやな伝聞情報だけで「親の言いがかりだ」とか「行政の怠慢だ」などと決め付けるようなことだけはすまい、と思います。 この種の事故で一番の問題は、無関係な第三者がいい加減な判断で親や行政を糾弾することで事故の本質が見失われてしまうことではないでしょうか。大事なのは「決め付ける」ことではなく、「考えて判断する」ことだと思います。
お礼
あくまで一般的に「稀」であり、責任追及すべき事例に関しては、 他のご回答者様も同様に、常識的にお考えになられて、「これは明るみにすべき。」と判断されると思います。 このような質問では、「責任追及すべき稀な事例」については除外と、わざわざ注意書きはしないものと思い、私もそのように質問文を書かせていただきました。 貴重なご回答ありがとうございました。
- blue5586p
- ベストアンサー率27% (1611/5843)
子供のうちは、何度か小さな危険も、経験させる必要もあると思います。 何もかも「危険、危険」と言っていたら、世の中危険だらけです。 そうした上で、親は子供に、たとえば道路や建物の中には、段差があり、つまづく恐れがあり、そうした場所では、注意して歩かなければならないこと、危険な場所に近づいたり、危険な箇所に手を出したりしてはいけないことを、教えなければならないと思います。 それをせずに、自治体などに責任を押し付けるのは、親の責任転嫁としか言いようがありません。 これは、ある雑誌記事ですが、外国の学校で、子供が校内の給排水設備の溝にはまってケガをしたということがあったそうですが、日本ならすぐ「学校の責任だ」となるところ、この国では、「悪いのは、そんな危険な箇所で遊んでいたその子供本人、そして、普段からそんな危険な場所で遊んではいけないと躾けなかったその子の親、学科側には何ら責任無い」とされたそうです。
お礼
知人に欧州出身の日本人がおり、子供に例に挙げられたような教育やしつけをされています。 愛息子さんはまだ小学生ですが、少々危なっかしい料理やスポーツにもチャレンジをして、バンドエイドをしつつもグングンとその能力を伸ばし続けています。 責任転嫁は大人の良い見本にはなりませんものね。ご回答ありがとうございました。
- river1
- ベストアンサー率46% (1254/2672)
この手の部類は、自分が正しく、それ以外は間違いと考えている支那人的発想の方です。 給食費を払わない親も一緒ですね。 自分本位ですから 蛇足として 児童手当なんかやめて義務教育課程の給食費をタダにした方が受けが良いとは思いませんか？
お礼
＞児童手当なんかやめて義務教育課程の給食費をタダにした方が受けが良いとは思いませんか？ まさに同感です。児童手当は消費拡大の意図が強く、本来の意味を果たしていないケースも多いと感じます。 親の煙草代やギャンブル代に使用されるより、給食費の助成のほうがよほど健全であると思います。 ご回答ありがとうございました。大いに同感できました。
- white_catcat
- ベストアンサー率37% (529/1417)
「自分たちは悪くない」と責任転嫁をしているようにしか見えません。 子供の監督は、親の責任です。 それを他者になすりつけている、つまり自分の責任から逃げているのです。 自分が悪いと承諾できない、潔さがありません。 そのうち風が吹いて子供が転んでも、「風が強いのを告知しなかった国の責任だ」とかいいかねません。 またそういうアホクレームで国や市区町村が賠償金を払うようなことがあれば、それこそ開いた口がふさがらなくなります。 そんなクレーマーを黙らせるために、私達の貴重な税金を使って欲しくないですね。 子供は怪我をして痛い目にあって、初めていろいろ学びます。 私も川に落ちたり遊具で飛ばされて頭を打ったり、人様の木に登って枝を折って怪我して怒られたり～をやってきたから、そこそこでも危険察知や危機回避能力が備わったのだと思います。 でも親がもし「他人が悪い」と怒鳴っているのを見たら、自分が悪いとは思わないでしょうね。 そうなると本来備わるべき能力が、失われてしまうのだと思います。
お礼
＞でも親がもし「他人が悪い」と怒鳴っているのを見たら、自分が悪いとは思わないでしょうね。 ＞そうなると本来備わるべき能力が、失われてしまうのだと思います。 まさにその通りだと同感いたしました。 先日、「階段をひとりで降りられない子供がいる」と小学校の問題を特集したテレビを見て驚いております。 ご回答ありがとうございました。
- nahaha55
- ベストアンサー率21% (274/1301)
＞「危険な通路で転んだ。慰謝料請求だ。」 ＞「危険な遊具を設置している市区町村が問題。慰謝料を。」 ＞皆様は、このような怪我や親の言い分について、どうお感じになりますでしょうか？ ヤクザと変わりませんね。 とんでもない言いがかりに、脅迫めいた要求。 ゆすり、たかりの部類と言えるのでは。
お礼
ゆすり、たかり、本当にそのように感じてしまいます。 子供の事故だと、大人の事故よりも正当化しやすいのでしょうか、言いがかりとしてはどちらも同じようにも感じてしまいますよね。 ご回答ありがとうございました。同じように感じる方がいるとわかり安堵しました。
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11792)
病的なほどの過保護か、あわよくばお金をむしり取ろうと画策する姑息な家族か・・・ いずれにしても昔にはいなかった人種です。 自分の失態をすべて周りに転嫁する性格なのでしょう。 不可抗力的な不利益を学校のせいにして、何らかの便宜を図ってもらうようにする「化け物親（モンスターペアレンツ）」とよく似ていますね。
お礼
過去の判例を見ると、ここ１０年～２０年以内に増えた事例なのです。 特にここ数年は、こういった裁判が増えたように感じています。 モンスターペアレンツ、確かに似ていますね。ご回答ありがとうございました。
- Shin1994
- ベストアンサー率22% (551/2493)
今の親って、自分には責任ないと思ってるバカな輩が多いですよね。 なんでもかんでも、メーカーのせいにするし、学校のせいにするし… 普通の使い方してれば、怪我なんてしません。バカな子どもが変な使い方したり、触ってはいけないところに触るから怪我するんですよ。 蒟蒻ゼリーだって少し考えれば、蒟蒻=硬い=喉に詰まりやすい あぁ、気をつけよう！ってなるでしょ普通なら。 そんなことまで考えられないとはね。危機察知能力を疑いますね。蒟蒻ゼリーで死んだ子どもは、親が殺した様なもんですよ！食べさせるからでしょ!?説明読まないからでしょ!? 説明読まないでいざとなったら、やれ字が小さいだの、説明なんか読まないだの… 理不尽かつ無責任極まりないですよ。子ども育てる資格ナシ!!
お礼
のどに詰まりやすい食物での事故は、後を絶えませんね。 私も、「餅なら、餅会社を訴えたのか？」とか、「親が作った大きな野菜の煮物だったら、自分の責任を感じられたのか？」と疑問に感じています。 先日、「階段をひとりで降りられない、怖がりの子供がいて困る。」という小学校で起こっている問題をテレビで取り上げていて、これにも少々疑問を感じました。 ご回答ありがとうございました。私自身が極端な考えを持っているのかと思いましたが、同じように感じる方がいると安堵しました。
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1847/10423)
挙げられている例なら 親でも管理者でも設置者でもなく『子ども本人の責任』。 「次から気をつけるよーに！」 でオシマイです。 「明らかな親の怠慢、放置」や「トラップとしか思えない遊具」等々、幾千通りの想像もできますので一概に言えないことは間違いありませんが。。。 その中には親が誰かに責任を問わなければ、必ずまた犠牲者が出るケースも有ります。
お礼
子供の責任を例として挙げていませんでした。迂闊でした。失礼しました。 私も、子供の注意力を養っていく事も必要だと思います。 実際の経験でしか得られない注意力も、子供にとって必要ですね。ご回答ありがとうございました。
お金に困ってるんだろうなあと思います。 たいして儲からないんだよね。そういう手段。
お礼
お金に困って、考えられる手段として慰謝料請求、安易だとは思いますが多いですね。 ご回答ありがとうございました。私も儲からなさそうだと同感です。
関連するQ&A
- こどもがけがをさせてしまいました。
今日の夕方、我が子(小5)と友達と友達の弟(小3)が公園で遊んでいたところ、我が子が遊具から飛び降りたと同時に友達の弟が走りこんで衝突してしまい鎖骨を骨折し全治一ヶ月の怪我をさせてしまいました。我が子が帰宅し状況を聞かされすぐに相手方へ電話をし謝罪をし、お伺いし謝罪したいと申し出たところ、『こども同士の遊びで起こったことなので気にしないで』と言われ、『今日は安静にさせたいので』と言われました。 こどもは幼稚園から同じで、親同士も知らない間ではありません。明日改めて謝罪に伺うつもりですが、賠償等も含めどのようにして行けばよいのか、教えていただけないでしょうか？
- 締切済み
- その他(学校)
- 子供の自転車二人乗り 怪我
小学4年の子供なのですが 自転車に二人乗りをしていて私の子供が運転をし、友達を後ろに乗せて 遊んでいましたら、ハンドル操作を誤り縁石にぶつかって二人ともこけてしまい 運悪く、後ろの友達が転倒をした時、大怪我をしました。 今回治療が済んで、相手の親御さんが、 「うちの子の数十万円の治療費全額払ってくれますか」と言われて 唐突だったので「何でですか？」と問い正すと 「知り合いの弁護士に相談をした所 治療費は貴方が払う義務がある」との事でした。 「今後、後遺症等、言いませんから これで示談してあげようと思うんです」と持掛けられました。 乗せた方も悪いけど、乗ってきた方も悪いようにおもえるのですが・・ 話が一方的でしたので「おたくさん所の子供にも落ち度があるのでは？」過失的な事の話を出すと、 「それなら出る所で話をつける事になり お金もかかり慰謝料も請求しますよ、全額払って頂ければそれだけで済みますのに」なんて事を言われ、 それじゃそちらの言い分で結構ですと言ったのですが、今一度納得いかないので、ここで相談させていただきました。 その時二人の子供が何度も二人乗りをしている所を目撃していましたので、当然注意をしています。隠れて見えなくなった所で二人乗りをして怪我をしたみたいです。 今回もし私が全額を払っても 高額医療費控除等、税金面での控除は受けれるのでしょうか？ 私個人の考えでは、半々か 6私.4相手か 7私.3相手 のように考えます。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 子供が殴られて怪我をしたので慰謝料を請求したい
学校での出来事です 被害者も加害者も中学２年生です（加害者は事件当時まだ１３才） 給食の時間に少年AとBに呼ばれ、自分達の給食も用意してこいと言われましたが 嫌だと断り、その場を立ち去ろうとしたら少年Aに腕を引っ張られて少年Bの上に倒れ込んで しまいました それがきっかけで給食後に少年Bに呼び出され一方的に殴られて（被害者は無抵抗） 口の中を２針縫うなどの大怪我をしました（アザはあちこちに、、、） 全治２週間だそうです 被害者はすぐに警察に行って被害届を出しましたが 警察が言うには 加害者が１３才なので注意するくらいしかできないね とのことです（刑事事件は１４才から） 被害者は少年B側に実際にかかった治療費と仕事を休んだ分の時間給と慰謝料全て含めて 20万円で示談を求めましたが（全治２週間くらいの傷害事件の相場だそうです） 少年B側は治療費と仕事を休んだ分の時間給は払うがそれ以外は払わない、 払えと言うなら弁護士を呼んで裁判をすると言ってきました 知り合いに弁護士がいるらしく、払う必要は無いと言われてるそうです ちなみに少年Bの両親とは連絡がつかず（こちらからの連絡には出ないようにしてるようです） 親戚と名乗る女性と話をしています 親戚の女性が言うには少年Bの母親は今回の件で精神的に参ってしまい 精神科に行かせようと思っている、その時にかかる治療費はこちらが払えと言ってきています なんとも無茶苦茶な話に思えますが、、、 学校側は特に何も言ってきません、学年主任が一言お詫びを言って終了。 校長も教頭も出てきませんでした そこで法律に詳しい方の意見がほしいのですが 慰謝料20万円の請求は無理なんでしょうか？ これだけの怪我をしたのに大した謝罪もなく実質出費分だけ払いますよで納得しなければいけないのでしょうか？ 気持ち的なことを言わせてもらうと 一方的に無抵抗の人間を理不尽な理由で暴行され、謝罪も無く実費だけ払ってやるよ的な 態度で対応されるというのは納得出来ないどころか殴りたい気分です こういう場合どうすればいいのでしょうか？ 意見を宜しくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 道路への接地が２M未満の土地
道路への接地が2M未満の土地での、現住居の解体・新築は可能ですか？ 説明が分かりにくく申し訳ないのですが… 対象地の土地は、旗竿状です。 地形は平坦で、周囲も含め段差はありません。 接地は１M少しです。（自転車を押して入れるくらい） 上記の１M少しの通路（旗竿の竿部）が、５Mほどです。 旗竿の旗部は、５０～６０坪ほどあります。 旗竿の旗部は、公園と隣り合っています。 この公園には遊具や、地域の防災倉庫などがあります。 現在、築30年の住居があります。現住居新築時は、隣接する公園からの工事だったとのことです。 今、公園からの工事が可能だとしても、遊具の撤去または移動が必要だと思われます。 このような土地での解体・新築は可能でしょうか？
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- はみ出てたボルトにこめかみを貫かれる頭蓋骨陥没骨折
はみ出てたボルトにこめかみを貫かれる 8歳男児、頭蓋骨陥没骨折 ＜遊具事故＞ボルト露出で男児が頭蓋骨陥没骨折 愛知 愛知県は３日、県営木曽川祖父江緑地（稲沢市祖父江町）で３月２７日、男児（８）が遊具から飛び出て いたボルトで頭を打ち、全治１年の頭蓋骨（ずがいこつ）陥没骨折を負ったことを明らかにした。 公園指定管理者の業者が、定期検査でボルトの露出を見落としたという。 県によると、アスレチック遊具で遊んでいた兵庫県川西市の小学２年生（当時）が、丸太渡りの丸太 から足を踏み外して転倒。丸太から上方に１５ミリ飛び出ていたステンレス製ボルト（直径１０ミリ、 長さ２９センチ）に左こめかみ部分をぶつけた。 両親が同２９日、緑地の管理事務所に事故を知らせ、県は同日から遊具の使用を禁止した。 丸太の劣化で埋め込まれていたボルトが露出したという。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130403-00000104-mai-soci 最近は公園の遊具が無くなってきているような気がします。 シーソーは危険だとかアスレチックも危険だからとか、ごくごく単純な遊具が僅かです。 なんでも危険だからと排除するのは、遊びの中で危険を学んで成長していく子供にとって大切な経験を奪っているのではないでしょうか？ 幼児はしょうがないでしょうが、８歳にもなれば危険に気をつけるのは子供のほうにも、その子を育てる親にも責任があるのではないでしょうか？ 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 遊具のない幼稚園
幼稚園に悩んでいます。 候補は、二つです。 最近気になり始めたのは、片方に園庭がなく、狭いことです。〔1クラス保育園合同の縦割り少人数制です〕 園庭のない幼稚園でも、毎朝公園に行くと聞いて、問題ないと思っていたのですが、 現在私は第二子を妊娠しており、体調が思わしくないため、公園にあまりいけませんでした〔いけても、近くの公園はブランコのみ〕 たまに、友人に、誘ってもらい、友人宅の公園に無理して遊びにいきます。 大型の滑り台のついた遊具、ぶら下がるところや登るところもいろんな登り方が出来そうな設備が揃っています。 友人の子供は2ヶ月下の同性ですが、どんどん遊具を使って登ったり、他の子の間に入って行ったりしています。 それにつられてか、自分の子も、遊具に少し積極的に関わって登ったりもしました。 こういうのは同世代の影響が強いんだなーと感じました。 そんなとき、ある、有料の子供施設に子供が興味を持ったので中に入れると、遊具には、登らず、地面の乗り物ばかりにいきました〔１歳すぎにかつて遊んでいた児童館のものと同じ〕 園庭のない幼稚園がいく公園は、遊具がなかったり、あっても、滑り台とブランコだけです。 登ったりする動作や、ぶら下がったり、一つの遊具をみんなで同時に使う経験が出来ないのは、この先問題あるのじゃないかと心配になりました。 もちろん、生まれ持った性格の問題もありますが、、、 登れるような大型遊具は、必要でしょうか？ 幼少期に体が作られていない子供が増えている番組もちらっと見ました。遊具がなくても遊べるけども、登る経験による体作りと度胸は？？ と、心配です。 経験談としてお聞かせください。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 幼稚園・保育所
- 公園での出来事。大人が遊具を独占
いつもお世話になっています。2歳2か月の女の子の母です。 今日、非常に腹の立つことがありました。 近所にショッピングセンターがあるのですが、敷地内の一角に小さな公園があります。 小さな子向けの低い滑り台と、もう少し高さのある滑り台（といっても普通の児童公園にある程度の高さです）がトンネルでつながっていて、あとはターザンロープが一つという複合遊具が一つあるだけの、小さな公園です。 買い物ついでに子供を公園で遊ばせていたところ、20歳前後くらいの見るからにガラの悪い若者（男）が4人、やってきました。 ベンチでパンやらお菓子やらを食べ始め、タバコも吸い始めました。 嫌な予感がしたのですが、見事的中しました・・・。 パンの袋やお菓子の袋はその場にポイポイ投げ捨て、風で飛ばされても知らんぷり。タバコの吸い殻も当然足元にポイ捨てです。 さらには、いきなり4人で遊具で遊び始めたのです。 最初は高い方の滑り台を滑っていただけだったのに、ターザンロープやトンネル部分まで進出し、鬼ごっこみたいなことを始めました。 20歳くらいの男性がやる鬼ごっこですから、傍からみていてとても激しくて危険です。遊具の高い所から飛び降りたり、猛スピードで駆け回ったり・・・独占状態です。それも、タバコを吸いながら。 うちの子はまだ2歳なので、その若者たちが見向きもしない、小さい方の滑り台の方でもそれなりに遊べました。高い方の滑り台にも行きたかったようですが、やはり怖かったようで近寄らず、小さい滑り台で遊んでいました。 それでも走り回る若者とニアミスがあったり、うちの娘のすぐ背後に高い所から飛び降りてきたりとヒヤヒヤしました。 でも、小さい滑り台で満足できない子たちは、親たちが危険を感じていたのもあるのでしょう、みんな帰っていきましたし、やって来た子たちも遊べる状態ではないのを見て、指をくわえて帰っていくしかありませんでした。 「滑り台、したい！」と泣いていた男の子もいました。 私もかなり腹が立っていましたし、若者たちに注意もしたいところだったのですが、因縁をつけられるのも怖かったので、悔しいことに何も言えませんでした。 他の親たちも、平日ということもあって母親ばかりということもあるのでしょう、みんな困ったように見ているばかりでした。父親がいたらまた少し違ったのかもしれませんが。 しかし、あまりの傍若無人ぶりに我慢の限界に達しそうになり、店に苦情を言いに行こうかと思った時、警備員がやってきました。 ようやくやめさせてくれる！とほっとしたのですが、警備員は「危ない遊びはやめてね」とひとこと声をかけただけで去っていき、すぐに若者たちは元通り遊び始めました。 これはもうダメだと思い、私も娘の身に危険を感じていたので、まだ遊びたがっている娘を無理やり連れ帰りました。 なんでこんなことがまかり通るのかわからなくて、帰り道も腹が立って仕方がありませんでした。 確かに、公園はみんなのものであり、子供だけのものではありません。 公園の注意書きにも、禁煙とは書いてないし、大人が遊具で遊んではいけないとは書いてません。何の年齢制限もありません。 ですが、常識として、遊具は子供が優先されるべきではないのでしょうか？ 特に今回のように、大人が遊具内を走り回ったり高いところから飛び降りたりしていたら、子供は怖くて近寄れませんし、一歩間違えば大きなケガにつながっていたと思います。 今回の若者たちに常識が通じるとは思いませんが、今回のようなケースなら、警備員は本来なら若者たちに公園から出て行くように言うべきではないのでしょうか？ そこまで店側に求めるのは間違っているのでしょうか・・・。 それとも、公園は老若男女問わず万人の為のものなのに、「遊具は子供が優先、大人が遊ぶな」という私のような考えはモンスターなのでしょうか・・・。 ずっと悶々としています。 ご意見、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（妊娠・出産・育児）
- 子供の頃、シーソー（公園の遊具）のことを何と呼んでいましたか？
子供の頃、シーソー（公園の遊具）のことを何と呼んでいましたか？ タイトルのまんまです。 ブランコ・滑り台・鉄棒・シーソー・砂場・・・ 昔は、学校のグランドにも公園にも必ずありました。 最近は危険ということで、公園からシーソーは消えたようです。 ところで、皆さんは シーソーのことを何と言っていましたか？ 地域や年代によって違うかも知れませんね。 出来れば、お住まいの地域と年代も添えて教えて頂けませんか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 公園を利用する規則に関して
わたしが住む町の山のほうにある公園（周囲に人家なし）で「危険が生じるおそれが無いならおこなっても可能」と言う規則を根拠に、野球の練習試合をしている集団がいます。役所にただしたところ、「他に利用する人がいないなら、他の人が怪我をする危険が生じるおそれが無い。だからやめろとは言えない」とのことでした。他に利用する人が見当たらないのはそれは、ボールが当たるなどの怪我を恐れて近づかないからです。ボールが飛んでくる距離内に幼児向け遊具はありますが怖くてとても使えません 「他の人が近寄っていかない＝危険が生じていない」というこの「理屈」というか「ロジック」への効果的な反論が考え付きません。どなたか、ディベート大会などでの反駁が得意な方など、お知恵をお貸しください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
お礼
運動神経不足とのお言葉、まさにそんな感じですよね。 自分の能力に合った遊具を見分ける事ができない、与える事ができないのは、子供の危機管理能力の低さや、親の子供の能力への勘違いだと思います。 圧力に負けない意識を持つのも必要ですね。ご回答ありがとうございました。