ＬＥＤテレビの消費電力は蛍光ランプのテレビと大差がないのか？

質問

ＬＥＤテレビの消費電力は蛍光ランプのテレビと大差がないのか？
昨年買った東芝のＺ８０００を友人にあげて、Ｚ１に変えたいと量販店に行って見たら３０Wくらいの差で驚いて
おります。　ＬＥＤならもっと低い消費電力でなければならないと素人では思います。
理由は何でしょうか。　教えてください。

回答No.1

noname#252929 · ベストアンサー

LEDって、騒ぐほど省エネじゃないんですよ。
同じ明るさを得るためには、実はLEDより蛍光灯の方が効率が良いのです。

それ以上に、LEDの方が実際の寿命面ではまだ疑問が残ります。
LEDはその特性上、熱に弱く、高出力LEDの問題点は放熱で、放熱が悪いと一気に寿命が短くなります。
ですので、現実的に個人的にはまだLEDではなく、蛍光ランプ方の方がお勧めとなります。
ちなみに、液晶モニターなどは、蛍光管のい場合は３年保証と言う物もありますが、LEDの物はLEDのみ１年と言う物が結構あります。
この辺もまだ、３年間の保障に耐えられないと言う事への現われかとも思いますよ。

お礼

早速のお知らせうれしく思います。
驚いたことに寿命、発熱など改良すべき点が多々あるようですね。　まったく知らなかったし、世間の人たちも
考えてもいないのではないでしょうか。
ＴＶを買うのも躊躇してしまいます。
でも勉強できたのはありがたいと思っています。

回答No.4

OKWavex

LEDが冷陰極管に比べて消費電力が低いのは確かですが、もともと液晶TVの場合の発行部はプラズマTVに比べて消費電力が低いので、高機能なTVになるとその他の制御部の消費電力も大きいため、全体としては若干のエコ効果はあるかもしれませんが、極端に消費電力が下がることはありません。
表示画質についても、直下型エリア制御のLEDではある程度の高画質効果はありますが、現在の主流はLEDのエッジ配置型であり、画質は非LEDとほとんど変わりません。
LEDは耐衝撃性等で部品管理が容易で、構造の簡単なLEDは将来的には量産効果でより低価格化が見込まれるため、メーカーの採用がすすんでいます。

お礼

早速のお知らせうれしく思います。　世間が騒ぐほどの省エネでもない理由が納得できました。
少し待てばもっと良い製品が売り出されることでしょうね。
ありがとうございました。

回答No.3

kokubosino

LEDは表示機能であって大部分の性能は従来の製品のままです。

そして省エネを目的とした機能ではなく、画面の明るさや色、切り替わりなどの反応速度を上げる為の機構だから、というのが理由です。

お礼

早速のご返事うれしく思っています。　シャープなどは画面の明るさと、省エネ効果もうたっていたと記憶があり
ました。
やはり機能面には役立っているのですね。
従来の製品そのままなんて、一寸残念な感じもします。　でも納得です。
有難うございました。

回答No.2

dezimac

猫も杓子もLED＝低消費電力で高性能と言う必ずしも正しくないイメージだけが先行しているような今日この頃ですね。

液晶TVではないですが、
LED電球は従来の白熱電球と比較すると圧倒的に省エネですが、蛍光灯と比較すると実はそうでもないです。
60Wクラスの照明で比較すると、
白熱電球：54W
LED電球：6W
電球形蛍光灯：10W
というくらいしかありません。

LEDバックライトは、画面の端に数個のライトを配置して導光板方で画面全体に光を行き渡らせるエッジライト型と画面の下に大量にLEDを配置した直下型があります。
Z9500やX1（CELL-REGZA）等で採用されている直下型では大量に使うのでその分消費電力が増えますが、部分ごとに細かい制御（エリア駆動）が可能でコントラスト比が高くなります。

Z1はエッジライト型ですが、大雑把ながらもエリア駆動も採用しているので使用するLEDの数も若干多めで消費電力が高いです。

液晶TVのバックライトには冷陰極蛍光ランプ（CCFL）という通常の蛍光灯よりも高性能な蛍光灯が使われています。
これをLEDに置き換えても必ずしも大幅な消費電力の削減にはなりません。

尚、Z1は消費電力が若干抑えられただけで、前モデルZ9000であった「Wスキャン倍速」がなくなって画質に関連する機能面ではむしろスペックダウンしている一面もあります。
LED全盛なのに後にZS1というWスキャン倍速付きのCCFLモデルが出ているくらいです。

お礼

早速のご返事うれしく思います。
素人には例をあげて教えてくださり納得がいきました。
将来はもっと沢山のＬＥＤのＴＶが出ることでしょうね。
ありがとうございました。