- ベストアンサー
法の下の平等についての問題で解からない所があります。文章が妥当かどうか
法の下の平等についての問題で解からない所があります。文章が妥当かどうかという問題なのですが。 問題 尊属殺重罰規定は封建時代からの家族制度を維持・強化する為に規定されたもので、これは人格価値の平等に反する不合理な扱いだから違憲無効とした判例がある。 回答的には、間違い。 尊属に対する殺人は刑が重いことは勉強にて解かりました。判例がある有る様にも思えました。この規定が削除された事も解かりましたが、 上記文章の何処が具体的に間違っているのかが全く解かりません。 この様な分野の知識は皆無に等しいので簡単に教えて頂けると助かります。
- aladd
- お礼率36% (198/550)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数12
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
それはだれが考えても被告人（彼女）に同情する事例で、当時は尊属殺人には執行猶予付けられなかった。最高裁は尊属殺人自体は合憲とした（いま考えれば最高裁判決が違憲だ（＾＾）） 刑罰が重すぎるから違憲とした。当時の政府は尊属殺人重罰推進派だから、刑法も改正されなかった。まともな国会議員、まじめに考える国会議員増えたので、のちに尊属殺人規定自体が削除された。 質問文では「違憲にした」という理由が間違っている。当時の最高裁の言い方では尊属殺人重罰はいいが、「死刑か無期だけでなく」執行猶予付けられる程度の年数の刑つけたしても十分、それでいいって言い方です。
その他の回答 (1)
- f272
- ベストアンサー率46% (8016/17133)
明らかに間違っているのは違憲無効とした理由です。 判決では，普通殺と尊属殺の間に差別的な取り扱いをすること自体は合憲であると判断しています。しかし法定刑が極めて重い刑に限られていることから，この差別は著しく不合理なものとしているのです。
お礼
ｆ272 さん 早速教えて頂き有難う御座いました。
関連するQ&A
- 尊属殺人重罰規定はなぜ違憲なのか
尊属殺人重罰規定（刑法２００条）は「法の下の平等」に違反し違憲と判断されたそうですが、どんなところが法の下の平等に違反していると判断されたのか、法律の知識がない人に分かるように説明してください。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- すみません。質問です。
すみません。質問です。 尊属殺重罰規定違憲判決の多数意見では、被告人に対する刑の執行を猶予できないことが違憲判断の重要な根拠とされていますが、尊属殺人罪の場合 なぜ執行猶予の要件を満たさないのか、よく分かりません。 日本の伝統(中国の儒教等)の影響でしょうか？ 「その法律があったから」では答えには当然ならないでしょうし…… どうか助言を下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ちょっと質問させてください。
尊属殺重罰規定の問題点て、どんなところですか？ 名誉毀損の法的問題って、どんなところですか？ 投票価値の平等は、どのように説明したらいいですか？ この三つなんですけど、どなたか答えていただけませんか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑確定囚に死刑を執行しないのは、法の下の平等に反していませんか？
懲役刑や禁固刑、罰金刑は、刑の確定後、直ちに執行されると思うのですが、死刑の場合、確定後、長期間、執行されない場合が多いようです。 合理的な理由もなく、長期間、執行しないで拘置したままでいるのは、法の下の平等に反していませんか？ 死刑が確定しているのに執行されず、いつまでも拘置所にいるのが理解できません。死刑の場合、直ちに執行しなくてもよい規定があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 尊属殺重罰規定違憲判決の一審と二審について。
尊属殺重罰規定違憲判決について課題が出ています。 [28] けだし、親子等の直系親族間の生活関係は現在の社会的事実としても社会通念としても、尊属から卑属に対する保護慈愛の一方的関係ではなく、この関係と不可分に結合して、卑属から尊属に対する扶養敬愛の関係が併存する、相互的関係であつて、しかもそれは改正民法下の親族共同生活の基調である個人の尊厳と自由平等の原理に従つて、尊卑の身分的序列にかかわらない本質的平等の関係であると解さなければならない。 [29] そこでこのような直系親族相互間の関係の相互性と平等性とに基づいて考えると、その間の殺人について、犯人が卑属であるか尊属であるかによつて右行為の刑法的評価に本質的な差等を認めることは不可能である。 [30] そうだとすれば、刑法第200条が直系尊属を殺害した卑属に対してのみその法定刑を加重したことは、尊属殺人の反倫理性反社会性を重視する見地からもなお、前記卑属を、夫を殺害した妻、妻を殺害した夫または直系卑属を殺害した尊属に対する関係において不当に不利益に差別する不合理性が残るものと考えられる。 [31] この点より見ても、刑法第200条は、結局親族共同生活において夫婦関係より親子関係を優先させ、また親子関係においては前記相互平等関係より権威服従の関係と尊卑の身分的秩序を重視した親権優位の旧家族制度的思想に胚胎する差別規定であつて、現在ではすでにその合理的根拠を失つたものといわざるを得ない。 ↑ここ以外の理由は理解できたのですが、ここがわかりません… １、わかりやすく言うとどういうことでしょうか？ 普通殺人と尊属殺人を分けることは合憲と言っているんでしょうか… ２、少し前に出てくるのですが立法政策に問題とは？ 普通の殺人罪と比べて加重していることですか？ ３、二審では手段も目的も合憲としてると思うんですか、多数意見の載ってるサイトがあれば教えてほしいです。 最高裁判決は出てくるのですか高裁はなかなか出てこず、合憲として実刑出したの一文でしか説明が見当たりません。 一審や最高裁と比較して意見を述べられるような資料が欲しいのですが図書館は利用できなくて…
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 印象に残っている判例は？
当方大学で少しばかり法律を学んだ大学生です。 今までの勉学をふと振り返ってみると、印象というか心と記憶に残っている判例、事件がいくつかあります。 菊田医師赤ちゃん斡旋事件、尊属殺重罰規定違憲、騎士道精神事件など・・・ 法学的な観点はもちろん、何か深く考えさせられるものが、それらの事件にはあったように思えます。 そこで、印象に残った判例や事件にどのようなものがあるか、どんなことを考えたか、皆さんに聞きたく質問させていただきました。 専門的に学んでいる方でなくともかまいませんので、ぜひともお聞かせください！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 子殺しを、特別重い刑にする
子殺しを、特別重い刑にする、てのも一つの方法かも 知れません。 昔はね、親殺しはとんでもない悪事だ、という ことで、普通殺人よりも刑が重かったのです。 儒教の影響でしょうか、子は親が作ったのだから 子殺しはそれほど悪く無い。 事実、堕胎罪などは、刑が軽いし、ほとんどザル法化 している。 又、子を巻き込んだ母子心中の刑は、執行猶予が相場です。 その反面、親殺しは極悪人だ、ということで 尊属殺人、という特別な刑罰が刑法に設けられていました。 それが、１９７３年の最高裁判決で、尊属殺人の規定が違憲に なりました。 昔は、尊属の価値を特別なモノとして秩序を保とうとした のですが、現在は逆になっているような感すらあります。 時代の変化でしょうか。 削除された尊属殺人。 刑法２００条 「自己又ハ配偶者ノ直系尊属ヲ殺シタル者ハ死刑又ハ無期懲役ニ処ス」 そこで質問です。子殺しを、特別重い刑にすることについて どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「よど号ハイジャック記事末梢事件」と「尊属殺重罰規定違憲判決」についての疑問
最近憲法を勉強したものです。（一応一通り勉強しました。） 勉強していて、2つの判例についてちょっと疑問に思ったことがあり質問させて頂きました。 文章が長くなってしまうため、事件内容、判決文は省略いたします。 (1)「よど号ハイジャック記事末梢事件」について この在監者は自腹で新聞を買っていたのですよね？ その新聞を墨で塗りつぶしてしまうことは、財産権の侵害にならないのでしょうか？ 確かに在監者の人権が一般人と同じように保障されずに、一定の制限を受けることは理解できます。ただ監獄内の秩序を保つために財産権を侵害までする必要があるのでしょうか？この目的を達成するためには新聞渡さずを一時預かったり、その新聞代のお金を返すなどでも十分だと思うのですが。 (2)「尊属殺重罰規定違憲判決」について この違憲判決後、20年近くこの刑法は改正されませんでした。 これは立法不作為による違憲ではないのでしょうか？ 行政が改正案を出したにもかかわらず、20年間も何もしなかったのは明らかに違憲だと思うのです。 この20年間、行政側である検察が尊属の殺人を普通殺人として処理したから良かったものの、もし行政も執行を控えなかった場合、違憲とされた法の効力が個別的効力説であるならば、明らかに不平等です。 さらに、これが公法ならまだ行政が執行を控えれば済む話ですが、私法であった場合は、その法律が裁判所に持ち込まれるたびに不平等が生じる可能性があると思います。 そうなれば、そもそも違憲審査権自体に意味があるのでしょうか？ 裁判所が違憲判決を下しても、立法や行政に法的拘束力がない場合には「裁判所が合憲だの違憲だのごちゃごちゃ言ってるが、そんなの我々立法側・行政側にはどうでもいいことなんだよ！」というような状態になってしまうのではないでしょうか？（言葉使いが悪くてすいませんが、あえて） この20年間の国会はまさにそのような状態だったのだと思います。 そうなれば国会は憲法に反した法律を作りたい放題だと思うのです。なぜなら憲法の明文に明らかに反している法律を作ったとして、それが違憲と判断されようと、改正を法的に強制されることはないのですから。さらに罰せられることもありませんし、その法律が違憲であることと国家賠償法上の違法かは別問題なのですから。 違憲審査権は付随的審査制説であるとすれば仕方がない、と言われてしまえばそれまでですが。 私は理系学部生で、憲法以外の法律は全くと言っていいほどわからないので、そんな私でもわかるようにお答えいただければ幸いです。 これらの事は試験等で直接問われることはないと思いますが、よろしくお願いします。 結果的に長い文章になってしまいすいません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 存続殺人重罰規定について
尊属殺法定刑違憲事件・栃木実父殺し事件と呼ばれる事件について、なぜ違憲となったのか、どこに問題があるのかを判りやすく教えていただけないでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法令違憲かと事件の内容の考慮
元ベテラン裁判官の井上薫著「つぶせ！裁判員制度」という本のP91～101には、尊属殺違憲判決について解説されています。そこでは、事件の特殊性（加害者の情状の高さ）が、違憲判決を導いたというように書かれています。 尊属殺違憲判決は、法令違憲です。当該法令自体が、（誰に対してというのではなく）憲法に違反するとした判決です。法令違憲かの検討に際し、事件の内容・特殊性を考慮することは許されるのでしょうか？適用違憲なら事件の精査して当然ですが。法令違憲かの検討で事件の内容を考慮することは、法適用の平等を規定した法の下の平等（の考え方）に反することにはなりませんか？事件を離れて法令の合憲性（法令違憲か）を審査し、その上で法令を事件に当てはめるべきだと思うのですが。 念のために申し上げておきますと、私は尊属殺が合憲だったと考えているわけではなく、事件の内容を考慮するまでもなく、尊属関係を特別扱いしている点で平等原則違反だったと考えています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
alpha123 さん 早速教えて頂き有難う御座いました。