• 締切済み

日本は社会主義にしないと滅亡します。

日本は社会主義そして大統領制にしないとマジでやばいと思います。 自民公明政権だったとき、民主は政権を取ろうと必死で揚げ足を取りました。 政権獲得した今、自民は民主を必死で揚げ足とって政権奪還しようとしてます。 国をよくするための政府のはずなのに、多政党制で国内で戦って疲れ果ててたり満足してたら絶対外国には絶対勝てない。 簡単な話、サッカーでチーム仲間割れしてるのに強豪チーム相手に勝てるわけありません。指示する有能なリーダーがひとりいればいいのです。話し合うことも大事ですが、自分がリーダーになろうとか考えるものはチームを混乱に招くので強制退去させた方がよいです。その人物がリーダーより有能なら話は別。 僕は、民主でも自民でも良い政策は持ってるし、有能な議員はたくさんいると思います。みんな長年その分野について勉強してるわけですから。 でも彼らは、世論とか他党との対決も計算に入れなければならないから、日本を強くすることに集中できません。そして結局政権維持に力をいれざる終えない。 マスコミは勉強不足な国民を口車に乗せ、利己的なことだけ考えて国民をもて遊ぶから、それも有能な政治家を邪魔し日本にとって害です。マスコミやネットは政府の傘下に入るべき。 本に関しては言論の自由でいいでしょう。勉強不足な国民は本を読まない。有能な人は本を読むので、しっかり理論立った政治意見がもてそうなので。 しかし国民の9割は無能であり、わが国を自滅に追いやります。 社会主義にして一部の有能な人間が独断で色々決定するべきです。 社会主義って独裁政治みたいでイメージ悪いけど、僕らは学校の授業やニュースで政治や経済をかじっているだけで、プロでもないし学者でもない。 そんなぼくら素人集団が投票権をもらったり、政治のプロ相手に「無能だ!」とか言ってるのは奇妙だと思います。特に芸能人とかが番組で、ちょっと知識をつけるとすぐ何か言ってみたがる人たち。 こんな内戦ばかり引き起こすなら、多党制である必要はないしむしろ一つになるべき。参議院も、衆議院の監視という本来の仕事はせず揚げ足とるだけなので廃止です。 経済学者のカールマルクスや投資家のジョージソロスは「資本主義の仕組みには限界がある。ある程度成熟すれば、いずれ共産主義にならざる終えない」と言ってます。 日本はいつも、スポーツでも文化でも政治経済でもアメリカの真似ばかりして、要求飲みこんでばっかです。 今こそ、いちはやくアメリカのような民主主義をやめ、中国のように社会主義にすべきではないでしょうか。

みんなの回答

  • cowstep
  • ベストアンサー率36% (756/2081)
回答No.1

政党政治は前世紀の遺物であって,利害が多様化している現代では超党派の政治体制を築くことが望まれます。その点では、あなたの意見は傾聴に値すると思います。しかし、アメリカの資本主義も、中国の社会主義も、国民が望んでいるものとは違っていると思います。選挙が政党単位で行われている限り、展望は開けません。無党派の政治家としての資質が優れた人物が議員に選出されるような選挙の仕組みを作ることが望まれます。選挙制度を国会で決めることが、そもそも問題なのです。現職の与党議員が、自分達に不利な選挙制度を作ることを期待できないからです。

guardlock
質問者

補足

そうですね。 やはり現代でも革命のようなもの〈非暴力的〉でなければ変えれないのかもしれません。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 日本の左派に求められる真の社会民主主義とは?

    わが国では、業界に対する護送船団方式の規制や税制上の優遇、地方に対する補助金など、裁量的な政策によって格差是正を実現するという、自民党政権による擬似社会民主主義的政策が採られてきたが、その行き詰まりに対し、保守の側から新保守主義的改革路線が打ち出された。これに対して左派は、擬似社会民主主義を真の社会民主主義へと改革する政策を持たねばならなかったが、旧来型の政策に安住し、経済システムの改革に関して建設的な政策の提示を怠ってきた。その結果、西欧左派は、新保守主義的な改革によって伝統的福祉国家の弊害が打破された後に、現代的福祉国家の再構築(伝統的な大きな政府ではなく、官僚制の病理を克服し、市場活力と共存できる洗練された政策)という課題に取り組めたのに対して、日本の左派は、自民党政権による擬似社会民主主義的政策体系の解体と現代的社会民主主義の構築という二重の課題に直面したということができる。 … という政治学者の文章を読みましたが、ここで言っている、左派に本来求められる真の社会民主主義とはどのようなものでしょうか?

  • 社会主義について

    社会主義体制を取っている国家は、一党独裁政権の恐怖政治の上にしか成り得ないのでしょうか? 過去に社会主義体制でありながら民主主義を取り入れた国家はありますか?

  • 日本に社会民主主義政策を提案する政党が無いのはなぜ

    民主主義の政治制度がある大部分の国には社会民主主義政策を提案する政党があり、社会民主主義政策を提案する政党が政権党である国も、政権党でなくても国会で影響力がある程度の議席シェアを持っている国はたくさんあります。EU諸国では社会民主主義政党が政権党だった期間が長い国がたくさんあります。 国会で単独過半数を取れる政権党の場合でも、連立政権に参加して政策を実現する程度の影響力を持つ場合でも、野党でも個別の政策分野ごとに政策を立案し、他党に働きかけて多数派工作をして政策を実現するとか、政党として政策を実現して行く方法はいくらでもあると思うのですが。 国会で多数派でなくても、スウェーデンの社会民主労働党やドイツの社会民主党のような社会民主主義政策を主張して、議席の10%~20%でも取れるなら、それなりの影響力は行使できるはずで、議席シェアが10%未満や5%未満の弱小政党にとっては、勢力拡大になるはずですが、社会民主主義政策はどの政党も提案していません。 日本国民の中で社会民主主義を望む人がゼロとか、5%未満や10%未満のような少数派ではないと思うのですが、日本では社会民主主義政策を提案する政党が無いのはなぜでしょう。

  • 民主主義の次は社会主義が来ますか?

    少なくとも社会主義者はそうなるように、多数主義を利用して、学校にも映画界にも、テレビや芸能界などプロパガンダ業界に沢山いて、プロパガンダ活動してますよね? 毎回のことですが、さんざんテレビでプロパガンダしてるのに、立憲共産党が政権取れないと、プロパガンダの成果がないのは、国民がアホだからだと、それに近い事を言ってテレビで腹を立てますよね? じゃあなぜ、プロパガンダするときは、民主主義を誉めそやし何度も、民主主義を強調するのですか? 民主主義だと、社会主義の綺麗事を並べていれば騙しやすいと思っているからですよね? 民主選挙から社会主義指導者が生まれたケースと言えば、社会労働党のヒトラーでしたよね? 日本だと、日教組などが労働組合や立憲共産党など後ろ盾を得て出てくるのでしょうか?

  • 日本は社会主義国家になるべきでは?

    リクルートスーツに身を包んだ黒づくめの就活生が「クローンのようだ」と一部で言われているようですね。 私はこれは人助けが趣味のアメリカ人が仕組んだ人助けプロパガンダだと思うのですが まあそれは置いとくとして 日本は社会主義国になるべきだと思います。なぜなら 日本国民がクローン化を求めているからです。 生物学的な意味ではないですよ? 全員が望んでいます。全員同じで、何も考えず ただお上の支持に従うだけの日々を。 服装から食べるものまで、お上に決めてもらいたいという事なんです。 それをもう隠せないところまで来ている。そういう事なんです。この記事は。 http://www.j-cast.com/kaisha/2011/12/01114905.html?p=all 日本の政治がうまくいかないのもそれが原因でしょう。 日本の国民性は民主主義には向かない。 みんな対等という場に馴染めないため、だからディベートがうまくいかない。 絶対なるべきでしょう。いつ社会主義になると思いますか?

  • 民主主義と独裁主義の関係について

    こんにちは、いつもお世話になっています。 現在民主主義と独裁主義の関係について勉強しています。国際関係の理論を勉強すると「民主主義のジレンマ」という言葉によく出会います。これはつまり民主主義を採用しているからといって、民主主義がいつまでも続くわけではなく、たとえば独裁者が民主主義の選挙にのっとって選出されれば、民主主義から独裁主義へと変わってしまう可能性があるということを指しています。1933年のヒトラーの台頭が一番の例であると思っています。 ここで質問なのですが、よくネットで「民主主義から独裁主義や全体主義へと変貌してしまった途上国の例はたくさんある」という記述を見かけるのですが、いったいいつ、どこで起きた(あるいは起きている)ことなのか具体的な例がわかりません。詳しい方はいくつか例を教えてくれると助かります。 もうひとつ質問があります。それは、現在民主主義を取っている国の中で(先進国途上国かまいません)、これから先独裁主義へと変貌してしまう可能性のある国はどこだと思いますか?そしてどうしてそう思いますか?お願いします。Ex)日本、理由:もともと日本は一党独裁の色が強い政治を自民党の下戦後行ってきた。そのシステム自体は党が変わっても色濃く残っており、さらに前回の選挙で民主党が圧勝した状況と、ドイツでナチスが政権をとったときと非常に関連性がある。有能でない党首でも力を持ち続けるために法律を法の許す範囲で変え、国民の意思が反映されにくいまま議員のみで新しい法律が可決されようとしている。これは独裁色を帯びたものであり、エスカレートしていく可能性があるから。など。

  • 【政治・共産グローバル主義、共産国際主義】社会主義

    【政治・共産グローバル主義、共産国際主義】社会主義、共産主義の国家が繋がり合うことを共産グローバル主義という造語を作ってみました。 もう社会主義も共産主義も他国家と繋がり合う時代なので共産グローバル主義、共産国際主義という表現にすべきではないでしょうか! どう思いますか? 民主主義の次は共産グローバル主義または共産国際主義の時代になると思います。 違いますか? 国民は強いリーダーを熱望しています。 違いますか?

  • 社会民主主義

    世の中には様々な団体があります。 警察友の会、各政治家の後援会、 行政側が主催している地域のボランティア団体 青年会議所、商工会議所、などなど。 数え上げると切がありません。 加入している方たちは、多くが地元の自営業者。 しかし、どの団体を見ても共通していることは 国目指している方向性の元に団体が活動し、 活動している方たちも、活動内容の意味が 理解できずただなんとなく流れに乗っているだけ? 政権与党が自民党だから確かに強いものに 味方をたくなるのは分かるけど、 多くの自営業者はあくまで労働者階級であり いくら自民党を応援しても経団連などに加入できる 大企業じゃないのだから70年、80年代のころの ような時代をもう一度期待しても無理じゃないのかな? 60.70.80年代の日本は大企業が厚生年金、終身雇用など 国も企業も社会保障を大切にしていてくれたから 中小業者も潤ってきたわけで、これまでの日本とは まったく違ってきていると思う。 もともと民主主義?には社会保障がなく社会主義、共産主義の よい部分を取り入れたのこれまでの日本だった (社会民主主義というらしい?)と聞いたことがあります。 こんな考えって適切でしょうか? これからの国の行方。。。心配です。

  • 民主党政権になって、日本にとって良かった事は?

    民主党が政権をとってから1年以上過ぎました。 政治には詳しくないので、どなたか教えてください。 民主党に変わって、日本にとって、または日本国民にとって良かった事はなんですか? TVやWebで民主党議員さんがよく「自民党が」「前政権が」と、何かと以前のことを引き合いに出しているのを見かけます。 自民党がダメだったから… 前政権がこうだったから… そういう答えではなく、純粋に、民主党が○○をした、という答えが知りたいです。

  • 社会主義、共産主義を勉強すると・・・

    社会主義、共産主義を勉強すると・・・ みなさん、ご存知のように、 現在の日本は社会主義思想の政党が政権を握っています。 その政権も1年近くたち、 その政党の強引なやり方にも、国民も、だんだんと慣れて行っている状態ですが、 実際問題、頭のいい方は、なぜか、社会主義、共産主義に傾倒して行くと思うのですが、 普通の人も、社会主義、経済主義を勉強すると その素晴らしさに目覚めるということってあるのでしょうか? 経済学部に進学した人が、みな、社会主義に傾倒して行くことはないので、 そうはならないのかとも思うのですが、 現在の日本の状態を見ると、社会主義、共産主義って 素晴らしいものなのかと見誤ったり(?)してしまいそうで、正直、恐怖を感じます・・・。 私は、社会主義、共産主義については、 正直、反対です。 けど、それはあくまで、見聞した状況での話であり、 正直、社会主義、共産主義を勉強したことはありません。 それなので、もしかしたら、こんだけ、よく思っていない思想なのに、 いざ、勉強したら・・・って考えることがあるのですが、 実際、どうなのでしょうか? 勉強してみたら、やっぱり、違うなこれ、って思えるのか、 それとも・・・。 もしよかったら、助言を頂けたら幸いです。 追伸 だったら、勉強してみろよ! って言う回答は控えて頂けたら、幸いです。 よろしくお願いします。