Xeon(Nehalem-EP)とOpteron(Istanbul)、何故？

質問

機会がありDual-Xeon(Nehalem-EP:5540)のマシンとDual-Opteron(Insanbul:2435)のマシンを組んでみました。
CPUクロックとCPU消費電力はほぼ同等、Xeonは計8Core*HTT=疑似16コア、Opteronは計12コアと、類似の２台です。
簡単に基本性能評価をしたら下記結果に・・・巷で圧倒的人気を誇るNehalem-EPとの差があまり無いのです。
BIPS設定などは殆ど初期状態のままで追い込んでいませんが、何故こんな結果になるのでしょうか？
まあ、どちらも「Core2Quadより遙かに速い」のは間違いないので、そんな大問題では無いのですが・・・

Sandra 2009 SP3 Benchmark Result on WinXP-Pro SP3
======================================================
CPU 　　　XEON E5540　　　OPTERON 2435 　　　C2Q Q6600
Core　　　2x 4core+HTT　　2x 6core 　　　　　1x 4core
TDP 　　　2x 80W　　　　　2x 75W 　　　　　　1x 105W
Clock 　　2x 2.53GHz　　　2x 2.60GHz 　　　　1x 2.40GHz
Memory　　6xDDR3-1066R　　4xDDR2-800R　　　　4xDDR2-800
M/B 　　　Super X8DT3 　　Tyan S2927E　　　　Dell 755
ChipSet 　Intel 5520　　　NVIDIA NFP36k　　　Intel Q35
------------------------------------------------------
Int. 　　　132GIPS　　　　　106GIPS　　　　　37GIPS
F.P. 　　　119GFLOPS　　　　102GFLOPS　　　　29GFLOPS
1'Cashe　　419GB/s　　　　　485GB/s　　　　　201GB/s
2'Cache　　258GB/s　　　　　307GB/s 　　　　　33GB/s
3'Cache 　　91GB/s 　　　　　81GB/s 　　　　　(Non)
Memory　　13.9GB/s 　　　　20.0GB/s　　　　　4.7GB/s
FP*Mem　　１６５４ 　　　　２０４０　　　　　１７４
------------------------------------------------------
MM-Int 　　239MPix/s　　　　284MPix/s　　　　80MPix/s
MM-FP 　　192MPix/s　　　　134MPix/s　　　　50MPix/s
MM-Dbl 　　100MPix/s 　　　　73MPix/s　　　　25MPix/s
Cording　　761MB/s 　　　　1000MB/s　　　　　364MB/s
------------------------------------------------------
FileSystem NTSC by LSI_MegaRAID-SAS_RAID5 (4xSATA)
・R.Read　　66MB/s 　　　　　62MB/s 　　　　　----
・R.Write 　32MB/s 　　　　　60MB/s 　　　　　----
・S.Read 　123MB/s　　　　　340MB/s 　　　　　----
・S.Write 　48MB/s　　　　　270MB/s 　　　　　----
======================================================

回答No.1

kajika0919 · ベストアンサー

この２者の比較ですと順当な結果です。
そもそも「HTT」は擬似16コアですが、ご存知の通り16コアの性能はでません。
どんなに頑張っても80％向上が限度だと思います。
とすると、「Xeon」の8コア＋8×0.8≠8＋6＝14コア分が
最大値と考えてよいのではないでしょうか。
実際こんなにいくかなという感じもしますが。

お礼

kajika0919さん、有り難う御座います。

コア数の関しては仰るとおりですね、HTTが80%性能向上に
繋がるのは限られた運用だけでしょうし・・・

実測性能評価で疑問な点は下記です。何故なのでしょうね？
１．メモリー帯域
DDR3-1066MHzのメモリをDirectConectで3ch*2CPU分持つXeonよりも、
DDR2-800MHzのメモリを同DirectConectで2ch*2CPU分持つOpteronの
方がメモリー帯域がずっと速い。（理論的には逆の筈）

２．ＳＳＥ(MultiMedia)命令
MM-FP,MM-DblはXeonの方がかなり速いのに、暗号化/コーディングは
Opteronの方が25%程も速い。又、FP*M値でもOpteronが23%程も速い。

３．一番の疑問！！！
消費電力と部品総コストはトントンで、性能評価では上記の様な事が
あるのに市場では圧倒的にXeonに人気がある。XeonとOpteronを併売
していたIBM/HP/DELLでさえ、Xeonに集約して来ている。何故に！
（自宅でDual-Xeonを使っている身としては大いに気になります。）

「Core i□」等とは違うので、今回実測していない「3Dゲーム性能」
で仮にXeonが圧勝だとしても、ServerやWorkstation市場では無関係
と思われるのに、この市場の流れの理由が判りません。

回答No.2

kajika0919

＞１．メモリー帯域
回答：たぶんメモリ関係の影響はこれだと思います。
http://enterprise.watch.impress.co.jp/img/epw/docs/212/618/html/amd02.jpg.html
このキャッシュの効率化がメモリ動作に影響を与えているかと。
Xeonのマザーボードはわかりませんが、QPIではありませんよね。

＞３．一番の疑問！！！
回答：市場の動向は、コスト・ブランド・趣向など様々な要因で
　　　　成り立ちますが、２者はサーバー用途が主ですので、
　　　　コスト/信頼性・ブランドとなると思います。
　　　　この視点で考えると、Xeonブランドは今までの採用実績が
　　　　多いですから、多少のコストを掛けてもブランドを取るかと。
　　　　コンプライアンスにうるさい時代ですし。
　　　　あとIBMは結構昔からXeonだったと存じております。

お礼

kajika0919さんどうも。

１．メモリー帯域
Xeonのマザーは表記の通り、SuperMicroのX8DT3です。
そしてCPUも表記の通りXeon E5540なので、QPIであり、
メモリーはChipSetを経由せずCPUに3ch(Opteronは2ch)
が直結です。今、一番人気のXeon5500シリーズです。

３．一番の疑問！！！
仰る通りIBMもHPもDELLも、Opteronが世に出るまでは、
Server/WorkstationではXeonを始めとするIntel独占
でした。DirectConnect & HyperTransportのOpteronが
出て、IBMもHPもDELLもOpteron搭載機を積極的に出す
ようになりました（Serverで5世代くらいの長期間）。
が、QPI搭載Xeon5500系が出てそれがペースダウンした。
一度出していた製品群を止めるのは3社の信頼に関わる。
http://www-06.ibm.com/systems/jp/x/scalable/3755/
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/jp/ja/sm/WF05a/15351-15351-3328412-241475-241475-3949986.html
http://www1.jp.dell.com/jp/ja/business/servers/pedge_r805/pd.aspx?refid=pedge_r805&s=bsd&cs=jpbsd1
それでも「ハイエンドはXeon」と言う、この揺り戻しを
作ったIntelの事業戦略にとても興味を惹かれるのです。