ゲームをするけど消費電力も気になります

質問

Athlon64-X2+3800（S939・89W）+Geforce8600GT（9600GTから変更）
ATOM330+Geforce8500GT（PCI）
を搭載したパソコンの2台を作って使っています。

前者のPCの消費電力が大きいために、数ヶ月前からATOMを搭載したパソコンを作ってゲームなどをやっています。
おかげで消費電力は大幅に下がって、前年度と比べて月に30～50kwほど下がりました。
その反面でATOMではゲームなどもやりにくくなってゲームの起動時間が減ってしまいました。

そこで65W級のクアッドコアを導入しようと思ったのですが、私のやっているオンラインゲームやA列車7などはマルチスレッドに対応していません。
また、調べたところほとんどのゲームではマルチスレッドに対応していないので、私の使用方法ではクアッドコアやそれ以上のコアは無意味だと思うようになりました。

そこでAthlonII-X2-240e（2.8Ghz/45W）を導入しようとも思ったのですが、最近のCPUの消費電力は45Wというような数字だけでは計れないほど省電力機能が搭載されていると思います。
65Wも45Wも変わりがないのであればクアッドコアでの高クロックバージョンの方が良いとも思うのですが、将来性もそうですが現実的に考えてどうなのでしょうか？（消費電力も含めて）
8日に一応、部品を購入しようと思っております。
良い組み合わせがあればご教授をお願い致します。

※利用環境
一応、オンラインゲーム、A7、シムシティなどのゲーム。
エンコードはあんまり（ほとんど）しません。

回答No.4

Plin · ベストアンサー

ゲームの場合、マルチスレッドに対応してるのは比較的新しいもので
重量級タイトルに多いので、それに手を出すかどうか。
Crysisやロストプラネットなんかが代表格。

仮にマルチスレッド対応でもデュアルコアで十分間に合う場合、
クアッドコアのメリット無いに等しいですしね。
裏で何か他のアプリ動かしてるなら話は別ですが。

A7やシムシティは超軽い部類に入るのでマルチスレッド以前の問題。
3D処理に向いた3次キャッシュ搭載CPUすら必要としないし、グラボも
最廉価クラスで間に合うので785GとAthronIIX2で良いのでは。
オンボードとは別にグラボ積むならPentium Dual-Coreお勧め。
http://www.4gamer.net/games/092/G009236/20090918001/
廉価グラボの実力持った785Gで間に合わせるならAthronIIの方が省電力。

お礼

ありがとうございます。
シムシティでも超軽い部類なんですか・・・当時はP4でも町が大きくなるとしんどいと言われてたんですが・・・。orz
というか、現システム（当時は7600GT）でも処理が遅くて難儀しましたが。

まあ、オンラインゲームのECOやSFやSAなどもしますので3Dを全くしないわけではないのですが。
今の内蔵グラチップはどうなんでしょうかね。
個人的には今までのオンボードの処理があまりに遅いのであんまり選択したくないんですが。
3DMARKとかを調べてから研究してみます。

回答No.6

Plin

＞現システム（当時は7600GT）でも処理が遅くて難儀しましたが

それは何か別の原因で重くなってるのでは。
Pentium4-2.4GHz＋GeForce4Ti4200でも何の不満も無かったですね。
まさかとは思いますが、ファンの間で「外伝」と揶揄されてる
ソサエティーズやってるとか…？
あれはやった事ないので知りませんけども。

何にせよ、今からデュアルコアCPUと安価グラボでも組み合わせれば
Pentium4時代の構成とは雲泥の差になるので、心配は無用かと。
SAなどやるならオンボードグラフィック避けるという事でAMDは無し。
Intel系でPentium Dual-Coreか、E7000番台が良いと思いますが。

ところで、Atom330のPCなんですが、思うに
PCIが足引っ張って恐らくGF8500GTの半分の性能も出て無いのでは。
Atomは用途とクロック次第ではPentium4を凌ぐ性能は持ってます。
ましてや330のデュアルコアだと擬似4コアCPUで、マルチスレッドには
強いし、裏で動く常駐アプリの影響も小さくなるので結構な性能。
古く軽いアプリは平気で動くはずなんですが。
Atom330＋IONベースの小型PC持ってますが、FFXIすら遊べてますよ。
まぁ…解像度1024*768環境なんですけども。

お礼

再度のご回答ありがとうございます。
ソサエティーズはもっとシビアでした。
町が広がると512MBの9600GTのメモリーが7～8割ほど消費されていましたし、３Dはきつかったです。

ATOM330の件ですが、ノーマル使用時ですが。
オンラインゲームのECOでは落ちないものの超カクカク動作で、8500GTを導入してようやくマシに動くようになりました。
ちなみに、それでもAthlon64-X2+3800+システムの快適動作には勝てず。
ノーマル時ですがオフィス系ソフトなどでは全く問題なく使用できていましたが、ゲーム関係は論外で（提督の決断は問題なかったですが）、A列車7も1/4ぐらい町が広がると落ちます。
ATOM330はTDPに比べてスペックこそ高いものの、IONの登場が待たれたようにグラフィック系が入ると無茶苦茶きついです。

1280*1024環境もきつい原因だとは思いますが、22インチ以上のワイド液晶も考えている関係でこれはネット専用機だと思っています。

回答No.5

roukin

地球温暖化にご協力ありがとうございます。
ゲームの起動時間が減るから、消費電力も下がるのです。
現在の６５Ｗというのは消費電力ではありません。
トータルの消費電力です。
ハイパフォーマンスのパソコンを組んでも、アイドリング時はせいぜい１００Ｗ程度です。
ＣＰＵパワーを１００％でも、せいぜい３００Ｗ程度。
１００％負荷はそんなに長く使いません。平均すれば１５０Ｗ程度かと。

それより、電灯を、消す。電気保温ポットを使わない。
エアコンの設定温度を調整する。
パソコンは２４時間使いませんからね。

回答No.3

dragoon08

http://www.4gamer.net/games/092/G009236/20090918001/
リンク先を参照してもらえばわかりますが、こんな感じです。

アイドル電力を含めて、intel製のCPUのほうが省電力なんですね
システム全体で見ると。

もともとintel製のCPUはそれほど細かくTDPを表示してないようなので
65Wとあっても下位のモデルだとそれ以下だったりします。

intelのCore　i7/5シリーズはTDPの範囲内でクロック可変になりますので
TDPに余裕がある場合オーバークロックをします。(ターボブースト)
表示されたTDPの範囲内で如何に有効にCPUパワーを使うか
そういう観点からもアイドル電力からみても省エネ的には今はintel製のCPU
を選んだほうが正解と言えそうですね。

保障はありませんが、CeleronDualの一番下のモデルあたりの電圧を
下げて使ってもかなり省エネになるんじゃないかと思います。
何より、Atomより圧倒的に高性能ですしね。

お礼

ありがとうございます。
リンク先のは参考になりますね。

昔というかS939のAthlon64　X2+3800の出た頃はAMDの消費電力の少なさで人気があったのですが、今のAMDはあんまり省電力ではないのですね。
i7とかは値段の絡みもありますのでどうかわかりませんが、65Wという数字にそこまでこだわる必要が無いようなので考えます。

回答No.2

tootoy

core2 duo E7***がバランスいいんじゃないでしょうか？

消費電力の低さは45Wを謳うAMDより低いですし、枯れてる分マザーの選択が豊富で安いです。

お礼

ありがとうございます。
E7シリーズはそんなに消費電力が低いのでしょうか？
検討してみます。

回答No.1

URD

月に50KwHも消費電力が落ちても、月1200円、年で1万5000円ほどしか浮いていないのです。
節電のためにATOM機を作っても電気代の元は取れていませんし、Quad機ならなおさらです。
トータルでの出費を考えるなら現状の速い方のPCを使いつぶしましょう

お礼

ありがとうございます。
実はatomで元は取れました。（笑）
元々中古（2割OFF）で購入して、マザーボードとメモリー以外の部品は余ったパーツで組んでいますので。
稼働時間の無茶苦茶長かった8月などでは300kw近く下がりまして、エアコンを差し引くと100kw程度下がっています。

元々、2GhzというAthlon64+3800もきつくなってきて来たので、それの変更も含んでいます。
ただ初期費用という点においては、ご指摘の通りでトータルの出費も考えないといけません。
ただクアッドコアでもソフトが対応していないとただの高い出費になります。
その為にデュアルコアでクロックが高いVerとどちらがいいのかな？と思い質問しました。