• ベストアンサー

夜中に布団をたたいたりするのはどんな病気

昔の事を突然、何の脈絡もなくフラッシュバックのように思い出して、悔しさのあまり夜中に起きて、布団をたたいたりすることがあります。以下、例として、 A、僕は酒を飲まないのですが、会社の宴会で酒を無理やり飲まされたことを思い出して、「いやだって言ってるだろ・・・」等  「くそ~、ビール瓶を叩き割って、相手の顔に突き刺してやりたい、目はつぶれるかも知れないけど、殺人は嫌だから首は避けよう、このことはテープにとっておこう、被害者に日付と生年月日、フルネームを言わせよう。110番は自分でして、救急車を呼ぶようにみんなに言おう。 「私が障害事件を起こしました、自首したいのですが、ここで待っていればいいのでしょうか?警察署まで自分の足で行くのがいいですか?被害者は救急車を待っています。今、電話で応急処置のやり方を同僚が聞いています」と警察に言おう。」 裁判では、 「被害者が自分のパワハラを謝罪し、今後、被害者が、宴会でのパワハラを無くそうとの社会運動をしない限り、そして、この事件とこの裁判を全世界に報道しない限り、加害者ではありますが、謝罪も反省もしません。この障害事件を直ちに、全世界に報道する事を希望します。こうでもしないと宴会でのパワハラはなくならない。悪までも、加害者の謝罪、社会運動の開始、全世界への報道を確認してから、私の謝罪と反省になります。 私は被害者と被害者の親族の心情を鑑みて死刑を望みます。 死刑で、十分ですが、 被害者にはパワハラをなくす社会運動を起こすことを約束して頂きたい。 人間が死んだり、死にそうな怪我をしたりしないと、何もできない、何 も考えない、裁判官、裁判員も含めて、あなた方日本人は可哀想、こんな世の中、日本社会に生きていたくないです。 死刑にしないなら、自殺するし、自殺させないなら、英語圏の刑務所に入れてください。出所したときには英会話ができるようになっているかもしれない。今の刑務所のシステムでは社会復帰できない。刑務所内で職業教育すべきなのにできていないから、再犯率が高いのだ。 もっと、考えろよ、オマエラ!!!裁判官、裁判員も、 刑期中に職業教育できなかったら再犯率が高いのは火を見るより明らかだ。 こんな日本社会で生きていたくないです。死刑を求刑してください。」 とこんな風に思い出して、上記のようにやってやればよかったなと思う ことも少なからずあります。他にも健康オタクをオヤジ臭いと言われた 事等、超沢山ありますよ(笑) 以上ですが、どんな病気になりますか?また、病気でないならどんな病気に近いですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • youchan37
  • ベストアンサー率37% (248/669)
回答No.2

これだけで精神病・精神疾患の類であると決めることは、到底できないと思います。 そしてこれを「病気なのか?」とお考えになることに、私は心配を感じてしまうのです。 尚、もしこれを実行する人があった場合、この人を「人格"障害者"」と決めたように言うのは、 人格障害に対する理解不足・知識不足です。 こういう態度が、ともすれば特定の障害者に対する「いじめ・偏見」に繋がっていくのだと思います。 もしこれを実行する人を見た場合、私は「人格障害」とは決めつけませんし、 世の人の多くはそうだと思います。 否、知識は関係ありません。むしろ中途半端な知識が危険なのだとも思います。 そもそも、 犯罪者を精神鑑定した結果は、様々な形で報道などされています。 人格障害と診断された場合もありますが、そうでない他のものと診断された例も数多いことは、 周知の沙汰です。 まずは大変辛い体験をされたのですね。心的外傷(トラウマ)に近いものかも知れませんよね。 うっかりすると急性アルコール中毒で、生命さえ危うくなりますよね。大変だったと思います。 人間長く生きていると、今まで自分の身に起こることなど考えもしなかったような酷い目に、 時には遭ったりするものだ、などと私も考えることがあります。 ただ、この空想の内容については、筋が通らない部分も多々あると思います。 自殺しない代わりに~ とか、何かの代わりに何かをしろ、というのは現実には通じませんよね。 しかし、冷静にお考えになれば、実はご自身でお分かりになることだとも思うのです。 よって、この辺りの批判については割愛させていただきます。 それで、こういう晴らせない憎しみからくるストレスを発散させるために、 空想に浸るということは、程度の差こそあれ、誰にでもあることだと思います。 貴方様は空想~創造力が逞しい方なのかも知れません。 世の中には、沢山の暴力的な映画・テレビ・アニメなどが氾濫しています。 その殆どは脚本家などが空想で創り出したものですよね。 そしてそれに共感し、例えばデス・ノートなら、 「もしもデス・ノートが本当にあったら、オレはアイツとアイツを…」 などと考える人も多いでしょう。だからこそ売れたのでしょう。 "必殺シリーズ" と呼ばれるようなテレビ番組もあり、長くシリーズ化されましたよね。 これも又同じようなものだと思うのです。 森田療法の創立者、森田正馬博士が、「自分の心には獣欲(性欲)がある。恐ろしい。どうしたらいいか?」 と質問した患者に対し、 「私にも獣欲(性欲)は頭の中にある。しかし実行さえしなければ良いのである。 こんなものは誰の頭の中にもあるものだ。しかしこれを異常と思い特別視し、恐怖し、 何とかこの考えが湧かないように葛藤すれば、これは強迫観念にもなり得る」というように答えました。 強迫観念症というのは、まさしくそういうものなのですよ。私はこれに苦しんだことがあります。 元々は、誰でも思いつくことなのです。しかしそれを強く異常と思い、何とか取り除こうと焦ると 「煩悩の犬、追えども去らず」になるのです。 但し決して、貴方様を強迫観念症と云っているのではありませんよ。 誰にでもあることが、この一件等でやや強くなっているのでは、ということです。 ご自分を「異常では?」と思い過ぎるのはいけません。むしろまずこの点が心配だということです。 もしかしたらこれも又、現実逃避ではありますまいか?  大変厳しいことを申しますが、病気だということにして、逃げようとされていませんか。 実は強迫観念症になる人の心にも、無意識の中にしばしば「逃げる心」があると。 そのようにも云われています。 そして、この一件については、前後関係など分かりませんが、もっとお心を整理する必要はあるでしょう。 「現実にあったこと」としてです。それは大変なことだと思いますが、どこかに答えがあるはずです。 私は似たような気持ちになる時、しばしば松本サリン事件の被害者、河野義行さんのことを考えますが、 如何でしょう? あの人が被ったものの大きさは、ちょっと計り知れません。「にもかかわらず」なのです。 河野さんのことを検索してみるとか、著書など読むのも宜しいと思うのです。

その他の回答 (2)

noname#94455
noname#94455
回答No.3

No.1です。 前回は配慮が足りず、言葉がきつい面があったのではないかと思います。 もし不快にお感じになっていたら、お詫びしたいと思います。m(_ _)m また、前回の回答はあくまでも参考に留めてください。 メンタルヘルスに質問を出されていたので、前回はそれを意識して、あの様な回答となっていますが、病気だとか異常だとか捉えずとも、質問者さん ご自身が自分で性格の偏りを感じているのなら、普段、自分では思いつかないような、いろんな項目を確認することによって、現時点の自分自身を客観視出来るのなら、それは意義がある行為だと私は思います。 客観視することで、良い方向、自分で向かう方向がはっきりするのなら、それに越したことはないと思うからです。 その場にいたわけではないから憶測ですが、質問者さんに無理矢理お酒を飲まそうとした人は、 「酒の席で酒を飲むのは当たり前。男は酒を飲めて一人前。酒は飲まず嫌いで終わるのはもったいない。宴席は盛り上げてこそ」 だとか、ともかく自分の考えを押しつけてくる人だったのではないでしょうか。 悪意があったのか、なかったのか、その点はここに書かれているだけでは解りかねますが、これだけは確かです。 「お酒を勧められる当事者が嫌がっている限りは、嫌がらせでしかありません」 悔しい思いをして対抗手段を考えるのは当然だけれど、質問者さんは、もっと現実的な方法を思いつかないから、質問として書かれたことは実行できようわけもないことが解っているからこそ、悔しくて思い出されて寝付けなくなるのではないでしょうか。 私は女なので、男の人の立場は良く分からないけれど、男性にはパワハラがあるように、女性にはセクハラがあります。 セクハラもパワハラに含まれると思いますが、私が昔いた職場も今はセクハラは随分なくなったと聞きます。 結局、職場でも問題になってきて、対応マニュアルが出来て、上の者こそ意識しておかしな空気を作らないように改善して行こうという動きとなり、成果が出たのです。 質問者さんも、一足飛びに法に訴えるよりも、職場の組合だとか、信頼の置ける 先輩や上司にパワハラのことを相談して、意識改革を下から促すよう努力しては如何でしょう。同僚の中にも悔しい思いをした人はきっといると思います。 先ずは声を集めて、何とか空気を変えていけないものでしょうか。 こういったことは地道にやるしか効果はないと思います。 家庭に入ると同時に止めた職場ですが、転入転出の多い職場だったので、宴会も多く、私もよくお酒を勧められました。 私は、お酒はからきし弱いのですが、最初の内は断るのも失礼かと思い、なるべく飲むようにしていたのですが、苦労してコップを空にすると、 「コップが空だと寂しいよね~」などと言いながら、お酌をしてくる人もいて、わんこそばみたいに空になると勝手についでくるのでした。 向こうは笑顔でニコニコしてついできて、悪意はないのは解るけれど、こちらも場に気を使って無理して飲んでいるのに、同意もなく勝手についでくるのはおかしいだろうと思って、 「私は本当は、お酒はあまり好きじゃないんです。でもせっかくついでもらったものだし、お店の人にも悪いから残さないようにしていただけなんです。頑張ってやっと空にしたのに勝手につがれても困るんだけど」 と怒って言いました。 ニコニコ笑顔で答えたら、本気で嫌がっているとは通じず、無限わんこそば状態でつがれ続けたと思います。 あの頃はセクハラ問題が社会でちらほら騒がれ始めた頃で、上司にもそんな人はいました。チークダンスタイムもあって、同僚たちも渋々一緒に踊っていました。私は自分の順番が近づいてくると、トイレに隠れているのが常でしたが、いつまでも籠もってはいられないので出てくると、やはり声を掛けられました。 そして、必ず、 「嫌だ」と断っていました。 私が断る分、他の同僚が嫌な思いをすることになるのですが、それでも嫌なものは嫌だったからです。 こんなことで職場の人間の親睦が深まったり、仕事の能率が上がるとは到底思えなかったからです。 あるときの送別会だったか、二次会の席でやたらと女性の同僚が上司に絡まれていました。 本当に変な空気で、同僚の若い女性達はみんな帰りたがっていました。 年配の女性の上司もいましたが、助け船を出してくれる様子もありませんでした。私も彼女が気の毒で直ぐ側にいたので庇っていたのですが、庇いきれなくなってきて、他の女性同僚達もそれを感じていて、みんなで目配せしてその場を切り上げることにしました。 脱出成功と思いきや、その同僚は逃げ遅れてしまい、みんなで渋々その場に引き返しました。 その日は私は熱があったのに、無理して出席したので、翌日は高熱で仕事を休む羽目になりました。 あれは、帰宅後 母親からも叱られるし、踏んだり蹴ったりでした。 「年配の女性上司が助けてくれないのは、あんたたちがチヤホヤされて喜んでいるように見えたからでしょう!!」などとも言っていました。 確かにそうだったのかも知れません。絡まれていた同僚は終始笑顔でいました。 仲間の私には、それが引きつり笑顔で、精一杯平常心を保とうとしていて、上司に気を使っての結果なのは解っていたけれど、事情が分からない人から見たらそうなのかも知れません。絡んでいる側は自分に都合の良いようにしか取りませんし、どれだけ嫌なのか、被害に遭っている当事者の半分も気持ちが解らないのでしょう。 私も質問者さんは、自分を病気と思う前に、嫌なことは嫌だと信念を持って、きっぱりと言える強さを持った方が良いと思います。 同僚はセクハラをされても、困ったように笑うだけでした。 彼女が本気で嫌がっているのは、同じ年頃の同性の仲間には解ったけれど、解らない人には解らないのです。 面白がっている方は、相手が嫌がっていることが解っていても、わざと押しつけてきて余計喜んだり、周りも自分に関係なければ傍観者になりがちです。 少なくとも笑顔で断っているうちは通じないと思います。 毅然とした態度で臨まないと、一緒にふざけていると思われてしまいます。 よく、いじめに遭っている子といじめをしている側が友達と勘違いされているケースがあります。いじめに遭っている子がプライドを保つために笑っているのが、反って周りに誤解を生んでいたりします。 質問者さんの場合がどうであったのかは解りませんが、あまりにしつこくされたら、怒りを表した方が良いと思います。 私は、ビール瓶を割るよりも、 「毅然とした静かな怒り」の方が効果的だと思います。

noname#94455
noname#94455
回答No.1

実際に実行していないのだから、病気とは言えないけれど、これらのことを実行したら人格障害と思われても致し方ないと思います。 >「ビール瓶を叩き割って、相手の顔に突き刺してやりたい、目はつぶれるかも知れないけど」 これは、かなり重い罪になると思います。 相手を失明させても良いと確信して犯罪を犯すというのは致命的です。 失明したら、相手の人は今までの仕事は出来なくなってしまうし、家族にも重い負担が掛かります。 本当にこんな事を実行したら、事件の当事者だけではなく、それぞれの家族をも不幸にしてしまいます。 私は、失明が一番辛いですね。 足が動かなくなることも辛いけれど、手が動かなくなったらもっと辛いし、それよりも辛いことは目が見えなくなることです。 一生暗闇の中だなんて、考えたくもない恐怖です。 手足の機能障害ならリハビリである程度回復も期待できるけれど、失明となると視力が戻ることなどあり得ません。 迷わず死にたくなると思います。 「ビール瓶を叩き割って、相手の顔に突き刺し」たら、これもパワハラじゃないですか? 無理矢理お酒を飲まされて、急性アルコール中毒で亡くなった方の事件が昔ありましたが、こういった事件は止めない周りも悪いと思います。 仕切っている人が一番悪いけれど、おかしな空気を止められない側にも責任はあると思います。 お酒は無理矢理、押さえつけて飲まされたのですか? そうでなければ、酒瓶は叩き割るのではなく、逆さにして相手の頭に掛けてやったらどうですか? もしくは、飲んだふりして顔に吹いてやったらどうですか? 同じ乱闘になるのでも、まだこちらの方がましだと思います。 一番良いのは、 「私は極端にお酒に弱いので、無理強いされても困ります。急性アルコール中毒になって死んだら、あなたは私や家族にどうやって償っていくのですか? 死なないまでも入院になったら、その間の補償をしてくださいますか?」 と真顔で言えば良いのではないですか。 意地でも飲まないと頑固さを見せたら良かったのではないでしょうか。 それでも尚、無理に飲ませようとするのなら、家に帰ればいいと思います。 そもそも、私はお酒は弱いし無理強いするのもされるのも嫌いなので、家に帰ると思います。 また、もしも私が被害者なら、質問者さんの命よりも視力を返して欲しいと切に望むと思います。 加害者が死ねば何をやっても許されるというのは、おかしいと思うからです。 今度、同じ様な状況になったら、 「あ~、俺、今すごく自尊心が傷ついている。 こんな風に飲んでも何も楽しくはない。 これ以上無理強いをするのなら、今から目の前でビール瓶を叩き割って何をするか解らない。俺は今そのぐらい怒りを抑えている」 と、相手の目を見て話したらどうですか。 暴力に出なくとも、どのぐらい飲みたくないのか、しっかり相手に伝えてはどうですか? 口論したくないのなら、ひっきりなしに動き回って、お酌して廻るとか、ウーロン茶割とか薄いのを飲んで、ちゃんとお酒を飲んでいる振りをするとか、ともかく隙を作らなければいいと思いますよ。 その場を楽しんでいるように見えていれば、それほど相手から絡まれないのではないかと思います。 >どんな病気になりますか?また、病気でないならどんな病気に近いですか? 最初にも述べましたが、実行はしていないのだから、まだ病気とは言えないと思います。 ここでは、そういう予想を立てることは禁止されていますが、質問者さんは「自尊心や理想が高く、思い込みや妄想癖が強い」印象を受けます。 また、物事を「白黒つけたがるタイプ」ではないかと思います。 これらをキーワードにしていくと、自分のタイプを絞り込めると思います。 そして、自分の性格の傾向を分析したいのなら、このサイトが参考になると思います。 http://akatan.cool.ne.jp/jinkaku.htm どのタイプが自分の気質に近いのか判断材料になると思いますし、自分で当てはまっていて良くないと思っても、実際に正していけるのなら問題はないと思います。 読んでなお、自分に問題があると心配をお感じになったなら、精神科に掛かって相談なさって下さい。

関連するQ&A

  • 耳かき店員殺人「無期懲役」 に付いて

    耳かき店員殺人「無期懲役」 に付いて この事件は初の裁判員裁判で死刑に該当する事件でしたが・・・ この事件のマスコミ報道を見ると裁判員に「重圧」と云う方向の報道が氾濫していました。 敢えて裁判員にプレシャーを掛けて居ましたね。死刑判決よりマスコミ報道が重圧と成ったのでしょう 「死刑廃止論者」の陰謀と思います。これでは被害者が浮かばれませんね!!! 「犯人が深く反省しているから・・」反省は猿でもしますよ犯人は自由を奪われて収監されているのですからね!!! 皆さまのご意見をお聞きしたい。

  • 死刑判決破棄に絶望…

    先日、二件の最高裁判決で、一審の裁判員裁判で出された死刑判決が破棄され、無期懲役が確定したというニュースがありました。 私は法律に関しては素人の部類ですが、正直日本の司法に絶望しました。 このうち一件は有名な松戸の大学生強盗(強姦)殺人事件で、被害者に落ち度が全くないこと、犯行の残虐性、加害者が初犯ではなく、しかも出所してから強姦などを起こしていたことから、被害者が一人であっても、最高裁では裁判員裁判の死刑判決が支持されるとばかり思っていました。 しかし、最高裁はあっさりと先例を踏襲し極刑を破棄しました。 被告人に同情すべき事情、あるいは深い反省があり、更生の余地があるならば、死刑が回避されても仕方ないかもしれません、しかし、この被告人は反省もせず、減刑のために「死人に口なし」を良いことに被害者を辱める発言をするような人物です。 私は被害者やそのご遺族と何のつながりもありませんが、裁判とは一体何なのかと思ってしまいました。 そもそも、被害者が一人でも死刑判決が確定した「先例」(静岡で起きた女子短大生の拉致強姦殺人事件)があるにもかかわらず、それを無視しているので、過去の判決との公平性重視で~という理由は通用しないのではない、裁判官の勝手の良い支離滅裂なものだと感じます。 私には二人の娘がいます。 もし、娘が何の落ち度もないのに強姦された挙句殺されたら…、考えるだけで恐ろしいです。 ただ加害者が死刑になれば、幾分か気持ちが落ち着くと思います。 ですが、裁判官が死刑以外の判決を出したら、感情を制御できなくなるかもしれません。 被害者側からすれば「殺され損」、加害者からすれば「(一人だけなら)やったもん勝ち」なわけです。 これでは被害者遺族の精神的な感情が保たれない可能性が出てきますし、こういった判決が続くようでは、昨夜放送されていた「復讐法廷」のように、遺族が仇討ちしたり、死刑判決を出さなかった裁判官やその家族に復讐する事件、いわゆる「憎しみの連鎖」が起きてしまうのではないかと思ってしまいます。 もし、死刑以外の判決を出した裁判官の家族が、その事件の被害者遺族によって殺される事件が起きたら、その裁判官は果たして法廷で「被害者が一人なので、先例に基づいて被告の死刑を回避してほしい」と、本当に言えるのでしょうか? また、この松戸の件の被告が模範囚となり生きたまま出所し、再び同じように罪なき人を殺す、あるいは更に多数の死者を出すような事件を起こしたら、この裁判官はどうやって責任を取るつもりなのでしょうか? 私は「一人でも殺したら絶対に死刑」という考えではありません。 介護疲れの果ての殺人、北海道で高校生が祖母と母親を殺害したような事例などは、死刑を回避することに多くの人が納得するだけの事情があるので、それを死刑にすべきとは思いません。 しかし、松戸の事件や罪のない人を狙った末の強盗殺人、強姦殺人、飲酒や危険運転による死亡事故等は、情状酌量の余地はなく、たとえ被害者が一人でも、冤罪の可能性がゼロであれば死刑にすべきだと考えています。 このままでは死刑の抑止力が薄まってしまうので、「誰か殺しても一人殺しただけなら死刑にならないから、やってしまおう」、「(女性や子供を)レイプして口封じすればいい」と考え、実行に移す人間がどんどん出てきてもおかしくないと思うのです。 私はそれを危惧しています。 加害者は死刑にさえならなければ、寿命が来るまで刑務所で暖かいご飯にありつけるわけです。 しかし、落ち度のない被害者は、暖かいご飯を食べる権利すら、その加害者に奪われたのです。 ですから、「被害者遺族に配慮する」のが無理でも、「(善良な国民であった)被害者の生きる権利」を加害者が奪った代償として、国家が加害者に対し「きわめて不当な動機で被害者の命を奪った加害者の生きる権利」を奪うのは至極当然のことだと思います。 皆さんの考えをお聞かせください。 <裁判員裁判>初の死刑破棄確定へ…「市民参加」何のため ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150204-00000114-mai-soci

  • 刑務所出所後の社会復帰について

    刑務所で服役している囚人の中には刑務所から出所しても家も無く、行き場も無く、身分証や戸籍も無く?全く明日の目処が無い人達も居ると思います。 そういった人達は出所後、1-野垂れ死にする、2-ホームレスになる、3-また犯罪をやって刑務所に戻るしか無いと思います。 日本の社会システムでは身分証や家が無ければ仕事に就けません。 そういった囚人達は幾ら更正意欲があっても社会復帰や自立する事が不可能なのでしょうか? 以前に報道ステーションで受刑者の出所後の行き先が無い事で受刑者が再犯を繰り返すと問題視していました。 現に昨日大阪で某起きた事件も出所後の行き場の無い人がやらかした(もちろん殺人は悪い)事件でした。 日本の受刑者の社会復帰、更正システムは世界的にかなり遅れていると思います。 世界まる見えテレビ特捜部のドキュメントではアメリカの刑務所では受刑者の社会復帰、更正、自立をする為に訓練を行い受刑者の出所後の行き先と仕事先を確保してから出所させている事が番組で取り上げられていましたが… 日本は今後も犯罪者は逮捕→裁判→刑務所に収監→満期出所→行き場が無い→野垂れ死に又は再犯→逮捕の繰り返しなのでしょうか?

  • 警察や検察は公のヤクザ。体質を改めるべき。

    パワハラは加害者に自覚は無くても、された被害者はとても深い心の傷を受けます…。 ハッキリ言ってヤクザと同じぐらい警察が嫌いだ… 身近にもいるが、一般社会で揉まれてないので、社会的にずれた奴が多い 高卒が悪いとは言わないが、頭も悪けりゃ、精神的にも幼稚な警察官多いよ最近… 学校で偉そうにしろと教わるからね 社会人採用を増やすなり、外部からヒアリングなどして、組織を世間並にしないと駄目だ 事件にならない犠牲者(いじめ退職)が多いんだから 勿論パワハラで死んだ警部のことを言っているんです。 上司は死刑になりますか?

  • 死刑廃止をどのように訴えればいいのか

    微力ながら死刑廃止を訴えてます。一日でも早く死刑を廃止したいですが、現状では廃止できる見込みは立ってません。 死刑廃止の訴えが、国民の半数以上の死刑支持派や中間派の人たちから支持されないのか、運動や訴え方のどこに問題があったのか、考えてもよくわかりません。今まで廃止運動に取り組んでこられたみなさまは、どこに問題があったと考えてますすか。 死刑廃止の訴えが国民の半数以上に支持されるには、運動の方法、訴え方をどのようにすればいいのか、今までの運動方法や訴え方に改めるところがあるなら、どこをどのように改めたら、廃止の実現に役に立つと考えてますか。 私の個人的体験ですがが、私が死刑を廃止すべきと理由を主張したのに対して、死刑支持派に反論されて、それに再反論できずに、議論に負けてくやしい思いをしたことがあります。皆様は下記のような死刑支持派の主張にどのように反論してますか、それとも、死刑支持派が主張するように、死刑支持派や中間派に納得されない理由なのかわかりません。 例.冤罪だったら取り返しがつかない 現実的には、再審で無罪になった4事件、執行されずに天寿を全うした3事件とそうなりかけている2事件がある。死刑囚が無実を訴えて再審を請求し、法務省もその死刑囚は冤罪と判断している場合はその死刑囚を執行せず、再審を待つと表明しているが、再審の受理はめったに無いので、結果として仮釈放されない終身刑と同じ処遇になっている。法務省がそういう運用方針でなので戦後の日本で無実で執行された事例は無く、今の日本では説得力がある理由にはならない。無実で執行された事例があるなら、その事例と根拠を示せ。 論理的には、冤罪は死刑に所属する問題ではない。刑事訴訟法上の被疑者被告人の権利保護に不備が多々あり、警察検察裁判所が誤認するか冤罪を作ろうと思えば、法の不備を利用されて無実の人が有罪にされるので、冤罪と死刑は根本的には関係ない。冤罪で刑を執行されたら取り返しがつかないことは、死刑も懲役も原状回復が不可能という意味で差は無く、執行後に再審で無罪になった場合は政府が金銭で賠償している。再審の困難さも死刑と懲役の差は無い、狭山事件を見よ。 例.死刑は殺人の抑止力にならない 感情的な死刑支持者は、死刑に犯罪抑止力があると思っている人が多いが、冷静沈着な死刑支持者は、各国の統計で犯罪の一般抑止に刑罰の効果があるとは確認されていないことを知っている。刑罰に犯罪の一般抑止力が無いから廃止しろという理由だと、死刑と殺人だけでなく、他の罰と罪にも当てはまる論理なので、全ての罰を廃止して、他の方法で犯罪を処遇しろという主張になり、死刑を廃止する理由にならない。 抑止力が無いからという理由は、一般予防と再犯予防を故意に混同し、死刑や他の刑罰に、社会からの隔離や教育による再犯予防効果や予防可能性があることを故意に無視している。刑罰が重いほど、社会から隔離される時間が長く、隔離中は再犯が予防される。例えば、殺人、誘拐、強姦、強制わいせつ、強盗、傷害、放火、テロ、銃や麻薬の密造密売をした犯罪者が、反省の感情や意思が無いか乏しく、再犯の可能性が高いと予想される場合、懲役10年<20年<30年<無期と刑罰が重くなるほど、社会からの隔離による再犯予防効果が高まる。死刑の場合はそれが100%確実であるにすぎない。実際、殺人の再犯も殺人以外の重罪の再犯も、社会全体の殺人や各種重罪の発生率よりも桁違いに高い。国家が死刑も懲役も、冤罪で執行することは絶対に許されないと主張しながら、刑罰の緩和や再犯可能性を誤判断して仮釈放した結果、私人が殺人や他の重罪の再犯をしている現実も、再犯をする可能性が高いことも無視しろと主張することは、殺人や他の重罪に対して国家と私人に対するダブルスタンダードの使いわけであり、そんな理由に説得力は無い。 例.修復的司法 修復的司法に一定の効果があることは認めるが、殺人や植物状態や痴呆のように被害回復が不可能な事件に対して「修復的」と称し、被害者と加害者が対話し和解し関係を修復できるかのように主張することは詭弁でしかない。私人が人を殺しても植物状態や痴呆にしても被害の修復と加害者との関係を修復できるなら、国家が死刑を執行しても死刑囚の被害や国家との関係を修復できるだろ。和解を望まない被害者遺族や家族が無い被害者もいるので、修復的司法に普遍性は無い。死刑廃止と修復的司法を組み合わせて訴える必然性も、それによる社会的利益もない。 字数制限のため上記しか書けませんが、上記だけでなく、国民多数派から死刑廃止を支持されるためには、どのような理由で訴えるのが有効か、皆様の考えや、経験や議論の方法を聞かせてください。

  • 山口母子殺人事件裁判に21人の弁護団

    山口母子殺人事件裁判に21人の弁護団がついたこと。 死刑制度のあり方、少年犯罪、加害者と被害者の事件‥その他この事件の経緯を通して感じるご意見をお聴かせください。

  • 私も死刑肯定派ですから。

    冤罪が100%考えられない案件(例:池田小児童殺人事件、秋葉原通り魔事件など)については、『長期間の拷問の後極刑』という方法があってもいいくらいです。 だって、何の関係のない、ただただ犯人の個人的な自暴自棄や社会への恨みつらみに強引に巻き込まれ、ましてや命まで失うなんて考えられない。 ある日突然、大切な家族が目の前からいなくなる悲しみ・喪失感・絶望、、、その心情は計り知れません。 もし自分が被害者家族の立場なら…、加害者が刑務所で衣食住を与えられて(税金うんぬんは別にしても)生活できているなんて、考えられません。 光市母子殺人事件の加害者も同じだなー。 裁判であそこまで手のひら返して、あの手この手で極刑を免れようとするあの様は、何重にも被害者遺族を苦しめている。正直、事件の解明ってどこまで必要なんだろう?どこまで掘り下げても、結局は被害者遺族を苦しめて加害者は好き勝手な言い訳をする機会が与えられているだけのような気がする。 加害者がこの世からいなくなって初めて、被害者遺族は第二の人生を歩めるんじゃないんだろうか? 少なくとも自分だったらそうだと思う。 そこで質問です。みなさんは 死刑の存続について いかがお考えですか?

  • マスコミは何故、正義のヒーローぶってるんですか?

    マスコミは確かに必要かもしれませんが、報道の仕方に問題があると思います。 例えば、殺人事件。 被害者の遺族の家に押しかけ、近所の方々の迷惑もかえりみずインタビューし、揚げ句の果てには、被害者の遺族を証拠もないのに加害者に祭り上げる。 マスコミはサリン事件でも、被害者を加害者に仕立て、報道し、結局違ったから謝罪するのかと思えば、疑わしげなところがあった・仕方なかった、みたいな謝罪。 それに、マスコミは知る権利があると言っていますが、誰が被害者の家族の家族構成などを知りたがるのでしょう? マスコミの迷惑行為は数知れないのにマスコミが正義ぶってるのが本当に許せないです。

  • 容疑者の過去 文集や元同級生の話

    秋田小一男児殺害事件、痛ましい事件ですね。 被害者の男児には心からご冥福をお祈りします。 容疑者も捕まり、取り調べも進んでいるようですね。 適正な裁判が行われ、罪を償ってもらいたいと思います。 さて、今朝の報道番組で容疑者の文集が紹介されていました。それ以前にも容疑者の過去を洗いざらい報道されていましたよね。加害者の人権を保護しろと言う気はさらさらありませんが、報道機関の横暴振りには目に余るものがあります。加害者だからといって、全てのプライバシーを報道できる権利はないと思います。 どう見ても、報道と言う名の『正義』を振りかざして、加害者に社会的懲罰を与えているとしか思えません。 報道機関はあくまで報道であり、社会的懲罰を積極的に与える期間ではないと思いますが、行き過ぎではないのでしょうか? また、そのような情報を視聴者も読者も欲しがっていると、声を大にして言った某ジャーナリストもいますが、あなたは加害者の元同級生の話や、過去の文集などを読みたいと思いますか?

  • 死刑の基準。

    死刑制度は日本の法律では何の問題もない刑罰として認められていますが、 なぜだかこの刑罰を執行することを悪と感じる方々が多いようで、 未執行の死刑囚が百二十人を超えてしまいましたね。 ところで今日は死刑の基準についての質問をしたいので回答をお願いします。 マスコミで報道される事件の中に、死刑相当の事件がたびたび出てきますが、 強盗殺人とか、保険金殺人とかが多いです。 これら犯罪は、大体二人殺して死刑になるという暗黙の基準があるようですが、 もうちょっと違ったケースではどうなんですかね。 たとえば、会社で周りからいじめを受けて、いろんな嫌がらせをされた人が、 辛抱しきれずいじめを行ったやつに復讐した場合。 このようなケース、強盗殺人や、保険金殺人のように、 被害者は悪くなく、加害者側の一方的な悪というのと違って、 被害者のほうの落ち度が相当にあると思うんです。 というより被害者側の行動が事件を起こしたといってもいいんじゃないかとも思うんです。 こんな場合でも、やっぱり二人殺すと死刑ですか。 それとも情状酌量があって、三人まで大丈夫とかそんな感じですか。 以前、どこの事件だったか忘れてしまいましたが、 無理心中で、家族五人くらいを殺して、自分だけ生き残っちゃったお父さんが、 無期懲役になった裁判。確かテレビで見たことがあります。 その裁判では、被告人を死刑にするより、 生かして罪と向きあわさせるほうがいいと裁判官が言っていたのを思い出しました。 僕はこの裁判の報道を見てとても違和感があったのを覚えています。 五人も殺して死刑回避っておかしくないかと思いました。 裁判は敵討ちでもないし、被告人を更生させるための場所でもないのに。 結果として五人も死んでるのだから、 死刑じゃないとおかしいでしょ。 と思ったんですよね。 生かして苦しめようみたいな考え方も変だと思いました。 ただ、この裁判最終的な決着はわからないんです。 ただ、こういう考え方が裁判官の中にあるのだとすれば、 先に例にあげた、いじめ報復殺人なんかも、 2,3人殺したくらいなら、 死刑回避される可能性もあるんでしょうか。 あと、広島だか岡山だか、大学生が自分たちの揉め事を先輩に相談して、 その先輩が相手を生き埋めにしたとか言う事件もありましたね。 これなんかも、相手の大学生だかが、 「俺はやくざだ」 みたいなかんじで、やくざのふりをしたんで、 この先輩とかいう人物、ブルって逆に反撃に出たんでしたよね。 これも確か死刑の判決だったように記憶してますけど、 やっぱり二人殺したんでしたっけ。 あと、おかしいって言えば、 オウム真理教の無期懲役になったやつ、いましたよね。 あいつなんか何人殺したんですかね。 あれこそおかしいですよね。 あれが無期なら、ほかに死刑にできる事件なんかないでしょう。 いろいろ考えると、死刑の基準って言うのも、 結構いい加減なんですかね。 日本の裁判って、考えれば考えるほど、 いい加減なんじゃないかと思えてきますけど。