- 締切済み
こういう場合は何の罪に問われますか？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
＞猿やカラスに襲われたから反撃して殺した、のような飼い主がいない動物を殺した場合はどのような罪に問われますか？ 問われません。 安心してぶち殺して下さい。 人に危害を加えそうな動物は、ノミや蚊～ムカデ～ネズミ～犬猫～虎ライオン などいろいろあります。 襲われたら、問答無用でブチ殺してください。 人を襲う動物は、人間以外は殺しても構いません。 襲ってきたのが人であっても殺しても構わない場合があります。 ましてや相手が動物です。 【襲ってきた動物】を殺した人を罰する裁判官がいたら、その裁判官はどうしようもないアホです。
- sovabaew
- ベストアンサー率24% (37/153)
＞対猿護身用に木刀（ナイフでは危険物所持に問われるので）などを携行して、観光地に行って猿に襲われたら木刀で殴り殺しても大丈夫なのでしょうか？ 木刀の所持は違反ではありません。 ただ、職務質問は避けられません(所持の正当な理由を聞かれます） ちゃんと答えられないと交番・警察署行きです。 軽犯罪法や地域の迷惑防止条例で捕まる可能性もあります。 （とりあえず逮捕⇒事情聴取⇒解放） 観光地で買ったものであれば問題ないですけどね。 ＞木刀で殴り殺しても大丈夫なのでしょうか？ 殴り殺す意思があったと判断されれば正当防衛は成り立ちません。 傷害や器物損壊以外の法律（鳥獣保護法・動物愛護法）で罰せられる可能性があります。 あくまでも基本は「逃げること」です。 止むを得ない反撃にしても「素手」が基本。 相手の牙や爪が凶器だという考え方をしたとしても木刀で「殺す」というのはやりすぎ。 無理に殺す必要はありません。 （ひるませたり、倒すだけで十分） あくまでも「結果として殺してしまった」という形でないと・・・・ 単なる「動物虐待」です。
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
正確には正当防衛は裁判官しか判断できません ただそれは人間対人間ですので今回の場合には適用されませんが 相手が動物ですから、その場で警官や管理人が判断してよいと思います ただ自然界では害獣駆除以外では反撃の為に木刀などを持っていることも違反です、≪猪、クマなどの害獣駆除も県知事等の依頼が無いと殺すことは出来ません≫
- sovabaew
- ベストアンサー率24% (37/153)
直接的な防衛の為であれば罪には問われません。 そもそも、人間に危害を与える場合は駆除しますので・・・
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
動物の保護条例と言うのが有りますが 襲われていて反撃した結果殺したのですから、普通は罰せられません 保護条例で、襲われていないのに殺してしまうと、罰金などになります 裁判官では無いので何とも言えませんが襲われている理由にもよりますがまず、悪くて厳重注意ぐらいと思います
お礼
ありがとうございます。 例えば観光地などで猿に襲われたから、蹴り殺したなどでは、正当防衛になりづらいでしょうか？ 正当防衛は状況が急迫していて、反撃をしないと自己の生命が危うい場合に適用されますが、観光地で猿に襲われても、幼児でなければ生命が危ういことはなさそうに思えます。
関連するQ&A
- 高速道路の料金所を金払わずに通過した場合何罪に?
高速道路の料金所を金払わずに通過した場合何罪になりますか？ 普通に2項詐欺とかですか、実際に料金所の人を騙さないと詐欺にならない？黙って通り過ぎた場合は・・・（詐欺にならないのなら何罪になる）。また、機械だけの料金所なら詐欺にはならない？機械だけの料金所があるのか知りませんが・・・ またその際に車で突っ切って料金所のバーを壊した場合は、建造物損壊罪（それとも器物損壊罪？）とかにもなるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 私は罪に問われるですか？
昨年７月に車を蹴られ、器物損壊で訴えました。 損害賠償の話しをしていますが、犯人は「保険で直す、保険の話し以外はしない」と言って来ています。 その保険の方なのですが、故意で蹴っているので、保険では支払われません。 ですが犯人は、刑事事件（器物損壊）ではなく、事故と保険会社へ連絡しているようです。 犯人の保険の契約が、保険会社は交渉事を行わない契約になっているようで、私は保険会社と話しは出来ませんので 犯人が、保険会社にどの様な報告しているか具体的には分かりません。 犯人が事故と言って、保険会社を騙し、修理代を支払わせた場合は、詐欺行為にあたると思いますが、 私も罪に問われるのでしょうか？お金は、保険会社→犯人→私→車屋になるようです。 犯人から修理代を受け取ると、私はどうなるのでしょうか？ アドバイスお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 殺人罪の罪の重さを教えて下さい
すっごく愚かな質問かもしれないのですが、殺人罪ってどれくらい刑務所で暮らせばいいのですか？ 法律に詳しくないので全くわかりません。終身刑とか無期懲役とかって違いわからないし、いまいちそういうものの罪の重さが実感としてわかなくって。罪が重いのはわかるけど、その正確な重さを測り取れないというか・・・。 今、憎くて憎くてしょうがない人がいるんですよね。 正直、殺意ならいつも持ってると思う。 どうしようもないときは心臓の血液循環が停止するくらい必死に我慢して血がにじみ出るくらい歯を食いしばってとにかく耐えます。でも、もし、万が一に耐えられなくなり衝動的にでも殺人を犯してしまった場合は、どれくらいの罪になるかだけ知っておきたいと思ったんです・・・。もちろんそうならないようにします。大丈夫です、念の為に聞くだけ。それで、その人は一応、血の繋がった母親です。 でも、憎しみの対象に親も他人もないですよね・・・。憎いんだからしょうがない。 それと母親ももしかしたらぼくを殺したいと思ってるんじゃないかって感覚でそう思うんです。 死ねなんて言葉、うちじゃあ、すごい日常的だし。 もし、向こうが先にぼくを殺した場合、母親はどれくらいの罪になるのですか？ それと向こうが先に包丁持って迫ってきた場合に、反動で相手を刺してしまった時は正当防衛とかになるの？ 正当防衛だとどれくらい罪が軽くなるのでしょうか・・・？ ＊決して殺人を示唆するものではないことをご理解してください。 あくまで、予備知識として知っておきたいだけです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人を殺し合わせるのはどんな罪？
ダンガンロンパやシークレットゲーム、ノナリーゲームなどをプレイして思ったのですが、人を殺し合わせるゲームを行うとどんな罪に問われるのでしょうか？ 殺人罪でしょうか？ またこういうゲームに無理やり参加させられて人を殺した場合は緊急避難や正当防衛は適用されますか？ 被告に悪意があったか、なかったかで決まりますか？ 例えば被害者の振りをしたゲームの首謀者、共犯者、計画した犯人の仲間ではないが殺そうとして殺した場合は有罪で、純粋にただの被害者で殺さないと殺される状況に陥って殺した場合は緊急避難や正当防衛で無罪でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法261条の見出しである、器物損壊『等』の意味
刑法261条の罪は、一般的に、「器物損壊罪」と言われます。 しかし、よく見ると、現行刑法の見出しには、「器物損壊『等』」と書かれています。 この見出しが追加されたのは、平成7年の現代語化改正の時のようです。 これは、合理的に解釈するなら、「器物損壊罪」という犯罪類型と、それ以外の犯罪類型を、ひとまとめにして「器物損壊等」と表現したということになります。 （例えば、刑法218条は、「保護責任者遺棄罪」と、「保護責任者不保護罪」を、ひとまとめにして、「保護責任者遺棄等」という見出しにしています。） 刑法216条の条文を読むと、「他人の物を損壊した」場合を器物損壊罪としていることは明白です。 それ以外の行為は、「他人の物を傷害した」場合しか規定していないので、これが「等」にあたるものと思われます。 では、「他人の物（動物）を傷害した」した場合は、何という罪名になるのでしょうか？ 「器物傷害罪」ですか？ 「物傷害罪」ですか？ それとも、明文の表現を逸脱する点で若干苦しいように思えますが、一部の人が言うように、「動物傷害罪」ですか？ また、実務上、慣行によるものなのか、未だに両類型を「器物損壊罪」で統一しているようですが、それは「等」という明文の表現に違反した扱いなのではないのですか？ ※参考：刑法261条の沿革 明治40年4月24日法律第45号 第261条 前3条ニ記載シタル以外ノ物ヲ損壊又ハ傷害シタル者ハ3年以下ノ懲役又ハ500円以下ノ罰金若クハ科料ニ処ス 平成3年4月17日法律第31号 第261条 前3条ニ記載シタル以外ノ物ヲ損壊又ハ傷害シタル者ハ3年以下ノ懲役又ハ30万円以下ノ罰金若クハ科料ニ処ス 平成7年5月12日号外法律第91号 （器物損壊等） 第261条 前3条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、3年以下の懲役又は30万円以下の罰金若しくは科料に処する。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- どんな罪に問われるのでしょうか？
法律に詳しい方に聞きたいのですが、 １、ある人に脅迫されて犯罪の片棒を担いだ場合、その人は何の罪に問われるのでしょうか？ ２、AさんがBさんともみ合った末Bさんを突き飛ばしたとします（正当防衛と仮定して下さい）。 しかしうちどころが悪くBさんは重傷となりました。 どうしようかと慌てている時にCさんが現れて証拠隠滅とその死体を海に捨てたとします。 この場合、最初の段階で死んでいたらAさんの殺人罪だと思うのですが。 最初の段階では死んでおらず、Cさんが海に落としたことで死んだとしたら、 殺人罪はCさんにかかるのでしょうか？ またAさんは何の罪になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自宅庭に入ってきた飼い猫を殺してしまった場合
近所に野良猫に餌付けをしている家があり、私の家にそのネコなのか近所の飼い猫なのか区別がつきませんが「栄養状態の良い、完全な野良猫ではないと推測される猫」が入ってきて糞をして困っております。 超音波猫撃退機を庭の要所に置いて糞害は何とか防いでおりますが、超音波の死角になる所で猫が日向ぼっこしていることがあります。 そういう場合、威嚇のために石を「適当な強さで」投げつけて追い払います。猫は敏捷ですので石に当たることはありませんが、間抜けな猫がいて石に当たって死んでしまった場合、法律的にどうなるでしょう？ ＜前提＞ 死んだ猫は「飼い猫」とします。 飼い主の管理下になく、近所を勝手に歩いていて拙宅の庭に入ってきたものとします。 飼い猫である旨、飼い主が誰である旨の表示はないものとします。 同等の猫をペットショップで買うと10万円するものとします。 当該飼い猫が頻繁に拙宅に入ってきて日向ぼっこをしていた事実が認められるとします。(証明するのが難しいですが) 石を投げたのは猫を威嚇して追い払うためであり、殺す意思はなかったと認められるものとします。(これも証明するのが難しいですが) 私が思うに * 刑事上の器物損壊罪(刑法)、動物愛護法44条1項違反 * 民事上の不法行為に係る損害賠償債務 が発生しそうですが、どんなものでしょうか。 猫というペットは、犬と違って、飼い主の管理を離れて行動するのが普通ですし、野良猫と飼い猫の区別が難しく、どこの飼い猫か知ることは通常不可能です。どの程度「私有財産」「愛護動物」としての保護が認められるのか、識者の方のご教示をお待ちします。 また、このケースで「死んだ猫が野良猫であった」場合は、民事上の責任は問題とならず、野良猫は誰の所有物でもないので刑法の器物損壊罪は成立せず、野良猫は動物愛護法の定める「愛護動物」に当たらないので同法44条1項も適用されない、即ち法的には何も生じないと解してよろしいでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 引用した文書をびりびりに破る罪
こんにちは。 法律の件で質問があります。 例えば僕と友人Aの間で宗教などで意見がわかれたとします。 話し合いをすることになり、僕はインターネットで、あくまで引用として資料を印刷し、話し合いの資料とします。 しかし資料に納得しない友人Aは怒って資料を破ったとします。 この行為は器物損壊罪にあたりますか？もしあたらなくとも、その他の法律に抵触しますか？ また、本の少し破いただけでも罪になりますか？ 悪意なくたまたま破いてしまった場合は除きます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 では、対猿護身用に木刀（ナイフでは危険物所持に問われるので）などを携行して、観光地に行って猿に襲われたら木刀で殴り殺しても大丈夫なのでしょうか？