• 締切済み

くさなぎ氏の事件「そんなに悪いことじゃない」本当?

もう、今や古いネタとなってしまった感のあるくさなぎさんの事件ですが、みたところ世間の反応は 「大して悪いことじゃない」「よくあること」「芸能人だから大騒ぎになっただけ」「むしろかわいそう」 というものが殆どのようですが、私は異なった意見をもっています。 では、あなたが一人で深夜、帰宅途中だったとします。いきなり全裸の男性が現れたら、どう思いますか? 「よくあること」「ほほえましい」なんて笑っていられますか?(1) 誰でもやること。逮捕はやりすぎ。そうでしょうか。あなたの自宅前で全裸の男性がうろついており、警察に電話したら「よっぱらいですね。よくあることですよ。害はないと思うので放置しておいて下さい」と言われて納得できますか?(2) もうひとつ。このことはあまり指摘されていませんが、彼は自分の行為について「全く覚えていない」と言っています。つまり、今回はたまたま全裸で徘徊という罪のない(?)行為だったけれども、もしかして、「無意識にハンドルを握って交通事故」だったのかもしれません。それでも「大して悪いことじゃない」「いい人だから仕方がない」「ストレスだから仕方がない」ですか? 勿論、これはあくまで「~かもしれない」仮定です。仮定で罪を語るなと怒られそうですが、他の飲酒運転や、飲酒での暴力事故を起こした加害者だって「覚えていない」し「しらふだったら絶対にそんなことしない」という場合が殆どなのです。 つまり、「自分で自分のコントロールができないほどの状態になるまでアルコールの摂取を止められなかった」ことそのものが罪なのだとは思いませんか?(3)(もちろん、現在の日本の法律では泥酔そのものは罪にならないことは知っていますが)  個人的には、運転同様他の罪にも「酒気帯び加算」をして欲しいと思っています。 私はくさなぎ氏を個人攻撃したい訳ではありません。くさなぎ氏自身は十分に反省していたように思われるし、彼が飲酒による過ちを犯す可能性は、今後低いかもしれません。ただ、彼の事件に対し「大したことじゃない」「そんなに悪いことじゃない」「誰でもやること」「騒ぎすき」なんて意見の大合唱には「日本は飲酒および飲酒の上での過ちになんて甘いんだろう」と愕然としました。 飲酒運転による事故はじめ飲酒事故を、もとから性格に問題がある特殊な人がおこす特殊な過ちで、一般人の泥酔とは無関係と思われているうちには、飲酒事故はなくならないと思います。 質問は、(1)、(2)、(3)、及び (4)以上の私の考えについてどう思われますか? です。

noname#83856
noname#83856

みんなの回答

  • jey9
  • ベストアンサー率14% (22/148)
回答No.13

(1)、(2) 「逮捕はいきすぎ」と言っている人でも、「よくあること」「ほほえましい」と、笑っていられるとか、「そのまま放置してていい」とか、誰も言ってませんよね。 「逮捕はいきすぎ」っていうのは、そのまま方っておいていいってことではなくて、「保護すべきだったでしょ」ってことです。 >深夜、帰宅途中だったとします。いきなり全裸の男性が現れたら 今回のはそうではないですよね。誰もいない公園で裸になって騒いでいたわけですよね。だから「公然わいせつ罪にもならないのでは?」という意見に立って、「逮捕ではなく、保護すべきだったのではないか」と言っているわけです。 (3) 自分から飲んで酔っぱらって起こしてしまったことに関しては、きっちりと罪を償わないといけないと思います。それは酔っぱらっていた、いなかったにかかわらず、やったことに対して罪を決めるべきだと思います。 草なぎ君のことで言うと、酔っぱらってなかったとしたら、どうでしょうか? 深夜の誰もいない公園で裸になって大声を出した それだけですよね。 誰かに裸を見せた訳ではないから公然わいせつ罪が適用できるかは微妙ですよね。大声で騒いだことは近所迷惑だけど、それだけじゃあ逮捕はむずかしいですよね。今回は公務執行妨害ってことだけど、それも殴ったとかしたわけじゃない。それなのに公務執行妨害で逮捕はあきらかに行き過ぎだと思います。 逆に言えば、公務執行妨害以外では逮捕できなった事件だったってことです。 つまり、その程度の「大したことではない」「そんなに悪いことではない」「騒ぐようなことではない」事件だってことです。 >もしかして、「無意識にハンドルを握って交通事故」だったのかもしれません。 やっていないことに対して、やったかもしれないという考え方で、処断するのはやってはいけないことだと思います。 草なぎ君は、裸になって騒いだけれど、車を運転しませんでした。 それがすべてです。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 こうして全国の常習飲酒者が、くさなぎ氏の事件に対し 「かわいそうに、大して迷惑をかけたわけじゃないのに」 そして飲酒運転の加害者に対し 「ひどいやつだ。俺はいくら酔ってもあんなことはしない」 …だから飲酒事故はなくならないんですよ。 くさなぎ氏の事件から 「泥酔して我を忘れるってのは恐ろしいことだな。俺も少しは自重しよう」 飲酒運転の事故から 「あの加害者は俺だったかもしれない。意識をなくすほど飲酒するのは止めよう」 これぐらいの教訓を得ることはできないんですか?   くさなぎ氏としりあいな訳じゃないのでなんともいえませんが、彼は正気の状態であんなことをする人ではないと思っているのでしょう? 「普段の彼では考えられないことをした」これは事実なのでしょう? だったら飲酒運転にしろ何にしろ「そんなことは絶対しないはず」なんて、どうして言えるんですか? 彼がもし正気であんなことをやったら大顰蹙なのでしょう? 「酔ってるから」許される根拠は何なのですか? まあ、いいです。こういう意見が大半なことは予想していました。いつか加害者か被害者になった時にこの気持ちが判るのでしょう。その時では遅いと私は思うのですが…。 少数ながら共感してくれる方もいて嬉しかったです。申し訳ないですがポイントをつけることはいたしません。「所詮賛同回答を募っていただけだ」などと言われたくないので。

noname#101380
noname#101380
回答No.12

>「よくあること」「ほほえましい」なんて笑っていられますか?(1) ま、まさか。 よくあることだとは思いません。 >「よっぱらいですね。よくあることですよ。害はないと思うので >放置しておいて下さい」と言われて納得できますか?(2) 自宅前だったら通報しちゃいますね、 それでこう言われたら、今度は警察の言葉に対して激怒して訴えちゃいます。 でも通りすがりの公園にそういう人がいたら、そのままにしてしまいそうです。 >「アルコールの摂取を止められなかった」ことそのものが罪(3) これね~、私はちょっと違うことを考えました。 そういう状態の彼を、家まで送り届けてあげなかった人ってどうして???と。 私も酔っ払って自分をなくす人はイヤです。でも、友人がそうなってしまったら その辺に放りっぱなしで帰るなんてできませんね。予知できるじゃないですか。 >以上の私の考えについてどう思われますか?(4) 「もとから性格に問題がある特殊な人」、、、これはある意味そうかもしれませんが、 私の世の中に対する感想は、「誰もがそういう危険性はもっているから怖い」、です。 結局、泥酔の上での犯罪にしても、誰かが防いであげることはできたはず。 その誰かがいるから、何とかなっている人って多いんじゃないでしょうか。 そういう意味では、草なぎ君、孤独だったのかな、かわいそうかも、、、という気がした事件でした。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 まず、これだけは言わせてください。私はこの事件に対して「もとから性格に問題がある特殊な人」が起こす事件ではなく「誰もがそういう危険性はもっているから怖い」と思っています。 >結局、泥酔の上での犯罪にしても、誰かが防いであげることはできたはず。 そうですね。お酒は酔ってこそ楽しいものですから、酔うなとは言いませんが(本当は人事不省になるまでは飲むなと言いたいけれど)、もし自分がそうなる可能性があると判っているなら、飲まない人をボディーガードにつけておくなり、鍵を厳重にかけた自宅内で飲むなりして欲しいと思います。確かに、もし彼の周囲に素面の人物がいたとしたら、その人の罪も問われるべきですね(例:運転手とわかっていて飲ませる人も罪に問われる)しかしやはり、比べれば本人の責が重いように思います。 >草なぎ君、孤独だったのかな、かわいそうかも、、、 どうでしょう。飲み子ちゃんばっかで飲みに行くと、全員同じくらいにべろんべろんになることがよくありますから、友人と楽しく飲んでいたのかもしれませんよ。

回答No.11

 (1) 笑ってはいられません。     全裸の男性が現れたら、恐怖です。 ★But,タレントと分かったら、不謹慎かもしれませんが、写メを撮っちゃうかも?です。 (2) 当然、逮捕でしょ。   全裸(ストリーキング)は日本では刑法で裁かれます。   若者は、今回の件で逮捕される事知らない人もいた様ですから、日本の法律を認知・再認識も出来よかったのでは。 ★昔から、日本の警察は放置せず、泥酔状態の人も保護します。 住所や名前が確認出来れば、家族に引き渡していますよ。 (3)「自分で自分のコントロールが出来ない程の状態まで、アルコール摂取を止められなかった事にそのものが罪なのだと思いませんか?」 罪といえば罪。 刑法に値しなければ、罪とは思わないですが、 酒に飲まれる人は、最初は良い酒でも、飲む量が増え止まらなくなり、笑い→怒り→泣き叫ぶ 酒の勢いで友を無くしたり、会社を首になったり、家族を無くす人いますね。 ひどい場合法を犯すような事件に発展で暴力・DV・飲酒運転・そして今回の全裸事件。 (4)人それぞれ考えは様々ですから。 今回の事件に限りマスコミ(特にNHKは地デジの顔だったからかな?)厳しい対応の様な気がしてなりません。 マスコミ対応が朝のテロップで 【スマップ草なぎ剛公然わいせつ逮捕】 ・・・えっ~~わいせつ行為???あんな真面目な草なぎ君のイメージでびっくりですよ。 すぐ主人に話したら、「想像出来る事は、酒の勢いで何かやらかしたかな?」と主人・・・。 元々、酒の席でのTV映像で「ちょっと、酒乱ぽいかな?」と目が据わるし思ってましたので「それしか、ないよね。」と。。。 事の事件の内容を聞けば、夜中の3時に誰もいない公園で大声で1時間歌や騒ぎ全裸だった。 公然わいせつ罪・・・罪は罪・全裸でしたから・・・ 想像していた逮捕事件の内容ではなく(女性に抱きついたとか・・・他) わいせつ罪という日本語の響きが・・・どうも・・・。 全裸は罪ですが、人もいない所で家と間違えてしまったのかも?みたいな感じで、記者会見・家宅捜査・続々とCM打ち切り・鳩山大臣の「最低の・・・」発言・後日訂正もありましたが、ただの人なら、書類送検で終り、有名なばかりに世の中に影響が大なので、報道の仕方では、もっと大きな事件をやらかしたのかと想像した人に対しては、同情が集まってしまったのかと思います。 私の回りでは、「パンツさえ履いていれば・・・」という意見多かったですよ。 スマップの人気の凄さ。 草薙君の人気。。。これも不謹慎ながら今回再確認出来ました。 質問の趣旨からかなり脱線しましたが、すみません。 私自身は酒に飲まれる人は嫌ですね。 理性無くしてますものね。 でも、今回の件は私個人的には、全裸は罪に値しますが、地デジCM・ポスター他又、余分な税金が投入されるかと思うので謹慎の暁には、草薙君でもう、一度チャンスを寛大に与えてほしいな。。。と思います。 飲酒運転や人を殴る事や酒のせいでのレイプ事件は、罪はもっと大きいと思います。 簡単に対応していたら、草薙君はもっと世間からは叩かれていたのかもしれません。反対にすごく、騒がれ厳しい対応なので同情が集まったのかも知れません。 有名税・・・もっと自分に厳しく多大なる迷惑と影響力がある事を認識し気をつけて行動起こさないといけないですよね。 人様のお心も色々千差万別なかなか、難しいですね

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 確かに、通報した人も「くさなぎ君だと判っていれば、デジカメで動画録ったのに!」と、悔しい思いをしたかもしれませんね(笑) > 若者は、今回の件で逮捕される事知らない人もいた様ですから、日本の法律を認知・再認識も出来よかったのでは。 これも全くその通りだと思います。

  • leman
  • ベストアンサー率28% (418/1455)
回答No.10

(1)笑ってなんていられない。こうゆう小さなことを放置しているとだんだんエスカレートしてしまう。それに同じようなやからが集まってきますよ。 (2)とても納得なんてできない。皆さん酔っ払い対して甘すぎやしませんか酔っ払いと犯罪はあきらかにリンクしてます。放置などすれば治安が悪くなる。 自分は思うこうゆう社会的影響力が大きい人物はより罪が重くなるべき、実際江戸時代などは身分の高い人物ほど罪は重かった。それだけ世間から受ける得も大きいのだからそれが当然。それによって江戸時代の治安は保たれたのだから。 (3)正論ですね。こうゆう人物は酒で何度か失敗をすでにしているはず。それなのにまた繰り返す。ようは学習能力がないということです。それに酒の失敗ごとを”武勇伝”として語っているのなんか大バカモノです。 (4)貴方の意見誠にもって正論であります。酒飲みの連中はよく考えべし。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 ここまで全面的に支持していただけたのは初めてで、嬉しいです。特に >社会的影響力が大きい人物はより罪が重くなるべき(中略)世間から受ける得も大きいのだからそれが当然。 こういった視点はあまりもっていなかったのですが、全くその通りだと思います。もしこの事件を起こしたのが、政治家とか国家公務員とか、世間的に「ねたまれる」職業の人だったら、世論も「処分は当然」となるのだと思います。アイドルというものが、ここまで国民に愛され、共感されているとは思いませんでした。

  • localtombi
  • ベストアンサー率24% (2911/11792)
回答No.9

業界的にそうなる空気となってますね。 CM放映中止に伴う違約金ですが、広告代理店がスポンサーの説得に乗り出しているということだそうです。 CMは放映中止ですが、スポンサーは各社ともCM契約自体の打ち切りには踏み切っていないということで、要するにジャニに恩を売っておいて、何かの時にはジャニタレを回してもらおうという算段が働いているように思えます。 別の次元で、ある作用が働いていて不問に付すということでしょう。 契約を打ち切ったら、ほんとに制裁的意味合いが出てきますが、草薙君は悪くないので打ち切らない、というのではなく「恩を売っておく」ことを目的として打ち切らない、という、何とも業界的決着がみえます。 1~4の回答になっていませんで、すみません。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 世論の擁護論に比し、厳しい業界の処遇、そしてさらにそれゆえ世論の同情論はさらに増し…何とも不思議な現象ですね。こちらこそ、回答に対するコメントとしてはずれていまして、すみません。

noname#83856
質問者

補足

これまで何人かの方からいただいた 「一般人に比して処分が厳しすぎるので、同情に値する」 「この事件を起こしたのが一般人だったらこんな騒ぎにはならない。この騒ぎは異常」 といったご意見について私の意見を述べさせていただきます。 1)もし「一般人だったら、一晩警察に泊められてそれで終わり」だとしたら、その罰の方が軽すぎると思います。泥酔者にベッドを貸す為に税金を払っているわけではありません。 2)しかし、私は「一般人であれば報道もされないし、社会的制裁を受けることも無い」とは思いません。医師、公務員、政治家、教師、警察官、宗教家、などといったの職業の方であれば報道もありうるし、その場合、減給や一時停職などの処分もありうるでしょう。 3)そうでない職業の方でも、例えばそんな場面を偶然取引先の人に見られたら…何かしらの影響は受けるでしょう(そんな偶然ない! という反論については、くさなぎ氏が「見つかってしまった」のだったある意味偶然です) 4)「結婚」「離婚」こんな、罪でもなんでもないこと、間違っても一般人だったら絶対報道されないことでも、芸能人なら大騒ぎになります。でも、それは通常問題にはされません「離婚なんて誰でもするのに、紀香と陣内だとなんで大騒ぎになるの?」なんて、誰も言いません。同様にくさなぎ氏の事件についても「芸能人だからといって大騒ぎになるのはおかしい」ではなく「芸能人なので大騒ぎになって当然」と思います。 localtombi様の補足欄をお借りしたことをお詫び申し上げます。

noname#84757
noname#84757
回答No.8

1)全裸のよっぱらいを見てよくあるとか、ほほえましいとは思いません。ついでに草なぎさんの件もどちらかと言えば擁護派ですが、同じくよくあるとかほほえましいではありません。 酔っ払いの全裸男がこちらに向かってきたら、そりゃーこの上なく恐ろしいですが、草なぎさんのような場合は遠目で「あ、酔っ払いは1人で全裸で騒いでいる」と確認したら、警察に通報して終わりです。 2)警察に電話したら「よっぱらいですね。よくあることですよ。害はないと思うので放置しておいて下さい」と言われて納得できますか? そもそも警察は「放置しておいてください」とは言いません。 過去に何度か道端で泥酔しているオヤジ(服は着てます)が溝の中で 寝ているのを通報したことがありますが、警察はちゃんと現場に来て 「保護」して連れて帰りました。ましてや全裸だったら絶対に放置は ありえないです。 3)確かに仰るとおりだと思います。この点は人として、有名人としての自覚が足りないと思います。でも、社会人になるとそれぐらい飲んで色んなことを忘れたい時もあるよね・・という点「だけ」はわかるわかると多くの人が同情しているのではないでしょうか。 質問者さんの言う通り、この状態でよく全裸だけで済んだな・・とある意味不幸中の幸いだと思いますよ。 4)ひとそれぞれの考えがあって当たり前ですし、私は質問者さんの考えでいいと思いますよ。 「罪名が公然わいせつにした」「保護ではなく逮捕されたので容疑者という表現をされた」「2度の移送で世間の晒し者にした」この3つが世間の同情を買ったのだと思います。ただし、警察がこれだけの扱いをしたおかげで、逆に草なぎさんの罪が小さく見えたので、変な言い方ですが本人にとってはよかったんじゃないでしょうか。 もし、単なる保護でマスコミにだけ大きく取り上げられただけだったら、相当マヌケな事件で本人は相当恥ずかしいと思います。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >この状態でよく全裸だけで済んだな・・とある意味不幸中の幸いだと思います。 >警察がこれだけの扱いをしたおかげで(中略)本人にとってはよかったんじゃないでしょうか。 同感です。不幸中の幸い…本当にその通りで、もっと悲惨な事件になっていたかもしれないし、加害者でなく、被害者になっていた可能性もあるのですよね(例:泥酔して噴水に飛び込んで心臓麻痺)

  • tamacchi
  • ベストアンサー率16% (135/816)
回答No.7

A1: 全裸の「酔っ払い」なら通報します。 A2: 納得はしない。 が、今回の事件とは意味が違う。 A3: 確かにその通り。 A4: これが今回、K氏が誰かに直接危害を与えた事件であったならば 別であるが、近隣に騒音としての迷惑でしかない。 通常の酔っ払い相手の対応で問題なかったはず。 ただ、警察は芸能人と知って普通ではない状況から 逮捕の上、薬物検査と家宅捜索を行った。 結果、その疑いは晴れて釈放の上、不起訴。 これでおしまい。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 初めて(3)にご同意いただけて嬉しいです。 >通常の酔っ払い相手の対応で問題なかったはず。ただ、警察は芸能人と知って普通ではない状況から逮捕の上、薬物検査と家宅捜索を行った。 これについても同感です。特に厳しい処遇であったとも、甘い処分であったとも思いません。普通の対応だったと思います。

  • pipi-goo
  • ベストアンサー率33% (217/651)
回答No.6

飲酒運転まで結びつける事は飛躍しすぎです。 あなたの論点は今回の行為そのものよりも「酒飲んで泥酔したら何しても仕方がない」みたいな風潮が許せないと考えているという事ではないですか?その点についてはもっと議論があって良いと考えています。確かに酔っ払いに対して世の中甘すぎますよね。 世の中全体の議論として厳しい方向に持って行くのは良いと思います。ただし、現時点では世の中の常識に比較して、くさなぎ君への対応は厳しいと感じている人が多いということです。普通のサラリーマンだったらトラ箱に一晩ぶち込まれて、翌朝説教されてお終いですよ。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございました。 >飲酒運転まで結びつける事は飛躍しすぎです。 そうでしょうか? アルコールという薬物の過剰摂取より、酩酊状態になったことが原因で起こった事故、という点では全く同じではないですか?  >「酒飲んで泥酔したら何しても仕方がない」みたいな風潮が許せない はい。これもあります。酔ってのセクハラ・パワハラその他、苦労したことがない社会人はほとんどいないのではないでしょうか。

回答No.5

(1)何してんのこいつ? と思うでしょう。 (2)到底納得できることではありません。 (3)彼の場合、アルコールの摂取を止められなかったことが罪でなく、行為そのものが罪です。素面だろうが酩酊状態だろうがそれは同じ。 (4)言いたいことは何となく分かりますが、内容が飛躍しすぎている気がします。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 やはり(3)がポイントですね。(1)~(4)まで、多分こういった意見の方が一番多いのではないかと思っていました。

  • inaken11
  • ベストアンサー率16% (1013/6245)
回答No.4

(1)びっくりします (2)捕まえて(追っ払って)欲しい目的で通報してるのですから、そんな返事じゃ怒ります。 (3)罪を憎んで人を憎まず。 素面でもコントロール出来なくなる人は沢山いると思います。 例えば、スピード違反はどうですか? 自転車の交通違反は? 赤信号横断は? 危険が少なく軽微だから許してるのかな? (4)それで良いです。

noname#83856
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >罪を憎んで人を憎まず いい言葉ですね。私はその「罪」とは何かということを考えたいと思っています。そして「素面でも~」以下については、tomboyarouさんに対してと同じく、「罪」は他にもありますが、今は飲酒によって自己コントロール不能になって起こす罪、について話題にしております。と、繰り返させていただきます。

関連するQ&A

  • 飲酒運転で軽い処分

    未だに飲酒運転で事故。更には死亡事故が起きてますよね 厳罰化が進んでも未だに逮捕者が絶えない・・・ 飲酒で子供2人を殺しておきながら自動車運転過失致死 アルコールの量から危険運転致死での送検は無理って・・ もうこう言う場合って泥酔とかお酒の量かと関係なく危険運転致死容疑 を適応とかもっと厳罰化した方がいいのではないのでしょうか? 飲酒で人を殺したら危険運転致死って無理なのでしょうか? 子供が2人も死んだ事件でも過失致死と危険運転致死では 全然違いますよね・・・ 簡単に言えば飲酒で摘発される量でも泥酔する量や泥酔状態でなければ 人を引いても過失致死なんですよね・・・ もう飲酒=ひき逃げや死亡事故で危険運転致死 法律は改正できないのでしょうか?

  • 事件事故の流行性について

    あると思いますか? たとえば、今は(子供三人がなくなった事故以来)飲酒運転事故に関する報道が続いていますよね。けど、飲酒運転による事故が今までまったくなく、最近とみに急増したというわけではないと思うのですよ。 また、数年前は異物混入事故が立て続いて報道されましたし。 ひとつの大きな事故が起きたことによって、関連した事件事故を報道する習性がマスコミにはあると私は思うのですが、皆さんはどう思いますか? また、あると答えた方はそれに対してどう思いますか?

  • 事件や事故は「仕方ない」のか

    毎日ニュースを読んでいると、事件や事故って絶対に発生するなあと思って 事故は大体が車の運転ミスでしょうし (個人の判断能力をどうこう言っても仕方がないというか) 人間関係トラブルを出来るだけ減らせば事件には巻き込まれにくいでしょうが、他人が怒るタイミングなんてわからないですし、ましてや無差別⚪︎人なんて単なる運でしかない気がします。 考えても意味ないですか?

  • ひき逃げって凶悪事件ですか?

    よく、警察密着24時やニュース番組なんかでひき逃げが凶悪事件として取り扱われますが、ひき逃げってそんなに凶悪な事件でしょうか? 人をはねた事からのあまりの恐怖心でその場から一刻も逃げたいと思うのは自然な感情ではないでしょうか? 飲酒運転で起こした事故は言語道断だとは思いますが。

  • 福岡の事件

     飲酒運転によって前の車に追突し、幼い子ども3人を死亡させたとして危険運転致死傷などの 罪に問われた、元公務員の男に対し、最高裁判所は男の上告を退ける決定をしました。懲役 20年とした、2審の判決が確定します。  福岡市の元職員、今林大被告(27)は2006年8月、福岡市内で追突事故を起こして前の車を 海に転落させ、後部座席に乗っていた幼い子ども3人を死亡させたとして危険運転致死傷などの 罪に問われています。  今林被告は、事故の前に酒を飲んでいましたが、1審では事故はわき見運転が原因だったとして、 より刑の軽い業務上過失致死傷と認定して、懲役7年6か月の判決を言い渡しました。  しかし、2審では「アルコールの影響で前方注視に必要な視力を欠いていた」として、より刑の重い 危険運転致死傷が成立するとして、懲役20年を言い渡し、今林被告側が上告していました。  これに対し、最高裁は2日までに、「事故はアルコールの影響によって起きた」として上告を退ける 決定をしました。懲役20年の判決が確定することになります。 この事件のことなんですけど、民事の方は、飲酒・薬物を服用の最中で事故を起こした場合、たとえ、任意保険に加入していても、保険金は一銭も支払われない。と聞いたことあるのですけどどうなんでしょう?

  • 心神喪失(あるいは耗弱)

    最近のニュースでいつも疑問に思うので質問します。 飲酒運転は禁止されていて、それは飲酒により判断力が鈍り危険が増すからですよね。そして飲酒運転で人身事故を起こした場合、しらふで起こした同程度の事故よりも重い罪が課せられます。 それなのに、なぜ覚せい剤などの禁止薬物を使用して殺人を犯しても「心神喪失」状態だったから、という理由で罪が軽くなるのでしょう? 病気による心神喪耗弱で起こした事件は別として(こちらについても言いたいことはありますが)そもそも、禁止薬物を使用して判断の出来ない状態になり、人を傷つけたという事実だけで交通事故と同じようにより重い罪を課しても良いと思うのですが。 法律で許されている飲酒で心神耗弱になって起こした事故は重く、禁止薬物により心神耗弱になって起こした罪は軽くなるのはなぜですか?

  • 飲酒運転幇助・同乗者・共に飲酒した人に関する疑問!

    道交法では、飲酒を知ってて、『自分を車で輸送することを要求』する行為を禁じている。 確かに、その行為は犯罪の『幇助』であろう。 幇助(ほうじょ)=行為を促進或いは助長すること 福岡今林飲酒運転事件で 飲酒運転幇助で逮捕された健被告は、『送ることを”要求”したかは定かでない』と供述。 仮に、送ることを要求していないことが判明、または要求した証拠がない場合は、『幇助』に当たらない、よって、無罪、ですよね??? また、別の事件では、一緒に酒を飲んでいた友人が、飲酒運転死亡事故の賠償責任を課された。 その理由は、滑稽にも、『飲酒運転を止めなかった』かららしい。 酒を提供して利益を得ている店がそうなるのは理解できる。 しかし、共に飲酒して、飲酒運転を阻止しようとしなかったのを理由に賠償責任とは異常だと思います。 ただ『犯罪をスルーしただけ』で・・・ 『幇助』でも『不法行為』でも『義務の怠慢』でもないし、飲酒事故にたいする責任も過失もないのだから、賠償判決は不当だと思います! 誰か、私にも分かるように説明や批判や分析をお願いします。

  • 自首すれば死刑はないって本当ですか?

    あの山口県の若い母親の殺害事件にしろ自首しておけば死刑はなかったのでは。 交通事故を起こして怪我をさせたので、自分で携帯で通報して自首して不起訴になったり、または飲酒運転で怖くなって自首して免停にならずにすんだという話は聞いた事があったので。

  • 北海道 ひき逃げ事件前の居酒屋の罪について

    この度、北海道で親子4人死亡、長男をひき逃げをした事件ですが 容疑者は逮捕され、処罰を受けるのでしょうが。 その前に居酒屋でビールを飲んだと言っているようですが 車を運転する人にビール・お酒を飲ませたり、飲酒運転を黙認しても 罰せられると思うのですが この度の事故は「過失致死傷」や「業務上過失致死傷罪」でなく 「危険運転致死傷罪」と重い罰が科せられると思うのですが 運転する前にビールを飲んだのであれば そのビールを飲んだお店・居酒屋や店員や誰と飲んだのかわかりませんが 一緒に飲んだメンバーにどんな罪が課せられるのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 東名高速道路あおり運転の同乗者は裁かれないのか?

    この度、東名高速道路の「あおり運転」で起きた死亡事故の裁判があり 「危険運転致死傷罪」の罪の判決が出ましたが、 同乗者には、なんの罪もないのでしょうか? 飲酒運転の事故は同乗者も、飲酒を知っていれば 罪になると思うのですが この度の同乗者は、危険運転を止めることも出来たのに 止めもせずにそのままにしていました。 同罪ではないのでしょうか? 法律によくわからないので 教えてください。