新・低解像度のTVを出さない理由

質問

http://okwave.jp/qa2802793.html の続きです。

現在、庶民は未曾有の景気低迷の中で地デジ移行を迫られています。なのに、テレビは高額なハイビジョンばっかりで、低価格モデルがほとんど出ていないのが実情です。

以前から、当方は上の質問のように小型モデルが1366×768しか出ないことに不満を持っていました。不必要に解像度を上げて高額になるよりは、解像度を854×480に下げその分安くする必要があると以前から思っていました。
そして30インチ以上はあまり売れない今こそ、安価な標準画質タイプを出す必要があると思います。地デジはハイビジョン画質が売りですが、ハイビジョンを望まないユーザーは意外と多くいると思います。

それでも、解像度を854×480に下げたテレビは、なぜ販売されないのでしょうか？

回答No.9

midly

テレビに限らず電子部品は量産されてこそ一台辺りの価格を安く抑えられますから、
仮に低解像度のパネルをＴＶ用に起こしても既に量産が進んでいる1366x768よりは
安くなりにくいと思われます。
値段が下がらないのに、低性能の商品を出してもおそらく売れないでしょうし、
それならばパネルメーカーも開発を進めないのではないでしょうか。

お礼

ありがとうございました。

1920×1080も以前よりはある程度量産も進んできたのに、未だに1366×768の製品が多数出回っているため、それと同じ感覚で考えていた部分がありました。

回答No.8

migsis

単に儲からないから、という理由です。
１０年前を思い出してください。２９インチ、59,800円が一つの基準として廉売合戦が続いておりメーカーは苦しんでいました。一部で放送が４：３なのに横長テレビを売りつけるような事をしていましたが、詐欺的商法でしたよね。

いまでもブラウン管テレビが第三国では人気ですから、出せば売れるのでしょうが、やっぱり利益が出ないし、そもそも設備をもう廃棄してしまったでしょう。意外と海外メーカーが輸入販売を始めたりして。誰もがハイビジョンを必要としているとは思えませんから。

お礼

ありがとうございました。

利益の面は確かにありますが、これも売れなければ利益以前の問題です。
下手な廉売合戦がメーカーを苦しめるとはいっても、廉売合戦がなくて売れなかったらこれもメーカーを苦しめます。
今のテレビは、どれを見ても超高額です。最低ラインが6万とか8万とかでは、このご時世に普及は無理でしょう。
アナログ時代は安いものは3～4万円台でありましたので、それぐらいにならなければまず間違いなくこれ以上の普及は無理としか思えません。

薄利多売とはいっても、今の消費者は安物しか買えない銭しか持ってないのです。そうなれば…当然薄利でも消費者の手が届く価格で売らざるを得ないでしょう。

回答No.7

mackid

＃４です。
＞1366×768に下げて映すことと、854×480に下げて映すことは、どう違いますか？

垂直画素数６５０以上がハイビジョンと定義されていますから、それですとハイビジョンではなくなりますし、大幅にデータを間引かなければなりません。
例えが悪かったかも知れませんが、「不必要に解像度を上げているから高額になる。解像度を854×480に下げればその分安くできる」とお考えのようでしたので、放送がハイビジョンで来る以上不必要に解像度を上げているわけではなく、無理矢理解像度を下げたテレビを作っても安くはならないと回答した次第です。

回答No.6

u-bot

今のテレビの売りを考えて見ましょう。
（１）薄型で大画面
（２）地デジ、ＢＳデジタルによる高精細な映像
ではないでしょうか？

大手メーカーには標準画質で小型のテレビの需要と価格設定が全く読めないのです。
会社内で開発計画のプレゼンをする場合、必ず需要と利益率が問題となります。
全くこの世の中に存在しない商品の開発を上司に納得させるのは至難の業でしょうね。

ただ大手メーカーが作れなくても中堅会社が作る可能性はあります。
（５万円代の小型ノートＰＣが販売されたように）
ただ地デジの場合、著作権保護の理由のもとＢ－ＣＡＳの発行許可を取る必要があります。そのため小型ノートのように自由に作れないのが難点です。

お礼

ありがとうございました。

今のご時世に「薄型で大画面」・「高精細な映像」を求めるユーザーはどれくらいいるのか疑問符でした。
大画面や高精細よりも、サイズや解像度を下げ、少収入世帯でも無理なく変える価格のTVを作ることのほうが重要だと思い、この質問をしました。

回答No.5

noname#140574

＞ハイビジョン番組は1920×1080とか1440×1080ですよね。なら1366×768のパネルもコスト高になりそうだと思いますが、そっちとはどう違いますか？

コスト高になりません。逆になぜコスト高になると思うのでしょうか？
ハイビジョンパネルは、当初から大型のパネルもその解像度（1366×768）が主流でした。長年製造されている解像度であり、コストは低いと言えます。現在は37V型以上はいわゆるフルHDパネルが増えていますが。

また放送の解像度とパネルのコストは無関係です。
液晶テレビは放送以外にも、外部入力のあらゆる解像度を表示できるよう、どんなテレビにも必ずアップスケーラー、ダウンスケーラーが内蔵されています。その装置自体はパネルの解像度が何であろうが、必ず必要なものです。

あなたの言う854×480と言うパネルは、現在に至るまでほとんど売られていないため、これから作ったところで返ってコストがかかります。より解像度の高いパネルの方が需要があり安く作れます。
わざわざ低解像度で高いパネルを買う人はいませんから。
ちなみに、私はその解像度の液晶を持つ携帯持ってます。携帯ですらこの解像度、もっと大きなテレビで、これから新規に製造ラインを作ってまで、果たして需要がありますか？

安く出来るというなら、とっくに販売側もやってますよ。

お礼

ありがとうございました。
ある程度まで高精細化が進めば、解像度削減は逆にコスト高になるようですね。

回答No.4

mackid

＞解像度を854×480に下げたテレビは、なぜ販売されないのでしょうか？

ハイビジョン放送自体がその解像度で送り出されていないからです。
デジタルハイビジョン放送にとって、854×480のテレビは標準画質ではなく低解像度であり、加工しないといけない解像度です。

解像度は上げるにも下げるにも回路を通す必要があり、コスト的に大幅に違うわけではありません。
例えば放送自体がハイビジョンで来るのなら、ハイビジョンテレビは何もしないで映せばいいわけですが、それを854×480に下げて映すにはそのためのコストがかかるのです。

お礼

ありがとうございました。

ただ、このような理由で解像度を854×480に下げたテレビが発売されないのであれば、解像度を1366×768に下げたテレビが多数出回っているのは矛盾しています。
回答の流れから行けば、デジタルハイビジョン放送にとって、1366×768はその解像度で送り出されていないことになり、加工しないといけない解像度になります。
そうなれば、1920×1080を1366×768に下げて映すにはそのためのコストがかかり、結局同じことだと思います。

1366×768に下げて映すことと、854×480に下げて映すことは、どう違いますか？

回答No.3

noname#140574

解像度が低いから安い、それは違いますよ。
逆に低解像度のパネルの需要が低いですから、かえってコスト高になってしまいます。
量産効果を考えれば、今さら低解像度パネルを使うことは、パネルの供給側にとっても、販売側にとっても何のメリットもありません。
って前の質問でも同じような回答がありますね。

ところで、最近ホームセンターで、地デジ内蔵ブラウン管なるものを発見しました。オリオン電機のものでした。
http://www.orion-electric.co.jp/jp/products/index.html
こういうものもあるんですね。

お礼

ありがとうございました。

ハイビジョン番組は1920×1080とか1440×1080ですよね。なら1366×768のパネルもコスト高になりそうだと思いますが、そっちとはどう違いますか？

回答No.2

kusirosi

うーん、
小型テレビは、ワンセグ、
中大型は、ハイビジョンで、いいやん。
ワンセグ対応機は、たくさん、これからでるから(@^^)/~~~

お礼

ありがとうございました。
その考えはありかもしれませんね。

回答No.1

monchix

20インチ程度の地デジ対応テレビが2万円そこそこであるのに、わざわざ低性能のものを出す意味がないと思いますけど？それでも高いですか？？
それに低解像度であれば低コスト、とは限らないと思います。
解像度を落とす回路が余計に必要だから、その分だけ製造コストが上がるし、製造ラインだって新たに作らなきゃならない。
そもそも、世間は「解像度の高い低い」じゃなくて「画面が大きいか小さいか」だけしか見てないと思いますよ。
なので、解像度云々ってのはあんまり意味のない議論かと思います。

お礼

ありがとうございました。

そもそも解像度を落とす回路が余計に必要なら、1920×1080を1366×768にするだけでも解像度を半分に落とす装置が余計に必要になると思いますが、そっちとはどう違いますか？