- 締切済み
コンベックスの校正方法
当社は盤メーカーで筐体検査時に使用するコンベックスを規定では年一回校正とあるのですが 具体的にどのようにすればよいのでしょうか。 ちなみに、使用スケールはＫＤＳのＫＦ１６－３５固定爪。およそ２ヶ月に一度新品と交換しています。そもそも 校正が必要か否かは別として下さい。
- st3817
- お礼率8% (22/270)
- その他（ビジネス・キャリア）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- gisahann
- ベストアンサー率37% (973/2616)
何かの規定でしょうか。 文字から受ける感じでは、「つき合わせて調べる・正す」などですが、 要するに、「悪いものは正しいものと取り替える」でしょうか。 現実に年１回の頻度が適正かどうかは、コンベックスの消耗具合、製品の品質（寸法精度）を保つ程度によって判断されるのが適当ではないでしょうか。
関連するQ&A
- ＩＳＯ コンベックスの校正方法
ISO定期審査にて計測器校正について、コンベックスの校正文書が無いとの指摘を受けました。 社内校正ですが、一般的なコンベックスの校正方法を教えて下さい。 ちなみに３．５ｍｍ固定爪です。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 計測器校正における「4対1理論」の考え方について
精密機器製造業にて計測器の校正を担当する事になりましたが、計測の「4対1理論」の考え方について良く分かっていない事があり、教えて頂れば幸いです。 当社ではJCSS校正（社外校正）された標準器を使って、社内の計測器を校正しています。 その方法としては、大きく分けて以下のパターンになります。 A. 標準器の出力を被校正器に入力し計測 例：標準器は電圧発生機、被校正器はマルチメータ。 B. 被校正器の出力を標準器に入力し計測 例：被校正器はファンクションジェネレータ、標準器はオシロスコープ。 C. とある出力を標準器と被校正器の両者に入力し計測 例：標準器はマルチメータ、被校正器は電圧計。両者を並列接続し同一電圧を計測。 被校正器の合否基準ですが、「4対1理論」に基づいて標準器の精度の4倍以内であればOKとしているものが多いです。 標準器と被校正器の両者ともその精度が±x%Readingで、かつ上記A, Bの場合は分かりやすいのですが、Cの場合と、標準器と被校正器の精度がどちらも±x% Full Scaleの場合に、標準器と被校正器との間に「4対1理論」をどの様に考えればよいのか、いまいち理解ができていません。 Cの場合、被校正器の合否基準としては、標準器の値±一定範囲以内としています。 一定範囲の値は、標準器と被校正器で「4対1理論」が成り立つように決める、という事だと考えています。 例えば、精度が±1%Readingの標準器で、その値が101（100 + 1）のとき、被校正器の値は104（100 + 4）以内であれば良い、という事で問題ないのでしょうか？ また、標準器と被校正器の精度がどちらも±x% Full Scaleの場合、「4対1理論」の精度比は測定幅で判断するものと考えています。 例えば、標準器のロードセルがあるとして、その最大容量が5kN、精度が±1% Full Scaleだとすると、その測定幅は±50Nとなります。 標準器と被校正器を正対させて重ねて設置し、両者に同一荷重が掛かるように測定した場合、被校正器の測定幅が±200N以内であれば合格とする、という事で問題ないのでしょうか？ また、測定最大値が被校正器 < 標準器の場合には問題があると考えています。 つまり、被校正器のロードセルの最大容量が1kNとすると、その合否基準は1kN±200Nとなり、±20% Full Scaleという事になってしまいます。 （実際のところは標準器の精度は±0.2% FSですので、被校正器が1kNだと合否基準は±4% FSとなり、まだ許容できる程度だとは思いますが･･･） そもそも、測定最大値が異なるFull Scale同士で校正すること自体、妥当ではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 板材の対角寸法測定
シャーリングにて板材を切断した製品の「直角度」を測定する手段として「対角」を測定しています。 「長辺の２乗」＋「短辺の２乗」を √で開いた数値の差が「対角差」になります。 一般ユーザーは「±２．０?」程度で コンベックスのスケール測定でＯＫなのですが、仕様厳しい「±０．５?」の測定で困っています。 ⇒コンベックスの最少単位が「１?」と 板材の角にコンベックスを立てる角度で誤差が生じる。 そこで、レーザー測定器なるもので 簡単に測定できるものでしょうか？ （測定器の値段も 安価なものを希望ですが・・・） その他、０．１?単位で測定できるものがありましたらアドバイスをお願いします。 長さ１ｍ以下の場合「ノギス」で測定し、１ｍ超は「巻尺コンベックス」で測定しています。 投稿表現で 板材の角に「コンベックスの爪を当てる」の間違いでした。 小さい板材であれば、「直尺」にて「角-角」にて 正確に当てればほぼ正確に測定できると思うが、１ｍ超の「定尺板」の場合は「巻尺コンベックス」を使用しないと作業工程での測定上 現実的に難しい状況です。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- 金製コンベックスの校正において
鋼製巻尺,5500mm（コンベックス）において、社内にて校正をしようと思うのですが正しい校正のやり方が分かりません。 ?校正時の標準器は、メーカで校正した同様の鋼製巻尺で問題無いか。 ?測定時の気温は決められているのか。 ?測定範囲と測定点は決められているのか。 等 分かる方がいれば、教えて頂けないでしょうか。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 測定・分析
- オークションについて
オークションを利用し 新品DVDを落札し 発送されたのですが よく見るとDVDのバーコードの上に シールが貼られ サンプル盤/当社貸与品 ご使用後ご返却下さい と書かれていました こう言う状態で発送されたのは 初めてなので驚いています これはどう言う意味なのでしょうか?
- ベストアンサー
- オークション
- 電気工事 ＶＣＴＦ 配管工事
電気工事配線でＶＣＴＦを使用したのですが、内線規定で「固定した配線としては使用しないこと」 とあるのですが、ＶＣＴＦをＣＶなどに変更しないといけないでしょうか？ 工事内容は工場内の排水ピットが満水になりましたら、排水ポンプ（固定）で排水する工事で、 制御盤のマグネットからポンプまでをVE配管（樹脂製電線管）配管内にＶＣＴＦ２．０＊４Ｃでポンプに 結線をしました。これは、内線規定に反しているのでしょうか？お分かりの方がいましたら、教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- CD店で買ったCDが不良品の場合について
私は音楽好きで、いわゆるCDコレクターでもあります。 日常的に、たくさんのCDを買っていると、不良品を買ってしまう事もたまにあります。 そういう場合、CD店（どことはいわず全般的に）では、CD自体にキズ等があった時は新品と交換してもらえるのですが、ケース（割れ、爪折れ等）・ライナー（欠損、汚れ等）などの不良の時は、それだけを交換して、新品には換えてもらえない事が多いです。 例えば、ライナーが不良だった場合、わざわざ新品のCDの封を開けてライナーだけ交換されます（わざわざ新品の封を開けるくらいなら、その新品と交換してくれと言いたくなります）。 先日は、２枚組CDの固定部分が壊れていたので、交換を希望すると、「CD自体は問題ないので、こちらにあるケースに入れ替えさせて頂きます」と言われ、ケースのみ交換されました。私は他人にCD盤はもちろん、ケースやライナー、帯も触られるのが嫌なのですが、渋々ケース交換してもらいました。 家へ帰ってよく見ると、盤に薄いキズがあったり、ケースに指紋が付いていたりしました（前までは無かった）。せっかく新品を買ったばかりなのに、がっかりしました。たまに行く店なので、ゴタゴタも起こしたくないし、店にこれ以上言っても、どうしようもないような感じだったので泣き寝入りです。 これをAmazon等で売って、新品で買い直そうかともおもいますが、キズや指紋が簡単に取れないので、販売価値（価格）も下げざるを得ません。 まあ、そういう愚痴はいいのですが、CD店では（先にも書きましたが、どことはいわず全般的に）、盤以外の不良の場合は新品に交換できないという決まりでもあるのでしょうか？詳しい方（できれば店員の方）教えて下さい。
- ベストアンサー
- オーディオ
- コンベックスの「1級」とは何でしょうか
手持ちのスチールの製5mコンベックス（小型巻尺）に、赤色の高さ5mm程度の文字で「1級」と表示してあります。この「1級」とは何のことでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
- 分電盤内部に取り付ける物のボルト（ねじ）の強度計…
分電盤内部に取り付ける物のボルト（ねじ）の強度計算につきまして 現在、初心者ながら筐体設計に取り組んでいる者です。 分電盤の内部の壁面にボルト4～6本で取り付ける電源ユニットを検討しております。 通常、壁面にボルトで取り付ける際のボルト強度については、 １．せん断：重量/(ボルト本数×断面積） ２．引張り：上下ボルト間の距離×上のボルトの許容応力＞重量×ユニットのはりだし長さ(モーメント荷重） の様に計算しています。(間違いあればご指摘ください） しかし調べていると、分電盤そのもののボルトの壁固定については、 分電盤などに関するボルトの耐震計算式 があるようです。 （式の理論はよく分かりませんが地震力や重心位置を考慮した少々複雑なものです） そこで、今回のような分電盤内部に入れ子のように取り付けられる物の場合は、前者・後者のどちらを使用するのが妥当なのでしょうか？ 分かり辛い説明で恐縮ですが、 アドバイス頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 製品設計
