- ベストアンサー
最高裁の判決
Bokkemonの回答
- Bokkemon
- ベストアンサー率52% (403/765)
=> 免許者は業務上過失致死傷 => 無免許者は業務上過失致死傷＋無免許 => で、無免許の分だけ罪が重くなると言うことですよね。これでは質問の「無免許者がより => 重い刑事罰を加える事は法の上の平等に反するという判例」と逆になってしまいますね。 そうです。自動車の運転の場合には、「運転免許証を有していなければならない」ので、 これを持たずに運転する分、罪を重ねているからです。 「銃刀法違反」というのも同じですよね。許可を受けずに保有していれば当然罪に問われます。 同じ暴発事故で他人を傷つけたとして、許可を受けている人は（業務上）過失傷害になるかと 思いますが、無許可で保有していれば過失傷害罪と銃刀法違反の罪に問われます。 => たとえば信号無視を考えますと => 免許者は信号無視(行政罰) => 無免許者は信号無視(刑罰)＋無免許 => 同じ信号無視でも無免許者は重い刑事罰を受けることになるわけですよね。これは法の上の => 平等に反するのでしょうか。 違反を重ねているのですから、罪刑均衡を失することにはならないと思います。 => 実は私の説明不足で申し訳ないのですが、元ねた(No.367093)の文脈では、 => 車(免許者)は信号無視(行政罰) => 自転車は信号無視(刑罰) => と言うことが法の上の平等に反し自転車の違反を取り締まることができないと言うものです。 => これについての判決、ご存じないですか? ネットで検索して見ましたが、発見できませんでした（力不足で・・・m(__)m ）。 ただ、罰則については逆転にはならないと思いますが。というのも、道路交通法違反であることは運転者であれ、自転車運転者であれ、同じですし、軽車両も自動車も同じ「車両等の運転者」なのですから、同じ罰則が適用されます。ただ、免許保有者の場合は、それだけ「知っていながらやった」という悪意が推測できますし、自動車と自転車とでは、一般的に言って公共に及ぼす危険性が異なるため、違法性の程度に差があるという運用になっているのではないかと思います。 関係条文を付記します。 道路交通法第7条（信号機の信号等に従う義務） 道路を通行する歩行者又は車両等は、信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等(前条第1項後 段の場合においては、当該手信号等)に従わなければならない。 道路交通法第119条（罰則） 次の各号のいずれかに該当する者は、3月以下の懲役又は5万円以下の罰金に処する。 一の二 第7条(信号機の信号等に従う義務)、第8条(通行の禁止等)第1項又は第9条(歩行者用道路を 通行する車両の義務)の規定に違反した車両等の運転者 道路交通法第121条（罰則） 次の各号のいずれかに該当する者は、2万円以下の罰金又は科料に処する。 一 第4条(公安委員会の交通規制)第1項後段に規定する警察官の現場における指示若しくは第6 条(警察官等の交通規制)第4項の規定による警察官の禁止若しくは制限に従わず、又は第7 条(信号機の信号等に従う義務)若しくは第8条(通行の禁止等)第1項の規定に違反した歩行者 私が先に申し上げた「免許者の方が責任が重い」と申し上げたのは、運転免許や銃器などと違って、「扱うこと自体には免許がいらないが、専門知識をもって業として行う場合には責任が重くなる」という例です。 => それにしてもBokkemonさんは物知りと言うか、時間に余裕のある方というか・・・・・うらやましい限りです。 それって、「あんたも暇ねぇ」ってこと？ (^^ゞ 自己満足のオアシスってとこでしょうか。（へ_へ
noname#4746
- noname#21649
- noname#21649
関連するQ&A
- 最高裁裁判官の判決には自己保身の影がちらつくのですが？
最高裁裁判官の任命権は政府が握っていますね。 国家の施策に対してのいろいろな裁判で、最高裁の判決は、どうも行政有利の判決を“出しがち”のような気がします。 国家に盾突く判決は出しにくい、最高裁の裁判官も所詮人の子という印象を 受けますが、どうなのでしょう？ もしそうならば三審制といっても結局最高裁では覆るということで、形骸化しているような気がします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 下級審判決の探し方を教えてください。
お詳しい方よろしくお願いします。 最高裁まで争われたある損害賠償請求事件についての１審判決の内容、２審判決の内容をネットで検索したいのですが、どうすれば分かるのでしょうか？裁判所のＨＰにあった判例検索では、最高裁の判決文（？）は分かったのですが、その判決文の中で触れられている下級審判決の内容をネットで知りたいのですが… どなたか調べ方をご教示いただければと存じます。 よろしくお願いします。 （文中の法令表現が適切でなかった場合は、ご容赦ください。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判長は控訴されて逆転判決が出ると汚名？
裁判長は控訴されて逆転判決が出ると汚名なのでしょうか？ 例えば、民事事件でも刑事事件でも 第１審、例えば民事なら簡易裁判所で裁判長が被告勝利判決を出したとそます、 原告は地裁に控訴して逆転の原告勝利判決が出たとします、 その場合、第１審の簡易裁判所の裁判長は何かしら汚名等が付くものなのでしょうか？ 裁判長も所詮「人間」、神様ではありません 結構いい加減、安易に判決を下すと思ってしまうのですが？ 如何でしょうか？ もちろん、過去の判例があれば、それは有力判決になると思うのですが、 それは考えないでどうでしょうか？ 回答くださる方の中には裁判官の方もいらっしゃると思いますがが その場合、回答はご遠慮ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本によって判決日が違う
通信制大学の学生で、卒論を書いている最中です。 論文の中で扱いたい事件は、判例解説雑誌２誌に載っているのですが、この２つの雑誌に記載されている判決日が違うのです。事件番号は同じで、同じ事案です。他の本でも調べましたが「判決日は判例タイムズなどにより訂正」とでていて、これだけは、どちらの日付が正しいのかわかりません。 判決原文を見ようと、地元の地裁に電話で尋ねたら、「判決文は判決が出た裁判所で保管していますので、直接その裁判所に行かないと閲覧できません」とのことでした。地理的に、その裁判所まで行って判決原文を閲覧するのは無理です。 「家屋明渡等請求事件、東京地裁昭和３６（ワ）２０８３号、昭３７・６・２６民２３部判決」 これが、その事件の判決です。 もう一つの雑誌には、この同じ事件の判決日が「昭 ３７・４・２６」となっています。 ネット上にある判例検索にもかけてみましたが、ヒットしませんでした。 事件番号から、その事件の当事者でない者が、正確な判決日を知る方法はないでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 判例集である「刑集」と「裁判集刑」の違いってなんでしょうか。
（１）「刑集」＝「最高裁判所刑事判例集」 と （２）「裁判集刑」＝「最高裁判所裁判集刑事」 の違いはなんでしょうか？（１）は裁判（＝判決、決定、命令）の中の判決のみを掲載し、（２）はそのような限定をしていないのでしょうか。それとも編集しているところが異なるのでしょうか。色々ウェブで調べてみたのですが、分かりませんでした。どなたかよろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判長は求刑以上の判決を出せる？その逆は？
お世話になります。 概略 刑事裁判において、裁判長は検察の求刑以上重い実刑判決を出せるでしょうか？ またその逆に被告人側が求刑以上の重い罰を希望して、それが適わない場合、判決を不服として控訴、上告はできるでしょうか？ 詳細 京都の未成年者による無免許運転、その挙句の暴走事故はあまりにも悲惨な事故でした。 検察の説明によると、 「危険運転致死傷罪での立件は難しいので、それより軽い自動車運転過失致死傷罪を適用したい」 とのことでした。 市民感覚なら、かの少年は死刑になってもおかしくないぐらいですが、全くおかしな話です。 検察としては「当たって砕けろ」よりも「確実に点を取るために送りバント」といったところでしょうか？ そこで質問です。 この事件に限らず、「この事件に対して、この求刑はあまりにも軽いのではないか？」と裁判長が判断して、検察側に指示して適用する法律を変えさせたり（もちろん、裏の打ち合わせではなくて法廷において）、検察が求刑した罰よりも罰を重くして、適用する法律の最高刑を課すような判決を下すことはできるでしょうか？ あるいは逆に被告人側は 「私は大変な罪を犯してしまった。とても罰金や懲役で償えるものではない。深く反省し、自ら死刑を望みます。それが適わなければ控訴、上告してでも死刑を望みます」 と主張することは可能なのでしょうか？ 出来る場合、できない場合、それぞれ理由を挙げて回答をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
お世話になってます。 違法性の程度が 車≧自転車 と言うのは理解できているのですが、処分について 車＜自転車 と逆にならないかと思ってます。 行政罰(反則金)＜刑罰(罰金) と言うように理解してましたので・・・ 反則金と罰金ではどちらが重いと言うのがあるのでしょうか?