- 締切済み
公務員（地方自治体）の経営感覚って
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rosso_cat
- ベストアンサー率16% (56/342)
確かに粗利や原価の感覚は少ないでしょう、 倒産することは絶対にないから、一部を除き、奮起する機会自体も少ないかも。 でも裏紙や冷暖房費等、少しずつですけど意識改革している…と思いたいです。 公僕という意識がマイナスだとは思えないのですが（むしろ誇らしい） サラリーマン意識の人が多いのも否めず「経営」という表現になるのでは。 もしかしたら本当は切ろうと思えば切れるモノは沢山あるとか？
- maisonflora
- ベストアンサー率24% (702/2850)
公務員に、民間企業のような「会社」意識を求めるのは無理です。 地方公共団体は、法律の定めで、最初から「儲からない」仕事が多く、赤字で当然（法律で決められているから、自分たちの責任ではないという意識）と思ってます。 また、給与も人事院勧告で数年前まで、赤字であろうと上がっていました。首切りもありません（不正は犯罪ですから、まったく別もの）。 そんな状態なのに、「経営感覚」が生まれるはずはありません。 だから、赤字にならない部分まで、赤字にしてしまうのが、公務員です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 そうですよね。ただあるとしたらどんなモノなのかと思ったので・・・
関連するQ&A
- 地方自治体の財政破綻について
地方自治体の財政破綻ですが、最終的には誰がどのような形で責任をとるのでしょうか？ というのも、破綻すれば首長や職員の給料カットや辞任等はありますが、それくらいで自治体は赤字運営をやめようというインセンティブになるのでしょうか？ 確かに職員は給与カットされると生活に直接影響があると思います。しかし、首長に関しては辞任&給与カットは果たしてインセンティブになるのでしょうか？ なぜなら元からある程度給与を貰っているから生活にはそれほど影響はなさそうだし、「運営がうまくできなくて恥ずかしい」という気持ちはあるのでしょうが、それだけで責任をもって自治体運営しようと思うものでしょうか？ それよりは、うまくいかなくても国が助けてくれる、という方が強くて健全に運営しないような気がします。 どうなのでしょうか？ どなたかご存知の方教えてくださいませんか？自治体の運営をみていると本当に危機感を持っているのかと感じてしまうのです
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 立派な赤字経営を繰り広げてくれる地方自治体
立派な赤字経営を繰り広げてくれる地方自治体（東京都以外） なぜ、税収に見合った運営をしない出来ない？ 平成23年 地方公務員の給与水準 総務省 http://www.soumu.go.jp/iken/kyuyo_h23.html 都道府県別 地方公務員の給与ランキング2013年公表 http://www.japan-now.com/article/353926955.html 都道府県別公務員退職金ランキング http://rank.in.coocan.jp/koumuin/taishoku01.html
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 自治体による住民税の差
最近、A市からB町に引越しました。 B町の床屋さんが、 「B町は税金が安いですよ」と自慢していたのですが、 それが住民税（市民税・町民税・県民税）のことだとしたら、 何かその差をわかりやすく調べる方法はありますでしょうか？ 同じ年収で比較して、どの自治体が高く、安いのか、 あるいはどの自治体も横並びなのか、 そういう初歩的な知識を得られるような、 回答か、リンクを教えて欲しいと思います。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 郵政の今後の経営は黒字or赤字？
郵政の民営化について勉強しておりますが、 今回の民営化が日本経済全体がどうなるかと観点からの○×でなく郵政会社の事業経営という観点から黒字経営となるのか、それとも赤字経営でいきずまるのか、教えてください。 まず調べたところ２つの対極意見がありました。 〈黒字経営になるとの意見〉 資金３４０兆円の企業となり、当面の政府保証の中、各種制約もなくなり事業を拡大を続け民業圧迫する巨大会社になる。 〈赤字経営になるとの意見） JRやNTTの民営化と違い特化した技術や設備資産もなく民間と対等になり、政府の後ろ盾がなくなるにも係わらず、全国サービスの維持などの省令規制の中、民間の競争にさらされ他企業に負け淘汰されていく。 どちらの意見が正しいのでしょうか？それとも現法案ではどちらとも言えない、もしくは現時点やってみないとわからないのでしょうか？ よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 経済
- 左翼色が強い自治体ほど、役人が傲慢だと思いませんか？
昔は役人の態度が悪いなどとよく言われていましたが、 最近は一時期と比べ、めっきりよくなったように思います。 （特に大都市部） しかし、それでも地域差はあるような気がします。 一見、逆説的な話にも見えますが、 ・左翼色の強い自治体組織 ・左翼色が強い地域柄の自治体 の職員は、 そうでない地域の自治体職員と比べ、 市民その他の行政サービス利用者に対する態度が、 概して傲慢な気がします。 （あくまで、全体的に見て、ということであり、 そうでないケースも多々あります。） 【Ｑ１】 皆さんはどう思いますか？そう感じたことはありませんか？ 【Ｑ２】 上の答えが「はい」の方。その理由は何だと思いますか？ ※質問者は、今回あえて自身の考えは書きません。ご了承を！！ また、具体的自治体名を挙げるのも、避けてください。 なお、ここで言う「役人」とは、地方公務員であり、 市役所等の窓口のみならず、地方公営企業の職員も含みます。 公営バスの運ちゃん、公営鉄道（地下鉄）の職員、など。 また、非常勤職員、嘱託職員も含みます。 【注意】 例えば、今話題の社会保険事務所などの職員は、今のところ、 基本的に同一都道府県内の異動と考えて差し支えありませんが、 地方公務員（自治体職員）ではなく、 あくまで国家公務員（厚生労働事務官）です。 従って、今回の質問では除外して考えてください。 （都道府県土着なので、微妙なところではありますが。）
- ベストアンサー
- アンケート
- 借金 国と地方自治体
http://www.ifinance.ne.jp/data/economy/jpn01.html 国が900兆円 地方自治体が200兆円 合わせて、1000兆円 減らす努力は？ 貸してる我々、国民にツケを回すのは、筋違いのような 気もするが、その借金を返す、減らす努力をするならば、 俺の考えは、法人税・消費税はどんどん上げて頂いて結構 前提としてアホ役人どもとぶら下がり議員どもの給与をドンドン下げてからな！ 経済成長も当然、大事だし経済が活発化するのが 何よりも大切なのだが、そのうち首が回らなくなるのは 目に見えている。莫大な金利だけでも税金が使われている。 会社を経営してる方や小商いをしてる方は認識してると思うが、 運営資金とも成りうる銭を金利に回すような事態になったなら もう末期症状だ！その会社は近い将来破産する。 質問 経済成長を目指しつつ借金を減らす手立ては？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 郵政民営化のメリット
もともと知識がないので、いろんな人の投稿を見て意見が揺らぎます（笑）最初は賛成派だったのですが、以下のことについて考えると郵政民営化のメリットが何なのか分からなくなりました。 ＜公務員が減らせる＞ もともと独立採算制なので、公務員という名の人々は減らせても、結果的に人件費の面では税金の節約にはならない ＜郵政公社は税を払っていない＞ 儲けの半分は国に国庫として収めている ＜国が守ってくれないので頑張って経済効果を上げるだろう＞ 公社のままなら１３８３億円の黒字、民営化会社なら６００億円の赤字と政府の試算で出ているらしい（どういう計算かは私には分かりません）。赤字で脱落したら最終的に税金投入となる。 ＜局員優遇を含め、無駄金の流出を防げる＞ 本当に国民のためを思ってるなら、民営化の前に、政府が無駄金を使わないよう努力できるはず 上記の点を踏まえても、郵政民営化をしなければならない、郵政民営化でなければいけない理由はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 自治体の逆ギレ？？
「カスハラ」自治体でも…居座り「税金下げろ」１年継続、「殺してやる」罵声に対応２９５時間 と記事を見ました。 罵声を浴びせるのもどうかと思いますが、 自治体も国民に「ローハラ」やってんだから当然でしょうね。 役所内勤職なんて ヒマだから要らない基準や条例ばかり作って、申請がその基準に適合するかの仕事が大半ですから。 さらに「出来ますポーズ」な制度をつくり、申請を面倒なものにし、大した額ももらえない制度とか笑えます。 どこかの町では４６００万円を誤送金したり、お粗末な仕事をして、 人件費としての税金の使い方に問題あると思います。 納税者は彼らに生活保護してやってる訳では無いのですが。 実際、優秀（仕事をやらない事に優秀ではなく、仕事をする事に優秀）な人もいるのですが、半分は要らない人材かと思えます。 我々が働いて稼いだ収入からこのような使われ方をされている事にどう思いますか？
- 締切済み
- 政治
- 小泉さんが言う、郵政民営化で公務員が減るという事・・・
よく小泉さんは、郵政民営化の理由の中に、何万人もの（すいません数忘れました・・・）公務員が削減されると言ってますよね。 郵政公社の公務員が削減されて何が変わるのでしょうか？？ 郵政公社の公務員の給料は、郵政公社の中での利益から出されている訳ですから、国民からの税金は使われていません。だから、公務員が削減されたって税金の使い方に影響はないですよね。 もし公務員の年金制度が国民年金より良いから、少しでも減らすという意味なら、年金改革でいくらでも変えられます。 私の考えはこうなのですが、みなさんはどう考えておられますか？小泉さんの言いたい事と一緒に教えていただきたいです。。
- 締切済み
- 政治
- また公務員がやらかしました。
松山市職員の身嗜みルール規定が話題になっておりますが、 本業の「市政」と関係ないルール作り作業って、業務にあたらないので これに充てた人件費を税金で払う必要性はありません。 市民に重加算返納すべきですよね？ 税金を取り扱っているという意識が欠如していると思います。 給付金誤送金の自治体もそうですが、税金を無駄遣いする自治体に重い罰則を与える事を公約とする政治家が現れないのは何故でしょうか、日本終わってますね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ご回答ありがとうございます。 サラリーマン化＝経営とは気付きませんでした。難しい問題ですね。