x2 4000かE2160で迷ってます。

質問

パソコンを自作しようと考えているのですが、CPUを
athlon64 x2 4000+かP DC E2160のどちらかにしようと思っているのですが、どちらのほうが、パフォーマンスがいいのでしょうか？
値段が4000+が約１万円　E2160が約１万２５００円と値段の差はあるのですが、どちらがいいかと、もしよければ理由を教えてもらえるとうれしいです。
よろしくお願いします。

回答No.1

k-ayako · ベストアンサー

>どちらのほうが、パフォーマンスがいいのでしょうか？
いわゆるベンチマークのスコアを比較しての性能なのかどうかですか？
普通に使っている分にはどっちも体感差を感じることはできないと思いますよ。

私はAthlon3700+、C2D6600、P-DC2160、P-D940と使い分けていますがネットや動画再生では当然、違いは体感できません。

6600はエンコードが早いです。D940も2160も早いけど6600だと１時間だけど940だと１時間15分、2160だと２時間とかそういう違いですね。（比較の数値は適当です・・・すみません）
あとデジカメのRAWデータを現像する作業は6600が目に見えて早いですね。
それでも2160でも遅い！！！って思うほどではありません。6600が早すぎって感じです。

動画のエンコード、DVDを作るとかならPentium系が無難でしょうね。

性能的には同じくらいですから正直、好みの問題だと思いますよ。

ベンチマークスコアで比較しても得意、不得手がありますのでスコアもばらつきますからあまり意味ないと思います。（4000が上もあればP-DCが上もある）もっとも「これをやる！！」と決めていればそのベンチマークが高いほうを選ぶべきです。

答えになっていなくてすみません・・・私は仕事では会社の方針でインテルですが、自宅ではずーっとAMDです。

お礼

分かりやすい説明ありがとうございます。
やはりC2D6000番台は早いのですね。いいですよね。
ただ値段をマザーとCPUを含め２万５千円以内に抑えたいと思いまして。
やはり、エンコードなどはINTEL系の方が無難なんですね。
参考になりました。ありがとうございます。
よければ自宅はなぜAMD系なのかの魅力も教えていただけたらうれしいです。

回答No.3

k-ayako

ふたたびです。

AMD派というのは言ってみれば「ひねくれもの」だからかも（笑

もう１０年以上も前になりますがインテルしかなかった時代に競合としてＡＭＤが発売されました。当時はSocket7という規格、クロックも400MhzとかでK6-II、K6-IIIというCPUはPentiumを凌ぐ性能に価格は安い・・・というとても素晴らしいものでした。

ただ世の中、インテルが標準というのは今も昔も変わらず（これは実績でしょうね）マザー（チップセット）を考えると安定性はインテルが抜群によく必然的にスタンダードな存在となっていました。AMDは性能重視という感じがありましたので多少、不安定なのは承知で使ってました。
インテルは「安定至上主義」であったため（これは世の中が求めたものですね）スタンダードが根付いているインテルは冒険ができなかったわけですよね。SLOT1の時代にFSB100Mhzで止まっていたものすごく安定していた440BXというチップセットがありましたが、FSB133MhzというチップセットはインテルCPUのマザーでもサードパーティのVIA Apollo 133でした。

こういう流れからインテルは性能はそこそこで安定している、その他のメーカーは安定性はイマイチでも性能は抜群・・・みたいな感じでパワーユーザーはインテルよりAMDが多かったのです。私自身は今でもそれがあるのでAMDが好きなんですね。

今のCPU事情はC2Dの登場で大きく変わりましたが、その前まではPenDという「とりあえず出すしかなかった」という世の中に出すべきものでないCPUでAMDに対抗していたこともあり、CPUではAMDに大きく水を開けられていた感がありました。

今、家でAMDを使っているのはAthlon64　3700+という今では太刀打ちできないCPUですがマザーを含め安定しているし、熱も持たないからです。
実は64/4600+を買ったのですがマルチタスクを多様しないのでデュアルコアの恩恵を体感することもなくってすぐに手放しちゃいました（3700+で十分）
で、サブ機はD940です。これはもっぱらデジカメのRAW現像のためのマシンですね。3700ではお話にならないけどD940ならそこそこ早いです。

で、もう１台リビングには2160があります。もともとD820だったのですが爆音のために買い換えました。動いているのがわからないくらい静かですね。これもデジカメの現像がメインです。

＃２さんも回答していますがインテルは全般的に「高い」ですよね。値段も安く性能もいい・・・となるとAMDで決まりです。ただ世間一般にスタンダードが「インテル」なので「AMD」で我慢できるかというところです。
友人はAMDなんてブランドとして認めない・・・って言ってますから。（使うのが恥ずかしいみたい・・・笑）

会社は6600ですが2160でも十分だと思いますね。インテル純正マザーは安定性がものすごく悪いので（昔はよかったですが915以降はまったくダメ）AsusやMSIなどの高いマザーが買えるならインテルがいいと思いますよ。
昔のチップ（945）に無理やりC2D対応にしたマザーは止めましょう。パフォーマンスを活かしきれないと思います。（35系もまだまだなので965が無難です）

AMD派の私ですが次は6600にしようかと思いました・・・がAMDがまた値下げしたので64/6000+にしちゃうかもしれません。

お礼

たびたびありがとうございます。
そんな私も「ひねくれもの」かもしれません。
パソコンに限らず、全体的に一番を走っているものより、それを追いかける２番、３番が好きですし、
やはり、インテル系はマザーが高く、945系チップがよくないとの事なので、それをふまえ、やはり第一に金額があるので、AMDでいこうかと思っています。
詳しく、そしていろいろ教えていただき、とても参考になりました。
本当にありがとうございました。

回答No.2

Eureka_

コストパフォーマンスならAthlon64 X2が勝るでしょう。
主力マザーボードの価格が倍近く違います。

(なんでIntelプラットフォームのマザーはあんなに高いんだろ？)

お礼

やはり、コストパフォーマンスはAthlonが勝りますか。
Intelは前の９６５系でもまだまだ高いですよね。
945系のIntelマザーにしようか、迷ってます。
690GのAMDも良さそうですし。
ありがとうございました。