- 締切済み
不確定性原理がわかりません。
yogorozaの回答
- yogoroza
- ベストアンサー率13% (4/29)
あー、回答ではありません、自分の憶測です（＾＾；） 観測によって電子に影響を与えるのではなく状態と、観測による結果に関連性がないのだと思います 電子がそのあたりに状態としてあるということは、実際に観測して特定の位置で電子が検出できたかできなかったという観測結果とは無関係だということではないでしょうか？ 先の猫の例で言うと密閉された箱の中など観測できない状態に猫と放射性物質などの半減放射で毒を出す機械を一緒に入れるとその猫は生きているとも死んでいるとも言えない、箱を開けて観測して初めて生きているとか、死んでいると言えるということなんですがこれはあくまで極例なんで かなり無理やりですが、要は物事は決まる前には決まっているとは言えないと言うことなのではないでしょうか？単なる難癖にも思えますが（＾＾；） これはサイコロというより裏表を決めてないコインの出目が裏か表か決められないと言うことなのでは？
関連するQ&A
- 不確定性原理について教えてください
量子力学の不確定性原理について教えてください。 「電子を観測するために光をあてると、運動量が変化してしまう。 観測という行為自体が対象に影響を与えるので、 観測前の状態を知ることは不可能である」 ここまでは理解できました。 しかし、なぜこれが「不確定」であるのかが理解できません。 観測する前にも、何らかの状態であったと考えるのが普通だと思います。 ただし、観測しようとすると状態が変化してしまうので「知ること」は不可能。 ですが量子力学上は観測以前の状態は不確定であるとされますよね？ それどころが予測される状態が確率的に同時に存在しているとされるそうで。 「シュレディンガーの猫」に至ってはさらに理解に苦しみます。 猫は死んでいるか生きているかのどちらかで、 箱を開ける前はそれを知ることができないだけだと普通は考えると思います。 それが、生きている状態と死んでいる状態が重なり合って存在するとは・・・？ 量子力学を揶揄するセリフで「見上げるまでは月は存在しないのか？」 というような言葉があったと思いますが、 観測（＝認識）していない事象は存在しないことと同義であるとまで考えていくと、 これはもう唯心論vs唯物論のような展開に。 世の中には本当に「不確定（まだ決まっていないこと）」が存在するのでしょうか？ それとも「未認知（決まっているけど知らないだけ）」 （そして認知してしまうと事象は変化するので、結局は永遠に見認知）なだけなのでしょうか？ 物理・量子力学は素人なのですが、どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 素粒子の状態（不確定性原理の認識再確認）
素粒子の状態（不確定性原理の認識再確認） 不確定性原理によると、素粒子の運動量が大きくなる ほど位置の不確かさは減少し、運動量が小さくなるほ ど位置の不確かさは大きくなるようです。 電子の場合だと、速い電子ほど粒子（点）っぽく、遅い 電子ほど雲（確率分布）っぽいと思ってよいですよね。 そうすると、完全な点でもないし、完全な確率分布でも ない中間状態もあることになるのかな？と思うのです が．．．そう考えてよいですか？ そのような状態でうろうろ動くように見えることもあるの ですか？ それとも確率分布か、点かの二者択一で しょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 不確定性原理と決定論（ラプラスの悪魔）について
不確定性原理と、決定論についてまとめてみました。 ですが、根っからの文系の僕が、無い頭を動かして自分なりにまとめたことです。 ですから、自分でもこれで合っているのかが分からないのです。 もし間違って理解していたら嫌なので、もしよろしければ僕のまとめのおかしな部分の修正や、抜けているところの補完をしていただけないでしょうか？ 指摘だけでも結構です。 （以下まとめ） 不確定性原理においては、電子を正確には観測する事は出来ない。なぜなら、観測という行為でその結果が変わってしまうからである。 しかし、それは人間が観測できる術を持っていないだけであり、もし物理的に干渉しないで電子の位置と運動量を知る事が出来て、かつ無限の計算力がある『存在』がいれば未来が分かると考えたのがラプラスの悪魔の概念。そして、その概念が正しいならば決定論が正しいとも証明できる。逆もまた然り。 しかし、量子物理学的には考えると『そもそも電子の位置と運動量も決まってはいない。つまり観測されるまでは〝不確定〟である』となる。 人間で例えると、自分と会っている時（観測中）には善良な人間でも、会っていないときには悪人かもしれないだろ？ という事。 そして、それを裏付けるのが『二重スリットの実験』である。 二重スリットに実験における結果では明らかな矛盾が出来上がってしまった。それを矛盾無く説明すると『そもそも観測前にはそこには確率が満ちているだけで何も無い』という事になる。 つまり二重スリットの実験によって、この世界は確率が含まれているという『証拠』が出来てしまった。 という事は、この世界は確率によって満ちているから、未来は不確定であるはずだ。 すなわち、未来が不確定なのだから、決定論は否定され、それに伴いラプラスの悪魔も否定されるものである。 ＊＊＊ 以上です。あってますかね……？（汗） 回答お待ちしています！
- ベストアンサー
- 物理学
- 不確定性原理の思考実験はおかしいのでは？
ja.wikipedia.org/wiki/不確定性原理 の 「２．測定精度と測定の反作用」 に 「（前略）波長の短い光はエネルギーが大きいので（中略）観測対象の運動量へ影響を与えてしまう。（後略）」 とあります。しかし、観測対象の運動量が光のエネルギーに影響されて変化するのは光とぶつかった瞬間より後のことであり、観測される、光とぶつかる瞬間以前の観測対象の運動量は、まだ、それに影響されて変化していないものなので、不確定性原理を導き出したという、この思考実験はおかしいのではありませんか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 不確定性原理について教えてください。
不確定性原理について教えてください。 当方、理科も数学も高校で習った程度のものです。 間違いがあったらごめんなさい。 ある粒子の位置と運動量を同時に求めることはできないと聞きましたが、 それはどのような数式であらわされるのでしょうか。 また、位置と運動量は人間が測定できないだけの話で、 人間のかかわっていないところでも、きちっと両方とも決まっているのでしょうか。 それとも、人間が観測するまでは、位置と運動量は決まっていないのでしょうか。 （これは何か感覚的に違和感があるのですが。人間がかかわるまで、何かがあいまいなまま、存在しているなんて） コペンハーゲン解釈によると、粒子の運動量と位置を同時に正確には測ることができないという事実に対し、それは元々決まっていないからとのことですが、 僕にはどうもこれがよくわかりません。 粒子の位置と運動量がもともと決まっていないなんてことが、自然界にあるのでしょうか。 人間には同時に測定できないだけで、人間が見ていないところでも、ある瞬間の 位置と運動量は同時に完璧に決まってる気がするのですが。 シュレーディンガーの猫にしても、猫の悲鳴とかで、箱をあけなくても生き死にはわかると思うのですが、 そんな単純なものではないのでしょうか。 なんだか、すごく興味はあるのに、奥深い世界に迷い込んだようで、困っています。 浅学ですみません。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 不確定性原理を用いて
電子の速度を Δv=0.01m/s の精度で決定した。 同時に電子の位置を決定しようとしたとき、その精度の上限を不確定性原理の観点から求めよ。 ９月に行われる大学のテストの練習問題です。 考えてみたんですが全く分からなかったので 解き方と解答を教えていただけると嬉しいです(>_<)
- ベストアンサー
- 化学
- 不確定性原理について（(1)と(2)は矛盾していますか？）
こちらのカテで良かったのか分かりませんが、 不確定性原理についてです。 (1)粒子の位置を測定するには、波長の短い粒子で測定しなければならない。従って測定波の粒子の運動にぶつかり、観測対象の粒子は、はじきとばされてしまい、位置は測定できない。 (2)逆に粒子の運動量を正確に敷く低しようとすると、波長の長い波を使わなければならないが、今度は位置が正確につかめない。 (1)と(2)は、矛盾していますか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 不確定性原理についての質問です。
物理・・・・というかもしかしたら日本語の質問かも知れません。 Δｘ*Δｐ≧ｈ/４π という式の「Δｘ」は「粒子の位置の不確定さ」と教科書などには書かれていますが、そもそもこのときの「不確定さ」は「確率」ですか？それとも「位置に確率をかけた値」ですか？ この前教授が「電子の位置がボーア半径の１％の正確さでわかった」とき、「不確定さ」を「（ボーア半径）*0.01」として計算していましたが、１％正確なら不確定さは「（ボーア半径）*９９％」ではないんですか？使っている教科書が説明に乏しいので誰か説明をお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- ハイゼンベルグの不確定性原理について基本的な質問です。
半径rの円周上を運動する自由電子に関する問題です。 解答に、「n=0の状態の固有関数はΨ(0)=(2π)^(-1/2)であり、位置が完全に不確定となっている。従って運動量が確定値０をとってもHeisenbergの不確定性原理には抵触しない。」 とありますが、運動量が確定しているので、位置も決まってくるのではないでしょうか？少なくともこの場合静止しているのだし・・また、位置×運動量＝０となるのでプランク定数以下になって原理をみたしてないように思いました。 なにとぞ物理音痴の私をお助け下さい。
- ベストアンサー
- 物理学