ウイルス対策ソフトについてアドバイスお願いします

質問

ウイルス対策ソフトを購入しようと思っています。
「ウイルスバスター2006」か「Norton Internet Security 2006」 のどちらにしようか迷っているのですが、どちらが使いやすく機能的に良いか教えていただけないでしょうか？
よろしくお願いします。

回答No.11

noname#40123 · ベストアンサー

簡単に回答すると次です。

使いやすさ・・・ウイルスバスター

機能的によい・・・ノートン・インターネットセキュリティ

あとは、自分で体験してみるべきでしょう。
それで体験した後で、別のウイルス対策ソフトにする時には、その関係のプログラムは完全に削除してください。
そうしないとトラブルになりますので。

体験版をダウンロードできるサイトを紹介しておきますので、インストールして体験してください。

どちらかと言えば、先にウイルスバスターを試してから、ノートンを試した方がよいです。
ウイルスバスターを完全削除する方が比較的簡単ですので。

それから、体験期間中は、ウイルス対策ソフトのメーカーではサポートしないので使えなくなったら速やかに削除してください。
もしも、ウイルスが見つかったら、このカテゴリーに相談してください。
出来るアドバイスは、回答者皆さんがしてくれますので。

ウイルスバスター2006 30日期間限定版
http://www.trendmicro.co.jp/consumer/products/trial/vb/

シマンテック　ノートン体験版ダウンロード
http://www.symantec.com/region/jp/trial/index.html

回答No.10

ryu-fiz

どちらが使いやすく機能的に良いか…これは簡単には言えません。

NortonInternetSecurityは非常に多方面からパソコンを保護してくれますが、よりパソコンの中枢に近いところまで深く入り込むように動作し、パソコンの様々な機能に介入するために動作が入ってないときよりもかなり重く感じます。ですから、パソコンの性能、とくにメモリに余裕が無い場合はあまりお勧めとは言えません。

XP SP2搭載パソコンが快適に動作するには最低でも512MB、出来れば1GBのメモリ搭載が望ましい、と聞いたことがあります。ですから、メモリが1GBないパソコンでNortonを動作させると多少なりとも重さを感じると思われます。

もし、メモリが256MBとかしかなかったら…Nortonはやめた方が良いと思います。

正直言って、迷ったらウィルスバスターでぶっちゃけ間違いない、と思います。

パソコン操作に不慣れな人でもウィルスバスターは使いやすくて良い、という声は結構聞きますし、毎年４千円程度払えば常に最新の製品版を使えることも良いです。
（ノートンだと年次更新料に加え、２～３年に一度はソフトそのものを買い換える必要があります。無償でバージョンアップ出来ないのです。）

どちらかと言えばNorton製品の方が高機能ですが、ウィルスバスターの性能もそれに迫り、必要にして十分だと思います。

ただし…お使いのPCが旧式で98/Me機なら、ウィルスバスターでも十分な動作が出来ない可能性もあります。相当量のメモリ（少なくとも256MB以上）を積んでいても、幾つか機能を無効にしないと快適な動作は望めないという話もあります。

回答No.9

Oo_GLAY_oO

パソコンを買って初めて入れたのがウイルスバスターでした。
何の不自由もなくちゃんと機能してくれていたので私は気に入っていたのですが、
去年突然旦那がノートンを買ってきて入れてしまいました。
旦那はこれといってノートンにした理由はなかったようです。
そして実際ノートンを使い始めると・・・・
ウイルスバスターより（私にとっては）かなり遅い！！
特に立ち上がりが・・・・。
そういうことで今年はノートンはやめてマカフィーのスイートに変えてみました。
（ホントはバスターがよかったのですが旦那が店の人にどれがいいか聞いてこれがいいと言われたそうです）
スイートは確かに軽い。
メモリも食わないし容量も食わない。

ただ・・・・メール確認やメールのフォルダ移動がとんでもなく遅い！！
これはうちだけ？？？って感じでこれから質問するところです(;^ ^A

私だったらやっぱりバスターが好きですよ♪

回答No.8

Lama

両方とも試用版が公開されてたと思うから試用版で確認しましょう
そして使いやすい方を入れたら良いでしょう
そうすることで自分にとって何が必要かが分かってくると思います
本当に自分にとって良い物を探したければ、試用版とフリーウェアを試すことから始めるとよいでしょう

回答No.7

hallo_haro

ウイルスバスターは、年間契約制ですので、
契約期間であれば、最新バージョンに無料でアップグレードできます。

例えば、今２００６を購入すれば、来年、２００７が出ても１年以内ならば、無料で２００７にできます。

ノートンは、有効期限１年は同じですが、バージョンアップするためには、必ず買い換えが必要です。
だいたい毎年１０月頃に新バージョンが出ますので
今がお買い時ですね。

但し、ノートンはWindows2000及び、ＸＰにしか対応していませんのでその辺りも注意が必要です。

この辺りも参考になるかも知れません。

回答No.6

o_tooru

こんばんは、疑問はつきませんね。

さてご質問の件ですが、世界的なシュアとなりますと、ノートン・マカフィー、そして３番目がトレンドマイクロとなるようです。

ウイルスの検出率はあまり変わらない気がしますが。最近はマカフィーが評判が良いとか聞きますが。個人的にはトレンドマイクロのウイルスバスターを使っています。日本発のソフトなので、日本のサポートが比較的良いです。先日私の所で変なファイルが送られて来ました。日本で一番早く発見されたウイルスだったようですが、パターンファイルが、一番早くパターンファイルを出してきたのがウイルスバスターでした。

回答No.5

sim999

訂正
ノートンのほうが良いです
ウイルス検出率ほぼ100%です

回答No.4

sim999

ノートンのほうが良いです
ウイルス検出率100%です

間違ってもソースのウイルスセキュリティシリーズ
はやめましょう
検出率は最悪
不具合は多い
私も買って失敗しました
http://www4.pf-x.net/~zot/vir/detect050802.html
http://harmony.livedoor.biz/archives/50260339.html
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/2010/security.html

回答No.3

Ace1

好みにもよりますし、又PCのスペックにもよりますし、PCが2台あｒｙと違うソフトを入れた方が良いとも言いますし、ご本人の選択によります。
無料試用版がありますので、使われてから決められたら良いと思いますが？。
私は両方入れておりますが（2台で）、使い勝手が違いますので。
如何でしょうか？。

回答No.2

omen_riderman

ウィルス対策ソフトの性能ということになると
Nortonのほうが良いと思います。
但しウィルスバスターと比較するとやや重いようですので
PCのスペックによっては、かなりもたつく印象があるかもしれません。

私が2択を迫られた場合は、Nortonを選びます。

回答No.1

hirokazu5

ウイルスバスター党もいれば、ノートン信者もいます。
どちらが優れているかとかいう問題ではないのでは？