- 締切済み
年代別・性別で「天皇は国の象徴かつ国民統合の象徴」ついての賛否は
自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています（以下、象徴天皇制とします）。しかし、不思議なことに現憲法施行後これまでに公式に国民の総意が確認されたことはないようです（今度の憲法改正についての国民投票が初めての機会）。国民の一人として、年代別・調査年度別などでどうなっているのか大いに関心があります。そこで現時点において幅広く、アンケートするには意味があるのではと思いました。理由は有無を問いません。ちなみに小生は、６０代、男性、象徴天皇制：否です。年代・性別・賛否で回答願います。
- みんなの回答 （24）
- 専門家の回答
みんなの回答
- lee-miranda3
- ベストアンサー率17% (37/210)
- 8942
- ベストアンサー率13% (188/1414)
30代男 賛成 だってさ、世界中どこの国の元首でも、天皇陛下の前では最敬礼するでしょ。 それだけで存在意義は十分あると思う。 そんな国は日本を置いて他に無いんじゃないか？有るかも知れんけど、詳しくは知らんが、 皇室の品の良さも好きです、象徴天皇制・・良いと思います。
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。
- fuyumerei
- ベストアンサー率22% (28/123)
20代男性 賛成 ずーっとずーっと昔から血筋がはっきりしている日本人ってなんかすごいなーって思います。 それだけでも存続する価値があると私は思うし、なんか神秘的な感じもするし、税金使ってもらって大いに結構。 とりわけ古代においては天皇が中心となって日本を作ったわけで、今ある日本も平成天皇のご先祖のおかげだと思ったりもします。
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。
- 2531kbps
- ベストアンサー率13% (183/1333)
#2で反対と書きましたが、天皇制度すべてに関わる費用を寄付でまかなうなら、どうでもよいです。 賛成する人が勝手にやれ。私は、あんな制度に金を払いたくない。
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。
- kikiki99jp
- ベストアンサー率12% (132/1021)
反対です。 まして、天皇のために死ぬのはまっぴら。 もちろんコイズミの玉除けにはなりたくありません。 皇族にはいっさい自由はありません。 とらわれの身です。 皇族の人権をまったく無視した制度っていったいなんなのでしょう。 天皇制は日本のよき伝統などではなく、時の権力者たちに都合よく利用されてきました。 天皇に天皇制をたずねても、政治利用をおそれなにも語らないでしょう。 あと５０年もすれば、天皇制は完全崩壊するでしょう。 あとは、制度としてどうのように残すかです。 天皇のための天皇制ではなく、制度のための天皇制として残るかもしれませんが。 ５０ つねに反体制で生き続けたい男
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。
30代男性です。象徴天皇制には反対です。 皇族に生まれたばかりに行動の自由も公民権も職業選択の自由も無く、一生公務に励みながら円満な理想の家族を演じなくてはならず、そこへ嫁いだ女性は出産のための道具同然の扱い。これは我が国に存在する最大級の人権侵害だと思います。 たかが「国民の総意」程度で、ある一族にだけそこまでの重荷を背負わせつづける権利があるのかどうか・・・。 紀宮様、ほんとうにおめでとうございます。ようやく自由になれますね。 (ただ、今度は両親に会う自由がなくなってしまいますが・・)
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。
- duckcall
- ベストアンサー率7% (16/223)
４０代 女性 賛成 「皇室がなくなったら、この国は品のない大衆社会になってしまうから」 ある小説の受け売りです。
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。
- p_m_a
- ベストアンサー率13% (12/88)
30代、男性、容認 理由は、 １．国内外に対して天皇制を廃止する明確な理由がない。 中国・韓国は喜ぶかも。僕はそれも嫌だな。 ２．税金の無駄、という意見もありますが、皇室外交や国内の大衆への影響は見過ごせない。 ３．現存する世界の王室で最長の歴史がある．（一般的な学説で） 自分は、戦争責任が問われた昭和天皇が崩御した今、廃止すべき理由はないと思います。ただ予算規模や千代田区の皇居については検討してもいいとおもいます。
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。
- p_m_a
- ベストアンサー率13% (12/88)
青二才の20代、男です。象徴天皇制に関しては賛成です。
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。
関連するQ&A
- 天皇の地位についての国民総意の確認は
自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています。 Ｑ１．これまで総意が公式に確認されたことがありますか？年代別・年度別などでどうなっているのか関心あります。 Ｑ２．総意が確認されていなければ違憲ではないのですか？これまで裁判になったことがありますか？国会で問題になったことがありますか？ Ｑ２．最高裁判所裁判官の国民審査と同様に「天皇の地位についての国民総意」の確認を実施すべきような気がしますがこれまで検討されたことがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本国民の総意とは何％のことと思いますか
今、皇室典範改正すべきか否か騒々しいですが、その皇室については、日本国憲法第一条【天皇の地位・国民主権】で次のように定められています。 「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」。 さて、あなたは、この中での日本国民の総意とは一体何％と思いますか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題
今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題が出されます。 wikiに、それらしき説明が載っていたのですが、これをまるまる答えておけば 合格できる範囲の答えなのでしょうか？ 以下が、その文章です。 文字数としては１５０字～くらいの答えがいいかと思います。 また、どなたか補足してくださる方いらっしゃればよろしくお願いします。 日本国憲法は、第1条において、天皇は日本国と日本国民統合の「象徴」と規定している。天皇は、憲法上において特別に規定される地位についている。だたし、政治体制としては、国民が主権者（主権在民）である民主制を採用している（前文、第1条）。天皇の地位は日本国民の総意に基づくものとされている。日本国憲法においては、天皇の行為は国事行為を行うことに限定されている（第7条）。それら国事行為を行うためには内閣の助言と承認を必要としている（第3条）。実質的な決定権は天皇には存在しないため、国政に関する権能を全く有していない（第4条）ことになる。 元首は当然に国家の象徴である。明治憲法下においても天皇は国家の象徴であった。ただ、現憲法下においては、政治的な権限がない点で明治憲法下と異なる。このことをあえて強調するため、「象徴天皇制」というのである。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 象徴天皇と主権者たる国民の関係
象徴天皇と主権者たる国民の関係はどう解釈するのが適当でしょうか？ 天皇は厳密には公的な行為としては国事行為しかできませんが、地位は 国民より上なのでしょうか？ また天皇は君主なのですか？ 日本は英国のような立憲君主制の国なのでしょうか？ 論点が二つに分かれてしまいましたが、法律関係に詳しい方のご意見を賜りたくよろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 天皇は何を象徴しているの？
確か、日本国憲法では、天皇は日本国および日本国民統合の象徴とされていますよね。そこで質問ですが、 １．具体的に、何を象徴しているのですか？ ２．また、どのように象徴していますか？ ３．そして、どこを見ればそれを象徴していると実感できますか？ このようなことは、学校で教えられたこともなく、また、テレビなどでも取り上げられたことはなかったと思います。 大半の日本人は分らないのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本国憲法1条に関して、多くの人の見解を知りたいので質問させていただき
日本国憲法1条に関して、多くの人の見解を知りたいので質問させていただきます １：1章 天皇に関して 日本国憲法は、「1章 天皇」となっていますが、立憲君主制の成文憲法に、前文の次に「王制・王政」に関する規定を行っている憲法はありません。 「1章 天皇」となったのは、現憲法がGHQ草案を尊重した政治背景（GHQは天皇制護持を意図した）があると考えております。 さて、時代を経て、現憲法1章の指摘する「天皇」は一般化しつつありますが、それでも既存の現憲法のように「1章 天皇」とするべきなのでしょうか？ 諸外国の憲法事例を鑑みて、総則・基本原則などを1章に規定するなどの改憲論はないのでしょうか？ ２：日本国憲法第一条について ”天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。”と規定していますが、 日本国民の「総意」を確認したこともありません。 （学生にこの点を質問されるたび、総意を確認したことがない、と説明するしかありません） 本条文があくまでも設定・規定するに過ぎない条文であるにしても、”総意に基づく”は虚偽であり、誇張だと思われますが、今後、これを見直すｏｒ（国民投票によって）総意を図る などの措置は不要でしょうか？ 次、天皇陛下が、日本国・日本国民統合の象徴として規定されていますが、 日本国の象徴としての国事行為・外交接受などの機能性は理解できるのですが、「日本国民統合」の機能性が存在するとは強引のように思います。 私は特段、現憲法1章における天皇の役割・機能性について断固否定することはありませんが、大江健三郎氏などの共和制・アンチ君主制の政治思考の人を考えれば、国民の統合ではなく、分離・不和を誘導していると考えられます。 つまり、国民・国家の象徴としては、理解できますが、”国民統合”機能については実態がないと考えるのですが、『実態の伴わない設定』として甘んじるしかないのでしょうか？ 私個人は、1条規定に関して、国民的再検証の後に、1条を改正するべきだと思いますが、そのような意見は改憲派にはないのでしょうか？ 私が知る限りでは、改憲派の1章改正案では、現憲法1章を基本踏襲しているだけとしか思えないのですが、それは私だけでしょうか？ 以上、質問が複数になってしまいましたが、興味がありましたら、回答いただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 象徴天皇制を憲法で規定できるのか？？
国民統合の象徴が天皇ということであるが、それは、言い換えれば、国 民を統合できる何らかの「力」を、持っていると言える。それは凄い力 だと思われるが、実質的な行政権等の権力を有していないのであれば、 それは、精神的支柱としての統合力を持つ精神的指導者、あるいは、そ れが語弊があるのならば、教皇とでもいうような立場であると言わざる を得ない。でなければ、統合力を有しているとは言い難いであろう。そ して、その霊的な「統合力」をいつ天皇が有したかと言えば、天皇が、 明治憲法において、神様のような立場で、国家神道を当時の国家が支援 して、祭り上げたところの天皇＝現人神であればこその統合力であり、 江戸時代に、天皇に、国民統合の力や国民意識なるものがあったとはこ れまた到底言い難い・・・だとすれば、この「現行憲法」で言うところ の「象徴天皇」は、まさに、明治憲法において定められたところの君主 天皇であると言わざるを得ない。となれば、現行憲法は、かつての「国 家神道」をも支持しているということになるのではないだろうか？ なぜなら、江戸時代には、天皇は、国民統合の力など微塵も持ち合わせ ていなかったと思われるからだ・・・ 「象徴」は、すなわち、教皇のような精神的支柱であり、なおかつ明治 憲法の改正であるのなら君主の立場を踏襲していなければならず、国家 が支援した「国家神道」における天皇の当時の立場をも暗に認めている ようにも受け止められる・・・ 果たして、このような「象徴天皇制」を憲法で規定することがどこまで良 いのか？私には分かりかねます・・・ 政府は一貫して国家神道は、宗教ではないと言い張ったが、道徳は、宗 教なくしては有り得ないとも言えます。（武士道の精神） 日本国民を統合できる力が、宗教的力なくしてあり得るのであろうか？ もしそうだとすれば、天皇は、宗教を超えた「神様の立場」にいまだに あらせられるのであり、絶大な霊的力を持つ教皇、大主教のような立場 だと言わざるを得ないが、それでも、宗教は全く関係ないのであろうか？ それほど、天皇は、カリスマ性のある国民が総意で尊敬できる凄い偉大 な人物なのであろうか？人間宣言をされたのにも関わらずである・・・？？ そうなると、どう考えても、天皇は憲法の制約を受けることができない 立場だと思うのですが・・・・天皇は、日本の自然法の法源なのか？？ つまり、「”国民統合”の象徴としての天皇制」を、憲法で謳って良い のか？どうかということを是非、専門家の方にもお伺いしたいです。 何卒、よろしくです。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法における天皇の位置づけについて
日本国憲法第１条には、次のようにあります。 「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」 (1)「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」とはどういう意味でしょうか。むかし学校で習ったときから意味がわからず、結局納得できないまま大人になってしまいました。ちなみに私が「日本国の象徴」と言われて真っ先に思い浮かぶのは富士山くらいです。また、日本国民にもいろいろな人がいますが、たとえば凶悪殺人犯なども天皇は象徴しているのでしょうか。そもそも「象徴」の意味がよくわかりません。 (2)「日本国民の総意に基く」とあります。「総意」があるかどうかを誰がどうやって判断するのかも疑問ですが、最近の意識調査によれば20代の半数以上は天皇に「関心がない」と答えているそうです。ということは、不謹慎な言い方で申し訳ありませんが、現在40代以上の人がほぼ亡くなる半世紀後くらいには天皇の存在意義はなくなるのでしょうか。男系・女系の議論をしている場合ではないようにも思えます。 以上2点、わかりやすくご教示いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（社会）
補足
アンケート参加感謝します。Ｎｏ１８（質問者も含む）までの集計をした結果です（まだアンケートはしばらく続行したいと思います）。 賛成 １０ 、反対 ７ 性別（男性 賛成：５、反対：６；女性 賛成：５、反対：１ ） 年代別 （５０代以上 賛成：０、反対：３；３０・４０代：賛成４、反対：３；１０・２０代 賛成：６；反対：１） アンケート数が少ないのですが、性別、年代別で賛否傾向が変わるようですね。「総意」といえるのかなとも思います。さて皆様はどのように感じますか。