天皇制は必要？

質問

野暮な質問ということは承知ですが、みなさんがどう考えてるかしりたいです。

日本に天皇制って必要だと思いますか？

必要であると考える理由、もしくは必要でないと考える理由もお願いします。
それとも、この質問自体が日本ではタブー？

回答No.20

Yuta_3_21

そのまま僕自身の意見、というわけではないのですが、大塚英志氏が『少女達のかわいい天皇』に収録されている、『疎外された天皇を「断念」するために』という評論で述べられていた意見が、大変興味深いと感じたので、以下に引用したいと思います。

=====================
私たち個々人が自分に望むにせよ望まないにせよ帰属する行政単位としての「国家」に委託した自己の責任を自明のものとして引き受けるためには「天皇制」という政治制度をやはり断念するべきだ、と僕は考えるからです。
（大塚英志『疎外された天皇を「断念」するために』）
====================

　冒険者氏（No.13）がいわれる様な、権力の暴走を防ぐための権威としての天皇は、確かに便利ではありますが、それによって主権者としての国民の責任が曖昧になってしまえば、かえってズルズルと一部の権力が過剰な力を持ってしまうことになるのではないでしょうか。

　ただ、伝統としての「天皇」というものを（伝統という概念が、後から作られたものであるという意見もありますが）、完全になくしてしまうということは、どうなんだろうか、という思いもまたあります。故に、権威や象徴といったものを、完全に近い形で剥ぎ取り、国民の権力や責任とは無関係の、純粋な存在としての「天皇」を残していく、という方向性が好ましいのではないかと思われます。

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.19

noname#26962

補足ですが

王族皇族の居ない国は

国をまとめるために国家元首を神格化するか独裁でもしがちです
どんな国でも自分の国にしかない象徴を欲しがるものです。
もし天皇制を廃止すれば今の総理大臣が相対的に神格化する可能性は高いですし民主主義主義に反するから
と言う理由なら英王室やサウジアラビア王室に反対する人が少ないのは矛盾するでしょう。
日本的なものを破壊することと国際化は違います
社会主義国のように伝統を何もかも壊していくと残った自分に何の価値があるのか自分は他と何が違うのか
悩んでしまうと思います。
カンボジアも中国もソ連も朝鮮も伝統文化を沢山破壊して後で悔やみました
米英だって結構保守的ですから

お金が無駄と言うなら減らせばよいだけです
何処の誰だか分からない政治家より皇族の方が大使の役目を果たせば外国人も喜んでくれるでしょう

皇室は世界で日本にしかなく
世界で最も古い王室です

こんなものを持っている日本は幸せ物ですし
自分から捨てるなんて自殺行為でしょう

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.18

noname#26962

必要です
天皇制反対には世界中が反対するでしょう（特定アジア除く）

皇室は世界で最古の王室ですから
今の時代に廃止する理由がありません

一度失った伝統は二度と取り戻せませんし
外国の人たちは日本の皇室をうらやましがって居ますよ。
なにせ世界で唯一認められているemperorですから
国連もローマ法王も英国王室も米大統領も中国主席もロシア大統領ですら唯一認めている皇帝です

お金がもったいないと言う方は
単に天皇制に反対したいだけでしょう（歴史認識などで）
無駄なところを具体的に指摘して政府に訴えればよいだけであって天皇制反対理由には弱い

日本のステータスと考えてもいいと思います

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.17

utaufune

いりません。

海外との対応は、国に責任を持った人間がちゃんと行うべきです。国民の意思と関係ないところで世襲された人が言うこと、することが評価されるなど理不尽です。

なんの責任もない人間に払うお金など無駄です。
いくらだろうと不要な制度に対して国として金をつかうべきではありません。
「ちょっとだからいい」というものじゃありませんし、持参金１億5000万が「ちょっと」だとはとても思えません。

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.16

code1134

先ず「物理的(or科学的)には、2005年現在でも一切不要!」なのが現実でしょう。
　私が「物理的(or科学的)云々」との言い方をしたのは天皇が外遊したりしても、天皇が日本国内に一時的に不在と言う一点で死者が発生する訳ではない」と言う観点からです。

　さて、本題の費用対効果を含む側面からですが、
＞「皇室経費が安い」とのNO13さんの様な見方があるのも確かかも知れませんが、「皇室経費=ゼロ」ではないのも自明で、今回の紀宮が結婚する事で、「国民一人当たり約\1の負担が発生している」のも事実なのです。

　私としては、(2005年現時点での)「男系男子」に拘っても、「天皇制」が綿々と続いて来たのは「側室」と言う名で美化された"妾"の故だと信じて疑いませんし、(2005年現時点の)「男系男子」に拘るなら、(約70年後に皇太子&秋篠宮の両名が他界した時点で)消滅させるのが当為だと考えます。

　但し、国民投票等を加味した上で、「女性天皇や大統領制への移行」が明確に規程されるなら、「この限りではない」とも思うのです。

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.15

domaine-espoir

こんにちは。

うーん。。。
いまの天皇制をみれば、現在の日本は立憲民主制の国だとおもいます。
「元首」は誰かという議論はあっても、
すくなくても「君主は“血縁”を決定軸に決定している」ということを前提にすれば、
君主＝天皇だから。

現在は、天皇に国家の権力の実体を握らせないシステムになっている。
（名目的・形式的にはあっても）
その天皇をどうするか、天皇制をどうするかの決定的な権力を握っているのは、
自分たち国民。。。

で、その国民のひとりの自分の意見は、
もっと、私的なレベルで皇室を自由にしてよいとおもっています。
皇室の人間は、自由にものが言えない、自由に恋愛ができない、自由に街を歩けない、
自由に私的な生活ができない。
自分たちが普通だとおもって動いている日常生活は制限されている。
たとえば、こうやって教えて！gooに意見を
出すこともないなっておもいます。。。

天皇制についてはよく知らないのですが、これって、かなりアンバランス？？？とおもいます。

なので、もっと皇室が日本にいる一家族だと、日本人が実感できてから、
君主が日本に必要かどうかを自分たちが決めたらよいとおもっています。
日本人の皇室に対する有象無象の理想像と現実を知ってから。

なので、自分の意見としては、
まだ、天皇制をなくすか残すかの判断をするには早いかなとおもっています。

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.14

maria_sharapova

>この質問自体が日本ではタブー？

それはないと思います。ちゃんと憲法で言論の自由は保障されていますから。

あくまでも私見ですが、私が以前行った２つの質問、

「ポツダム宣言と国体護持」
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1569817

「マッカーサーが昭和天皇を占領政策に利用した、という客観的な裏付けは存在しますか？」
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1536710

によってはっきりしてきたことは、戦後の混乱を避けるために米国政府（当初はGHQの意向だと思っていましたが、そうではなくもっと上からの意向だということが判明しました）が昭和天皇を占領政策に利用したという経緯があり、そこで登場したのが現憲法上の「象徴天皇制」であると考えています。つまり現在のイラクを見ても分かるように、もし当時昭和天皇を極東軍事裁判（東京裁判）にかけてA級戦犯として処刑していたなら（事実当時の米国の世論は圧倒的にそれを支持していました）、クーデターが発生してもおかしくはなかったのではと思われます。

事実、ポツダム宣言受諾後も旧陸軍を中心とする本土決戦派は存在していましたし、もしあの玉音放送のレコード盤が本土決戦派の手に渡って放送されていなかったらと思うと、身の毛がよだつ思いがします。

さて、本題に入ります。戦後も60年が経ち、もはや天皇が仮にいなくなったとしても、何の混乱も生じないと考えます。現代における天皇制の意義を問い直す必要性があると思われます。乱暴な言い方かもしれませんが、天皇制や天皇家はもはや単なる既得権益であると考えます。ちょうど郵政事業や道路事業などと同じ様な存在です。

もし本当に天皇制が必要であれば、そのコストパフォーマンス、つまり税金をこれだけ投入できたから国際社会でこれだけの効果が得られる（国連常任理事国入りが可能になるなど）などの試算を行ってみて、もし非効率だという結果が出れば廃止し、例えば米国や韓国の様に国民投票で大統領を選出する（もっともこれがベストであるかどうかということも議論する必要性はありますが）という柔軟な発想が必要なのではないかと思われます。

最終的には国民投票で決する問題であると考えます。

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.13

boukennsya

必要です。

君主のいない国って、最高権力者が宗教的権威まで帯びてしまうので大変だと思います。例えば、アメリカ大統領なんか、権力の正統制が神様からきているので、宗教戦争みたいな戦争を平気でします。

そこいくと、君主制の国は、道徳的な部分は全部皇室に任せて、政治家は政治だけをやればいいので、安心です。駄目ならすげかえればいいので。

じゃあ、同じ君主制で見た場合、他国の王室よりも日本の天皇制が断然優れています。ヨーロッパの王室なんか、梅毒もちや元シャブ中の王太子妃なんかザラにいますからね。ダイアナみたいな淫乱な女だとか、チャールズみたいなどうしようもない王太子もいます。そこいくと、日本の皇室の方々の上品なこと。あいつらは、趣味が狩猟ですからね。野蛮です。そこいくと日本の天皇は博物学です。皇太子は歴史学で、一番下品な秋篠宮でさえ、生物学です。素晴らしい。

しかも、皇室経費なんて安いです。経済大国から見れば、タダみたいなもんです。一つの国立大学が年間に消費するムダな税金から見れば、ゼロみたいなもんです。そういうわけで、天皇制はぜひとも必要です。

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.12

norida-da

私は、天皇制は必ずしも必要だとは思いません。
ただ、天皇のような中立かつ崇高かつ偶像的な存在は必要かなと漠然と思います。

でも、今回の持参金の額のことは、正直愕然とします。
規定で定められているとはいえ、そもそもその金額が税金で賄われていて、それが現在の世の中で納税者の首をどれだけ締めているか、その税金が他の用途に使われないせいでどれだけの国民がしんどい思いをしているのかが全く関係ない世界で決められていますよね。

もちろん持参金に限った話では有りませんが、天皇制の存在によって発生している費用が、それに見合うだけの効果を生んでいるとは、ちょっと思いにくいです。

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。

回答No.11

nacam

有ったほうが良いと思います。

ただ、現在のような状況であれば不要です。

そもそも皇室や王室などは、外交上の最も有力なカードになります。
一年の半分位を、海外関係で過ごすくらいになれば、日本の国益に相当寄与するはずですが、現在は、つまらない国内の行事、組織、人事の格付け用になってしまっています。
つまらない国事行為は全て廃止し、元首としての行為に絞り、活動するのであれば、もっと有意義になるでしょう。
皇室の名誉総裁とか、名誉なんたらを、全て廃止し、日本という国のために働いてほしいものです。
皇室の人が、海外に行くだけで、日本にとっての国益となります。
積極的に出かけてほしいものです。

お礼

回答ありがとうございました。
えーと、説得力のある説明をされてる方もいれば、一方かなり偏った考えをお持ちの方もいるみたいで(^ ^;)。だけどここを議論の場にするのもアレなんで、回答に対して更にこちらが質問する、ということはやめておきます。
天皇制に対して、いろんな考え方があるんですね（でも、そのいろんな考え方は皇室経済会議には聞こえないんでしょうね！）。ここに書いてもらったものだけで、私の狭い想像力は超えてました。みなさんの考えが聞けてよかったです。