女王の教室と死刑制度について
- ドラマ「女王の教室」の中で、阿久津先生は人を殺す権利は誰にもないと語りました。
- 死刑となる犯罪者達にも家族や周囲の人間との繋がりがあったのではないかという疑問が生じます。
- 死刑制度について、阿久津先生の意見を踏まえた上で皆様のご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
女王の教室と死刑制度
ドラマ「女王の教室」の中で、阿久津先生は「一人一人の人間が持つ家族や、愛や、夢や、希望や、思い出や、友情を奪う権利は誰にもありません。残される遺族に苦しみや、痛みや、悲しみを与える権利は誰にもありません。だから人を殺しちゃあいけないんです」と言っていました。 そこで疑問に思ったのですが、死刑となる犯罪者達にだって、家族や、周囲の人間との繋がりが何かしらあったのでは無いでしょうか？特に死刑受刑者の家族には、世間からの犯罪者の家族と言うレッテルと、大切な人を失うと言う２つの苦しみに苛まれるのでは無いでしょうか？ 阿久津先生の意見を踏まえた上で、死刑制度についてどう思うかお聞かせ願います。 また、死刑制度を肯定される方は、何が阿久津先生の言う権利を持っているのだと思いますか？ 皆様のご意見を聞かせてください。
- jfmamjjasond
- お礼率3% (1/29)
- アンケート
- 回答数14
- ありがとう数2
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問者さんの言う通り、遺族は二つの苦しみを味わうでしょう。 そして、阿久津先生の意見に基づくと、死刑は不可になるでしょう。 この意見を前提にしつつ、 妙な前提を持ち込んで死刑を肯定してみたところで、 恣意的な議論を免れません。 ただ、阿久津先生の意見が不十分であるとの判断はありうるでしょう。 例えばこの意見を受け入れるとしても、 係累のない人（ホームレスなど）は殺していいのかとか、 自殺志願者を殺していいのか（この前事件がありました）とか、 の議論に対して明確に答えることができません。 そもそも阿久津先生は、 殺してはいけないのは殺す権利がないからだ と言い換えているだけです。 なぜ権利は誰にもないのか、殺すにあたって権利など必要なのか という質問に対して答えられないでしょう。 被害者の遺族やら友情なんて知らんよ、 と言われたら返す言葉がないのでは。 自分と他人は全く異なる「存在」であるということに あまりに無自覚な素朴な意見だと思います。 したがって、殺してはいけない理由は 別に考えたほうがよいと思います。 刑体系抜きでしかも自分の得失に還元するような形で。 なお、死刑については 私は特に肯定論者ではありませんが、 あえて肯定する立場に立つならば、 社会の安定のための不安定分子の排除 ということではないかと思います。 そしてそれは被害者の救済とは全く関係がない。
その他の回答 (13)
- takuranke
- ベストアンサー率31% (3923/12455)
死刑執行をする方の心的ストレスなどを考慮すれば、死刑制度には反対です。 が、肯定派です。 死刑判決を受けた人は何をした人たちか、わかって書いてますか？ 「女王の教室」は見ていませんが、その台詞は「犯罪を犯したものは含まれていないように思います」、上記の台詞を侵害した人が大抵死刑判決を受けるのでは無いかと思います。殺人犯ってやつです。 小学校に入り込んで児童を数人殺した人がいます、病歴があるので自分は罪に問われないと言ったそうです。あなたはどのように思いますか？ また、犯罪者の家族というレッテルを貼るのは誰かを考えてください。 殺人と死刑とを人が死ぬという共通項でくくるのは間違いだと思います。
- winngu11
- ベストアンサー率20% (169/810)
どうなんでしょうかね。 私は無差別に人を殺すような人の人権をこの世で訴えるのは、やっぱりおかしいと思います。 人の大事な人生を奪って、犯人がのうのうと しているのは納得できないですよね。誰だって。 そういう繋がりを大事にするようなら あえて犯罪なんか起こさなきゃいいわけで。 日本の憲法からすれば、死刑まで行き着く人なんて ほんの一握りですよ。 もうそれくらいひどいことをしても公判の間に 一生を過ごす犯人も少なくありません。 日本の罰則は世界的に見れば甘いほうですよ。 犯罪者にどちらかというと優しすぎます。 もし、質問者さんが死刑否定論をおもちなら この質問はただの論議になる可能性があるので やめましょうね。 ご遺族の気持ちを思えば、人権なんて何を言っているんだと思ってると思う。
- Faye
- ベストアンサー率24% (601/2496)
その部分こそが死刑制度のある国と無い国との違いでは？ 罪を犯した人間を裁くことができるのは誰か… 人間が人間を裁いていいかどうか… はっきりいって「どちらが正しい」とか答えは出ないと思います。 死刑制度については、私としては賛成です。 もちろん、私の知っている誰かが死刑になってしまったら、それは言葉では言えないほどの悲しい思いをするでしょう。 ですが、「死刑が無い」＝「どんな思い罪を犯しても死ぬことはない」ということで、ますます犯罪がエスカレートすることが十分に考えられます。 「悪いことをしたら、最悪死刑になるよ」というのが犯罪抑止につながっていると考えられます。 例えば殺人を犯した犯人にも 「一人一人の夢や愛や希望や…」などと言えますか？ 他人の夢や希望を奪っておいて、犯人の夢や希望だなんて… と私は思います。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 死刑制度の添削について
死刑制度について大学で課題がありました。内容に自信が無かったために、先日この「教えてｇｏｏ」内で添削していただき、自分なりに修正を加えました。そこで、もしご関心がある方に添削してもらいたいと思い、再び投稿しました。よかったらお願いします。 ▼ 死刑存続側の意見 死刑制度を存続すべき理由は大きく分けて二つあります。一つ目は死刑制度という国民の生死が直結する問題では、国民の倫理観を参考にすべき。二つ目は他人の人権を踏みにじった者に、人権が守られる保証は無いということ。 一つ目については今、世界の国々では死刑撤廃が主流になっています。その中でも特に死刑撤廃が多い欧米では、キリスト教が深く根付いているために、神に与えられた権利を人間が侵すことは出来ない。とう考えが死刑撤廃の原因になっています。しかし日本では古くから切腹など、失敗を犯したら責任を取るのが当然といった考えがありました。そのこともあり、内閣府の世論調査でも大多数の国民が死刑存続に賛成しています。このことから死刑制度は日本国民の倫理感に合っていると言えます。 二つ目については、憲法１３条の一部に「国民の権利は公共の福祉に反しない限り、最大限の尊重を必要とする」という条文があります。それならば、大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が保障されなくても不思議ではありません。 ▼ 死刑撤廃側の意見 死刑撤廃側の意見としては大きく二つがあります。まず一つ目は、冤罪の可能性があるということ。二つ目は、人間の考え方や感情の変化は千差万別であるため、死刑制度にこだわらず柔軟性のある制度にすべきという意見。 昭和41年、味噌会社専務宅で、家族四人が何者かによって殺害され、放火されるという事件がありました。容疑を掛けられた元プロボクサーの袴田巌氏は1980年の最高裁で死刑が確定しました。しかし犯行時に着ていたとされる衣服は、袴田さんには小さすぎて履けないなど証拠不十分なことが多く、冤罪の可能性が十分にあります。 二つ目に関しては、まず１９８３年に起きた半田保険金殺人事件の例が当てはまります。原田正治氏は、長谷川敏彦被告人らによって弟を殺害されました。当初原田氏は長谷川氏に対して極刑を望んでいました。しかし、被告人と面接を重ねるうちに憎しみが消えていき、もっと被告人と話をしたいと主張しました。このように、死刑が被害者関係者にとって一番の精神的ケアになるという根拠はありません。なので「代替刑」、「終身刑」や「面会する権利」といった死刑だけに囚われない考えをすべきという意見があります。 ▼ 私の意見 国民の倫理観を参考にすべきとという意見がありますが、実際ほとんどの国民は大きな犯罪を経験していないために、被害者感情は理解できていないと思います。さらに世論調査のため、真剣に考えて結論を出したとは思えません。そこで私は原田氏の主張する「面会する権利」のように、もっと被害者家族に選択肢を増やすようにすべきだと考えます。 経験をしていない人が経験者の心情を完全に理解することは不可能です。なので、少しでも被害者家族の苦しみを減らすには、被害者家族の声を優先させることが一番の方法だと私は思います。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 子供に死刑制度はありですか？
殺人道具に人間は適していますか？ 自殺は有罪ですか？犯罪ですか？ 人間は殺人兵器に成れますか？ 子供に死刑制度はありですか？ 重い内容の質問ですいません それと質問に目を留めてくれましてありがとうございます なんか心の中でふっと疑問に思った事を質問をします 色々な人の意見が聴きたいです 殺人道具に人間は適していますか？ 自殺は有罪ですか？犯罪ですか？ 人間は殺人兵器に成れますか？ 動物虐待にはなんで死刑制度が無いのでしょうか？ 動物が人殺しても罪には成らないのでしょうか？ 人間が人間を食べる事は犯罪ですか？ 子供に死刑制度はありですか？ 重い内容に質問を観てくれまして ありがとうございました。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度の添削について２
死刑制度について大学で課題がありました。内容に自信が無かったために、先日この「教えてｇｏｏ」内で添削していただき、自分なりに修正を加えました。そこでもしご関心がある方は添削してもらいたいと思い、再び投稿しました。よかったらお願いします。 ▼ 死刑存続側の意見 死刑制度を存続すべき理由は大きく分けて二つあります。一つ目は死刑制度という国民の生死が直結する問題では、国民の倫理観を参考にすべき。二つ目は他人の人権を踏みにじった者に、人権が守られる必要は無いということ。 一つ目については今、世界の国々では死刑撤廃が主流になっています。その中でも特に死刑撤廃が多い欧米では、キリスト教が深く根付いているために、神に与えられた権利を人間が侵すことは出来ない。とう考えが死刑撤廃の原因になっています。しかし日本では古くから、切腹など失敗を犯したら責任を取るのが当然といった考えがありました。そのこともあり、内閣府の世論調査でも大多数の国民が死刑存続に賛成です。このことから死刑制度は日本国民の倫理感に合っています。 二つ目については、憲法１３条の一部に「国民の権利は公共の福祉に反しない限り、最大限の尊重を必要とする」という条文があります。それならば、大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が否定されるのは当然です。 ▼ 死刑撤廃側の意見 死刑撤廃側の意見としては大きく二つがあります。まず一つ目は、死刑にはあまり犯罪抑止力が無いということ。二つ目は、人間の考え方や感情の変化は千差万別であるため、死刑制度にこだわらず柔軟性のある制度にすべきという意見。 国連は死刑の適用の変化と殺人発生率について調査を行ったところ、死刑をなくしたとしても犯罪の増加はほとんど無かったことがわかった。それどころか、カナダは死刑撤廃してからは殺人率が年々減少し、２００６年では調査当初である１９７５年と比べると約４０％も減少している。 二つ目に関しては、まず１９８３年に起きた半田保険金殺人事件の例が当てはまります。原田正治氏は長谷川敏彦被告人らによって弟を殺害されました。当初原田氏は長谷川氏に対して極刑を望んでいました。しかし、被告人と面接を重ねるうちに憎しみが消えていき、もっと被告人と話がしたいと主張しました。このように、人の心の感じ方は多種多様なため、ただ死刑をすればよいというわけではない。そのために、「代替刑」や「終身刑」といった死刑だけに囚われない考えをすべきという意見があります。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度について
なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか？ 死刑も殺人となんら変わりないですよね？ そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか？ それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑＝殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか？ みなさんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度その他の理由
ちょっと、死刑制度について疑問があります。 国民の７割以上が死刑の存続を支持している理由は、 犯罪防止、遺族の気持ち、などがありますが、他に理由は ありませんか？？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度についてのスピーチ
大学で死刑制度についてのスピーチをすることになりました。原稿を作成したのですが、内容にあまり自信がありません。そこで、興味のある方に原稿を添削してもらいたいと思い、投稿しました。少し厚かましいと思いますが、よかったら添削お願いします。 内容は主に大学で配布されたプリントから抜き出し、自分なりにまとめました。 ▼死刑制度は存続か撤廃か 死刑制度は以前から大きな議論を呼んでいましたが、いずれも水掛け論に終わるばかりで結論がなかなか出ません。なぜなら、人権や哲学といったものが複雑にからみあった問題だからです。今回私は死刑制度に賛成という立場でスピーチしたいと思います。 今、世界では死刑廃止が主流になりつつあり、多くの先進国も死刑廃止に切り替えています。そのために日本も世界に遅れをとらないためにも、「死刑廃止」の声が大きくなっています。しかし、多くの国が死刑廃止にしたからといってそれが正しいわけでもないし、その国の状況に合わせた制度作り大切です。 内閣府が行った世論調査では常に死刑賛成という意見が過半数を超えています。さらに、凶悪犯罪が増加している近年では、死刑賛成意見がうなぎ上りに上昇しました。その結果、２００５年の行われた最新の世論調査ではついに８０％を超えました。このように、死刑制度は国民と大きく密接している問題なので、より国民の意思を取り入れるべきです。 ほかにも死刑反対派は、憲法２５条の「すべての国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」という条文のように死刑賛成は憲法に反していると主張したが、昭和３３年の最高裁の判決で、違法ではないことが証明されました。 憲法１３条の一部に、「国民の権利は公共の福祉に反しない限り、最大限の尊重を必要とする」という条文があります。それならば、大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が否定されるのは当然です。 国民の８０％以上が死刑に賛成。憲法でも死刑が認められている。これらの二つの理由から、私は死刑制度に賛成です。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度の添削について
大学で死刑制度についてのスピーチをすることになりました。原稿を作成したのですが、内容にあまり自信がありません。そこで、興味のある方に原稿を添削してもらいたいと思い、投稿しました。少し厚かましいと思いますが、よかったら添削お願いします。 内容は主に大学で配布されたプリントから抜き出し、自分なりにまとめました。 ▼死刑制度は存続か撤廃か 死刑制度は以前から大きな議論を呼んでいましたが、いずれも水掛け論に終わるばかりで結論がなかなか出ません。なぜなら、人権や哲学といったものが複雑にからみあった問題だからです。今回私は死刑制度に賛成という立場でスピーチしたいと思います。 今、世界では死刑廃止が主流になりつつあり、多くの先進国も死刑廃止に切り替えています。そのために日本も世界に遅れをとらないためにも、「死刑廃止」の声が大きくなっています。しかし、多くの国が死刑廃止にしたからといってそれが正しいわけでもないし、その国の状況に合わせた制度作り大切です。 内閣府が行った世論調査では常に死刑賛成という意見が過半数を超えています。さらに、凶悪犯罪が増加している近年では、死刑賛成意見がうなぎ上りに上昇しました。その結果、２００５年の行われた最新の世論調査ではついに８０％を超えました。このように、死刑制度は国民と大きく密接している問題なので、より国民の意思を取り入れるべきです。 ほかにも死刑反対派は、憲法２５条の「すべての国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」という条文のように死刑賛成は憲法に反していると主張したが、昭和３３年の最高裁の判決で、違法ではないことが証明されました。 憲法１３条の一部に、「国民の権利は公共の福祉に反しない限り、最大限の尊重を必要とする」という条文があります。それならば、大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が否定されるのは当然です。 国民の８０％以上が死刑に賛成。憲法でも死刑が認められている。これらの二つの理由から、私は死刑制度に賛成です。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 死刑制度になぜ賛成できる？
死刑制度になぜ賛成できる？ 死刑というキーワードで検索をかけますと、死刑制度に関連した質問をいくつか見かけます。そんな中でも「死刑制度に賛成。なぜ反対できるの？」といった質問を多く見かけます。 中には、「死刑制度に反対できるやつは頭がおかしい」といった少々過激な質問もいくつかあり、死刑制度に賛成できない私としては、正直不気味に思えます。 死刑制度を考えていく上で、今回死刑制度に賛成されている方に質問したいことがあります。まず質問を先に書きます。冤罪についてです。 ・過去に死刑が確定後に、冤罪であることが明らかになった事件もいくつかある。冤罪である可能性を考えても賛成の立場をとるか？ 1.とりあえず冤罪の可能性は除外して、賛成の立場をとっている。 2.たとえ、冤罪の可能性があったとしても、賛成の立場をとる。 上の質問で２の方にさらに質問です。 ・過去にすでに死刑執行がされた犯人の中に冤罪だった者がいる可能性を考えていますか？ （参考URLのように死刑確定後に無罪であることが発覚した人も多くいます。そう考えると私は過去に死刑に処せられた人の中に無罪の人がいるのではないかと思えてなりません。） ・また仮に無罪の人が冤罪で死刑に処せられた場合、それについてどのように考えますか？ 3.死刑確定後に冤罪が明らかになった事件は全体の事件のうちのほんの微々たるものであり、もっとたくさんの犯罪者を正当に裁くためには、仕方がない犠牲である。 4.その他 質問は以上ですが、私が死刑制度に賛成しない理由などを以下に書きます。よかったら参考にしてください。 私は死刑制度に賛成しない立場をとっているため、よく「最愛の人を殺されたとしても死刑制度に賛成しないといえるの？」という風に聞かれることがあります。 確かに、最愛の人を殺されたら、正気ではいられず、犯人を死刑にしてほしいと思うかもしれません。 しかし、犯人を死刑にしたところで、傷が癒えるかどうかも少々疑問であります。 また、そもそも論、この具体例自体が一般性があるかどうかも少し疑問です。感情的過ぎではないでしょうか。 それに、遺族のことを配慮するのであれば、死刑を存続させていくにしても今の死刑制度には遺族が立会いできないという大きな欠陥があります。存続させていくにしても、今の死刑制度は刑場の公開はされたにせよ、まだまだ謎につつまれた点が多く変えていかなければならないというのが私の考えです。 人間の命を奪うという重大な刑があるにも関わらず、冤罪が多すぎます。(URL参照) 冤罪をとりあえず除外して死刑制度を考えたら、確かに犯罪抑止や税金の無駄をなくすといった死刑制度の長所が全面に出てくると思います。 しかし、冤罪を含めて死刑制度だと私は思いますから、そう考えると死刑制度に簡単に賛成するわけにはいきません。 また、簡単に死刑賛成という風に言ってしまうことについては疑問を覚えます。 最後に、死刑賛成の方には失礼な質問内容になってしまったことお詫びします。 ご協力ありがとうございました。 http://www001.upp.so-net.ne.jp/fukushi/year/enzai.html
- 締切済み
- アンケート
補足
回答ありがとうございます。 私は死刑制度に賛成も反対も出来ません（当事者達だけでなく、被害者・加害者それぞれの遺族のことを思うとどちらが正しいとも言えないと思うのです）。 ただ、最後の質問である「権利を持つものは何か」と言う疑問について皆様の意見を聞いてみたく、同時に、死刑制度について皆様がどのような考えをお持ちなのかを知りたく、質問をしました。 死刑制度につきましては、肯定・否定で議論をしても正しい答えが出る問題では無いと思っています。 ご忠告ありがとうございました。