今回のＪＲの事故についての報道について

質問

通勤で電車を利用されている方なら、きっと経験されておられると思うのですが、電車が遅れているとき、いつもよりスピードを出すのって当然の事のように思うのですが（制限をオーバーしているかどうかは解りませんが）、今回の事故の報道に際して、特にＴＶの報道はスピードに偏りすぎているように思うのは私だけでしょうか。大臣までもがそれに近い意見を述べているようですし。
また、個人情報保護法が施行されたにもかかわらず、運転士の処分歴が報道されるのはどういう事でしょうか。
特に報道関係の方の忌憚のない意見を期待しますし、また、意見を投稿しないまでも見て頂きたいと思います。

回答No.10

hou-juris

今報道機関がすべきは、事実を可能な限り正確に伝えると共に、事故原因が果たして何であったのか、少なくとも事故原因として考えられるものとして、どんなものがありうるのか、ということを批判的に検討していくことでしょう。ですから、事故原因の検証それ自体の報道が不適切だとは間違っても思いません。また、現時点では、スピードの出しすぎという要素を重視する、という考え方は、それほど不自然ではない気がします（もっとも、国土交通相がそれをこの時点で示唆するのは、会社側が置石の可能性を夕方の記者会見の段階で示唆するのと同じくらい、不適切なタイミングだと思いますが…）。
ただ、それがある側面では「犯人探し」の様相を呈することがあるのは、否定できませんし、残念ながら、というか、自然なことというか、報道がそうした「犯人は誰だ？」的な傾向に陥っているように思われるところもあろうかと思います。確かに、いきなり数十人もの人々が、何のいわれも落ち度も原因もなく、亡くなりました、なんて、多くの人にとって受け入れがたいことでしょう。その意味で、原因としての「犯人」を探す方向に傾くのは、当然、とまではいわなくとも、自然な気もします。しかし、それが特定の個人の「吊るし上げ」になっては、あまり意味がない気はします。重要なのは、「『事故原因』が何なのか」であって、「『誰が』一番悪いのか」ということではないはずですから（無論、それが人為的ミスであるとするならば、そのミスに加担した人間は、批判されるべきでしょうが）。「吊るし上げ」自体には、少なくとも原因がはっきりわからないこの時点では、意義も価値もないはずです。
それと、質問者の方は、運転士の処分歴の報道に疑問を呈されておられるようですが、私はこれは当然のことだと思います。確かに、仮にこれが、職務とは全く関係のない私行についてのことなら、報道の意味も必要もないでしょうが、関係ないどころか、職務と関係が大いにある事項ならば、むしろ必要です。それは運転士としての資質を問うのみならず、会社が安全運行に関わるミスに対してどのような対応をしていたのかを検証するための材料となりうるからです。但し、運転士を実名で報道するかどうかは、別途考慮の必要があるでしょう。私はこの段階では、実名での報道にあまり意味がないと思っています。今のはっきりわからない段階で、「吊るし上げ」しても仕方ないからです。

お礼

理路整然とした御意見ありがとうございます。
事故のたびに思うことですが、報道が犯人探しに見えてしまうので、このような質問をさせていただきました。
処分歴の報道については、運転士になってからは１回だけだと思いますが、見習い車掌時代のことまでは、報道には必要ないと思いました。（別途、事故調査委員会には資料として提出の必要があるとは思いますが）
今回もまた、警察が業務上過失致死容疑で家宅捜索を行ったようです。事故調査委員会に原因究明を任せて、刑事上の責任がある場合のみ、事故調の報告に基づき警察が動くようにはできないものでしょうか。