- ベストアンサー
アメリカが北朝鮮を攻めないのはなぜ？
アメリカが北朝鮮を攻めないのはなぜでしょうか？ それともイラクが終わったら北朝鮮を攻めるつもりなのでしょうか？
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
たぶん、二つの理由が考えられます。 ひとつめは経済的メリットがないから。 もうすでにほかの人が答えているように、お金のためにアメリカは 戦争をしています。 そのメリットがあまり北朝鮮にはないからです。 ふたつめは北朝鮮をつぶしてしまうと日本に米軍を置いておく 大義名分がなくなるから 日本の米軍基地は、対アジア、特に対中国と対ロシアの軍事戦略上 重要な役割を占めています。 中国とロシアは表向き現在はアメリカの敵国ではありませんが 政治上、軍事力的圧力を維持しておく必要があります。そのためにも 日本の米軍はアメリカにとって重要な戦略基地なのです。 しかし、中国やロシアに面と向かって 「お前は敵だ」とはいえないので 北朝鮮を敵視することでアジアの安定のために 日本に米軍を置いているのですよ、という立場をとっているのだと考えられます。 北朝鮮を適しておけば、日本もおいそれと米軍に出て行けとは言えません これは在韓国米軍にも同じことが言えます。
その他の回答 (9)
北朝鮮にアメリカが必要とする資源が無いという理由の他に、 中国に対する軍事&政治的理由で、 仮想敵国として利用価値があるために、 北朝鮮が必要、 北の脅威が無くなると在日や在韓米軍の必要価値が低下し、 米軍撤退という運動が加速し、 これが中国に対し有利に働くから。
- Tsan
- ベストアンサー率20% (184/909)
皆さんが言うように征服してもおいしくないし、征服するまでのリスクが大きすぎるからでしょう。 自ら攻撃を仕掛ける場合、 まず、中国、ロシア、韓国がアメリカの敵にならない中立もしくは味方になることが条件でしょう。 そして、湾岸戦争、アフガン戦争、イラク侵攻において多くの資金、物資を提供した日本からの援助は期待できなくなるのでそれ以外の国からの援助か自力でやらなければならなくなるであろう事を認識したほうがよいと思います。 北が暴発したら潰さざるおえないでしょうが。
- rochness
- ベストアンサー率12% (1/8)
イラクに「民主化」だという理由で攻めているけど、それが真の理由でないことは明らかですよね。 他の方が書いていたように北朝鮮は、アメリカの国益にメリットが少ない国であると同時に、韓国や日本が隣接し、両国に飛び火することは避けられないでしょう。何かにつけて北朝鮮に緊張が走るとあの将軍さまとやらは「ソウルは火の海となるぞ」と脅しをかけていました。当然ソウルだけではなく日本だって射程距離なので、その気になればテポドンで東京を火の海にすることもできると思います。むしろ歴史的に日本を敵視しているし、民族も異なるので日本が反撃のターゲットになる可能性は大きいと思います。実際、北朝鮮の有事の場合の死者の数を試算したら一日1500人以上死ぬであろうとどこかで読んだことがあります 最悪の事態が起こればイラク以上の泥沼化となるのではないでしょうか。アメリカの経済もただでさえ膨大な貿易赤字、財政赤字を抱えて破綻するのではないかと危惧されている状態に輪をかけて、イラク侵攻で膨大な戦費を費やし、財政上他の国を攻める余裕もないはずです。
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
リスクが大きいからです。戦争計画というものはどのように勝つのかを考えてやるべきです。イラクでの戦役では詰めが甘かったのか苦戦していますね。 北朝鮮での作戦は砂漠の戦闘よりも困難です。大部隊の行動には制約があります。湾岸戦争で父ブッシュがバクダッド進軍を止めましたが、それは国連決議の限界だけではなく、当時イラクの戦力はまだ充実していたからでした。北朝鮮には旧式化したとはいえ、まだ十分な戦力があります。その部隊が地下陣地などを整備した、複雑な地形によって戦えば米軍も無傷ではいられません。 ボスニアヘルッゴビナやアルバニアの時、米軍は地上戦をやりませんでしたが，それはクリントン政権の方針以上に、戦闘が不利だからということもあったと考えられます。逆にイラクでの戦争は、イラクが経済制裁で弱体化している上に、米軍が戦いやすい地形だから戦争を始めたと言う側面もあります。それで甘い見積もりをしたという側面も否定できませんが。
- silpheed7
- ベストアンサー率15% (1086/6908)
資源もないし、お金にならないからなのは当然ですが、 北朝鮮崩壊→韓国が吸収合併なんてことになったら 韓国も崩壊します。また、日本にたかってくるでしょう。 （ＩＭＦでの前科あり） 東西ドイツが統一したとき以上の負担になります。 もっとも北が核を使ってしまったら、どうなるやら？
はっきり言えば「対岸の火事」だからです。 イラクを攻めたのは、ブッシュ政権が石油資本と密接に結びついており、中東での支配力を強化したかった事や、アメリカ金融資本を牛耳るユダヤ人との関係など、政権にとって利益になると考えたからです。 ところが北朝鮮に対しては、核兵器を持って欲しくないと思う程度で、正直どちらでもよいと考えてるのではないでしょうか。 ある意味朝鮮は中国にとっての重荷でが、下手に攻めれば一応中国は騒ぎますから、収める為に譲歩をしなければならなくなりますし、戦後の復興にお金がかかり、回収の見込みも無い。 韓国だってせっかくの貯めた富を北の復興に取り崩すのは嫌ですし、日本だって引き受けたくない。 中国も北には毎年少なからぬ物をせびられ、手を切りたいけど面子があって切れないしで、皆口では北を潰せと言いますが、内心では落しどころが見つからず困っているのが本音でしょう。
- inunofuguri
- ベストアンサー率23% (244/1017)
朝鮮半島で支配力を強めても、お金にならないからです。 アメリカが戦争を仕掛けるのはお金のためですから。
- ropez
- ベストアンサー率17% (19/109)
国際的世論に大きな影響を与えてまでツブす価値がないから。産油国でもないし、後始末が面倒そうだし、日本あたりが勝手にやればいいんじゃん？的な。
- yano70
- ベストアンサー率26% (31/118)
新聞の説で「北朝鮮には資源がないから」という識者がいましたが、それも一理ある気がします。 新聞を毎日読むといろいろな人の意見あり、興味深いですよ。
