• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:唯一の被爆国だから核は許されない?)

唯一の被爆国だから核は許されない?

このQ&Aのポイント
  • 日本は唯一の被爆国だから、核の保持は許されないという理屈について疑問を持っています。
  • 広島長崎の悲劇は、日本が核兵器を2度も使わせるまで戦争を継続した愚かさに起因していると思います。
  • 日本が核兵器を持たない理由が「被爆国だから核兵器は悲惨な結果をもたらす」という手前勝手な甘っちょろさだと思います。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • kzr260v2
  • ベストアンサー率48% (793/1629)
回答No.8

>>「日本は唯一の被爆国だから、核の保持は許されない」 こんなことは、日本人なら言いそうです。ただ隠れている言葉はあると思います。 「日本は唯一の被爆国だから(被害者や遺族の心情を考えると)、核の保持は許されない」 政治家の本音はこんな感じでしょう。当選するための票が欲しいからです。 日本の法律の基盤である日本国憲法に、核兵器は持たない、と記載されていることが一番の原因なんですけどね。 ※ >>思うに広島長崎の悲劇は、 >>「米軍に核兵器を2度も使わせるまで戦争を継続した日本の愚かさ」 おっしゃる通りです。 ただ戦争に至る流れとして、 ・海外に大量の借金をして武器を買いロシアと戦争 ・ロシアには勝ったが賠償金などは取れず ・借金返済のために、朝鮮半島や満洲などでの利権を利用しようとした ・朝鮮半島や満洲での利権に、アメリカの参加を拒否したためアメリカ激怒 ・とても厳しい経済制裁をアメリカは日本に下したため、日本はたまらずアメリカに宣戦布告 こんな感じで、昔からグダグダでボロボロでした。 ※ 以下は、アメリカとの開戦前に日本国内で敗戦するとシミュレーション結果が出たのに、「机上の論理だけで戦争結果は判断できない。やってみないと分からない。」とシミュレーションを無視していたという記事です。 https://www.huffingtonpost.jp/kazuhiko-iimura/japan_failure_b_17694998.html ※ 日本政府がシミュレーションを軽んじた例その2 福島第一原発の津波対策が弱いとする指摘があったが対策されず、東日本大震災で津波により電源喪失し、過酷事故を起こす。 ※ 日本政府がシミュレーションを軽んじた例その3 福島第一原発で過酷事故が起きたとき、チェルノブイリ原発事故にも関わった専門家は「地下水対策が必須」と声を上げましたが無視されたり、東京電力が解体されない為の気遣いなどもあり、遮水壁建設開始まで数年むだに過ぎました。 ※ 日本がシミュレーションを軽んじた例その4 新型コロナウイルス感染症(COVID-19)で、同じように島の環境である台湾は封じ込め成功していたが、日本は海外渡航者制限をせず、侵入をゆるしてしまったり、感染拡大の規模が低くなるようシミュレーションをカスタマイズした結果をださせるなど、けっこうとんでもないことやってます。 ※ あとデフレ時の対策は、積極財政や減税なのに、緊縮財政と消費税増税を【30年続けて】日本の弱体化を招いているのに、方針を変えていません。COVID-19のような感染症には、公立病院や保健所は必須ですが、この30年減らし続けていて、COVID-19が沈静化したらまた減らす方針のままです。日本国内でmRNAワクチン開発がされていたのはご存知でしょうか。順調に研究は進み治験開始直前で、「すぐに役に立たない」という理由で研究開発費が凍結され、2018年に開発は中止されました。(現在はファイザーの協力付きで開発は再開していますが) 日本は直接の戦争をしてないだけで、国民を苦しめて貧困などにより多数の死亡者を出しているおろかな国と言えるでしょう。ただ、海外のほかの国は反面教師として利用されていて、海外の人の幸せの役には立っているようです。 以上、参考にならなかったらごめんなさい。

Don-Ryu
質問者

お礼

ありがとうございます。 "人は結局、見たい未来しか見ようとしない"という例ですよね。日本人は特に学習機能が欠落して、歴史を繰り返している、 国民は自分たちが被害を被っていることにも、目を向けようとしない、やっぱり見たいものしか見ようとしない、 プーチンのような独裁者が核兵器を持っている、 日本に必要なのは、 "攻めて来てもいいけど、モスクワが灰になるよ" という強いメッセージなのではないか? やっぱり今こんな状態でもなお日本人は"見たい未来しか見ようとしない"のか? と思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (11)

  • agehage
  • ベストアンサー率22% (2560/11401)
回答No.1

日本に核があれば他国と対等に、もっと有利に様々な交渉もできたでしょう これからの国防にも必ず役に立つでしょう しかし、それらの利点を捨てて、武力による解決をしないと、あの日に誓ったのです 耐え難きを耐え、忍び難きを忍ぶという誓いを立てたのです まだその気持ちがある人が多いから、日本はこのような判断をしていると思います

Don-Ryu
質問者

お礼

ありがとうございます。 なるほど~。 でも、付き合っていらんないな、とは思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 「唯一の被爆国」は非核の理由になっていますか?

    よく日本は「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」と、聞きます。これは、果たして持つべきではないという理由になっているのでしょうか。日本は核を持つべきだと言いたいのではなく、単純にふと疑問に思ったのです。 まず、「唯一」の被爆国だから持つべきではない、と言う人は、日本が「唯二」の被爆国になったとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。つまり、他の国が被爆したとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。唯二でも持つのはダメだとしたら、「唯一」は理由になっていないと思うのです。 そして、「被爆国」だから持つべきではないというのは、なぜでしょうか。例えば、自動車事故の被害者が、車を持ってはいけないということはないと思うのです。一方で、自動車事故の加害者からは、車や免許などを取り上げても良いと思います。ですから、論理としては、日本にではなく、むしろ、唯一の原爆投下国のアメリカに使うべきな気がします。つまり、「アメリカは原爆投下国だから核を持つべきではない」という方が納得できます。 また、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」が成り立つなら、その対偶である「核を持つべきだから唯一の被爆国ではない」も成り立つはずですが、これは日本語がおかしいです。だから、もとの日本語もおかしいのでは?と思います。 つまり、質問は、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」というのは、 (1) 被爆国が複数だとしたら、持ってもいいということのか?  (2) 被爆国側に使う言葉ではないのではないか?  (3) なぜ「唯一の被爆国」だと核を持つべきではないのでしょうか? ここで伺いたいのは、日本は核を持つべきかどうか等ではなく、単純に上の3つです。上手く質問できていない気がしますが、博識のみなさまにその辺りはお酌みいただきご教授お願いできればと思います。よろくしくお願いします。

  • 「唯一の被爆国」という表現は正しい?

    こんにちは。 よく、「日本は唯一の被爆国である」と言われますが、 フランスなどの核実験によって被爆した国は、 日本の他にもあるのではないでしょうか? このことから言って「唯一の被爆国」という表現は、 果たして正しいものなのでしょうか? それとも、何か基準があるのでしょうか? ご存知の方は是非教えてください。

  • 日本は核兵器使用を認めているか

    日本は「核兵器禁止条約」に署名してません。完全に無視してます。唯一の被爆国なんですけど、残念です。この非署名のためロシアに核兵器だけは使ってくれるな、と言えないです。もちろん他の核兵器保有国にも言えません。ロシアに経済制裁はできても核兵器を使わないで、とは言えない、なんか変な状態です。それともロシアにしろ他の国にしろこういう時に核を使う可能性があるからこそ条約署名しなかったんでしょうか。抑止力ではなくほんとにどこかの国が核兵器を使用する可能性を想定しているんでしょうか。

  • 日本は核兵器をおそれてはいない?

    日本は択捉島に戦闘機を配備したロシアを非難しています ロシアは核保有国ですが、日本は核兵器もプーチンも まったくおそれてはいないということでしょうか? プーチンとアベ総理は仲がいいから?

  • NATO軍 と ロシア軍

    米軍抜きのNATO軍 と ロシア軍 は、 核兵器を使い合えば ロシア軍が強いと思いますが、 核兵器を使い合わなければ どちらが強いですか? 米軍抜きのNATO軍 と ロシア・中国連合軍 は、 核兵器を強い合わなければ どちらが強いですか?

  • 日本の核武装

    日本は核抑止がないばかりに被爆国になった経験がある。アメリカは選択の余地があるのに核を落とした。占領軍と同じ位置に基地を未だに展開してるのを認めるのは独立国の体裁を成してない。フランスやイギリス並みの核武装をしないと常任理事国にはなる資格はないと日本以外の国々は思っているのを日本は知らない。韓国は敗戦国ではないからと在韓米軍から指揮権を奪った。日本はないけれど。

  • 唯一の被爆国、日本こそ、核武装の権利と義務がある。

    唯一の被爆国、日本こそ、核武装の権利と義務がある。 と、某評論家が言っていました。 あのとき、日本が核武装していれば、広島長崎 は無かったでしょうから、これは説得力が ある、とおもうのですが、どうでしょう。

  • 日本は核装備すべきか?

    日本は核の傘にいるから、「安心♪安全♪大丈夫♪」って思ってる方には、今回は回答をご遠慮いただくとして・・・ 仮に中国が日本に核を落としたとして、アメリカが日本の為に報復するわけ無ぇじゃねえか!って思ってる現実主義者の方に質問! ※日本はそろそろ自主的に核兵器を装備すべきですか? ※被爆国日本は、いかなる場合でも核兵器は装備すべきじゃないと思いますか? こんな質問こそ、人に聞く前に自分の考えを書くべきと思いますが、 私はこれに関してはホントに分からないんですよねぇw 「やられるくらいならやっちまえ!」って思いますが、 やっちまったところで、国民の命は屁とも思ってない彼らにとっては大したダメージじゃないでしょう。 反撃されたら日本人滅亡は間違いない。 個人的には、殺傷する目的のために核兵器を持った時点で、唯一の被爆国と言う世界にアピールする利点を失ってしまう気がする・・・ 皆様の考えを聞いてみたいです! もちろん100:0の話じゃなく、中間的な意見とかも。 〈質問〉 日本は核装備すべきですか? 核装備すべきじゃないですか?

  • 古代オリンピックは武芸の争いだったとすると

    近代オリンピックも戦車やドローンでやってきたらと友人が言っています。国の威信をかけているなら実際人殺しを行わなくてもよいのではという事のようです。プーチン氏もロシア軍の優秀さを世界に誇示できれば良いのではと言っていました。これは中国や西側でも同じことが言えるのかなと思いました。日本は参加しないほうが良いかもしれませんが、中国こそ常任開催国になってもらえないかとも言っていました。もちろん核兵器は対象外ですね。皆さんはどうお考えでしょうか。

  • 核の抑止力

    太平洋戦争の終盤、日本の主要都市を焼き尽くした米軍は、今度は農村部の田園地帯に枯葉剤の散布を計画しましたが作戦は直前に中止されました。理由は当時日本陸軍が保有していた生物化学兵器による報復を恐れた為といわれています。 要するに生物化学兵器の抑止力が働いたと言うことです。 仮に、当時の日本軍が核兵器を保有していた場合、又は核実験を成功させていた場合、広島長崎への原爆投下はあったでしょうか。