- 締切済み
土地の登記について
YがXの土地に無許可で建物を建造し、所有権を登記し、その後Zに譲り渡した。登記名義人がYである場合に、XはYに土地の返還請求はできますか？
- future_0415
- お礼率0% (0/2)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 「他人の土地上に無権原で建物を所有する者がいる場合、土地の所有者は、建
「他人の土地上に無権原で建物を所有する者がいる場合、土地の所有者は、建物の所有権の登記名義人が自ら当該登記を経由した者であるときには、登記名義人も建物の収去請求の訴えの被告とできる。」 上記の内容に関して質問です。 「建物の所有権の登記名義人が自ら当該登記を経由した者であるときには」の部分がよくわかりません。 解説を見ると建物の所有権がAからBに譲渡されたが、登記はいまだAが有している場合とあります。 「当該登記を経由した」とは所有権を相手に譲渡したことを言っているのでしょうか？ 建物に登記が必要なのは分かるのですが、所有権を譲渡しないとその建物は使えないのでしょうか？ この建物の登記と所有権の関係がよく分からないので教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 建物所有権の移転登記の抹消と建物の返還
学校のレポートの宿題で困っています。内容は Ｘ所有の建物を同居中の愛人Ａが知らない間に登記をＡ名義に変えた。Ｘはそれに気づいて当初はＡに登記名義を元に戻すように求めたが、その後Ａと婚姻することになったことなどから、長年そのままにしておいた。さらに、ＸはＡ名義のままで抵当権を設定して銀行から融資を受けるなどA名義を利用した。しかし、Ｘとの関係が破綻するに至って、Ａは自己の登記名義を奇貨として、建物をＹに売却してしまった。ＸがＹに対して建物所有権の移転登記を抹消し、建物を返還するよう求めた。Ｘの請求は認められるか。 という宿題です。 Ｘの請求は認められますか？認められるのであれば、どのような理由で認められるのか教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権的妨害排除請求権の論点で、土地に不法に建てられた建物の登記名義人
物権的妨害排除請求権の論点で、土地に不法に建てられた建物の登記名義人 （所有権は有していない）に妨害排除を請求できるかというものがあります が、この際の１７７条類推適用に関してよく分かりません。 適用でなく、類推とされる理由は、妨害排除を請求する土地所有者と、建物の 登記名義人は本来、建物の所有権の存否につき合い争う関係にないからだと説 明されます。 ここまではよいのですが、次が分かりません。 通常、建物につき所有権を第三者に対抗する場合には、真の権利者であること と公示（登記）を備えていることが必要であると思います。 では、建物につき所有者でないことを第三者に主張する際には、真の権利者で なくなったことに加えて、登記を移転することとを要すると１７７条から読み とれるのでしょうか？ 権利を主張する際に、１７７条を用いることには慣れていますが、権利がない ことを主張する際に１７７条を主張することに慣れておれませんので、１７７ 条の両面の解釈として両者が同値なのかよく分かりません。 妥当な結論としては、登記名義人に対しても妨害排除請求を認めることだと思 います。 この際の法律構成としては、次のようなものが考えられると思います。 １．９４条２項の類推適用はどうでしょうか、土地所有者は建物登記を信頼し て、不法占拠されているわけではありませんので、無理があるように思われま す。 ２．禁反言はどうでしょうか、この場合では、建物所有者である外観を作出し ているにも、かかわらずに所有者でないと主張するのは矛盾する行為であって、 信義則上、認められないとするのであれば、なんとかいけそうな気もします。 １７７条類推が、無理のない法律構成でれば、上記の２．は必要ないのですが、 どうもしっくりこないのです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 敷地権と仮登記
(設問) 敷地権となっていない建物の敷地たる共有持分及び区分建物に所有権移転請求権の仮登記がされた後に、その土地の共有持分につき敷地権たる旨の登記がされた場合において、所有権移転請求権仮登記の登記原因、その日付、登記の目的及び受付番号が同一であるときは、その土地についての所有権移転請求権の仮登記は、区分建物についてのその登記と同一の効力を有するものとして抹消する。（H4-17） （解答） 誤り。本肢の所有権移転請求権の仮登記は、所有権の登記以外の所有権に関する登記であるので、原則通り、建物のみに関する旨の付記がされることになる。 質問なんですが、この場合、土地の共有持分にした仮登記はどうなったのでしょうか？土地と建物に仮登記したのにどうして「建物のみ」になってるの？と疑問です。 また、これが所有権移転請求権仮登記でなく、一般先取特権・質権・抵当権の場合だと、敷地権についてされた登記は抹消されるみたいですが、なぜこのように処理が異なってくるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 登記の欠けつを主張するに付き正当な利益を有する第三者
過去問なのですが、ＸがＹから甲土地に関して所有権移転を受けたが登記未了の場合、ＺがＸの登記のけんけつを主張するに付き正当な利益を有する第三者に該当するものはどれかという問いで、該当するの肢で、 ＺがＹの被相続人から甲土地を遺贈されたがその所有権移転登記を受けていない場合 というのがありました。 しかし、そもそも所有権移転登記がなければ、第3者に対抗できないのが大原則ですよね？？？対抗問題となったとしても、登記が無いＺは、Ｘが登記がないとしても、Ｘに対抗できないんじゃないんですか？？ 被相続人＝相続人と見て、2重譲渡の関係になり、対抗問題になるというのは分かるのですが。 教えてくださいませ。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 建物収去土地明渡し請求について
次の事案について質問です Yらの先代Aは、訴外Bから期限を定めずに、金3500万円を借り受ける際に、A所有の土地(以下本件土地)につきBのために代物弁済予約および抵当権設定契約をなし、停止条件付き所有権移転請求保全の仮登記および抵当権設定を経由した。 その後、BはAが事業不振により金500万円を弁済しただけで利息さえ支払えない状況に陥ったため、Aが元利金を返済すれば、本件土地をAに返還する意志のもとに、本件代物弁済予約の完結権を行使し、本件土地についてBのために上記仮登記に基づき本登記を経由した。 しかしながら、Aは、２年４か月余りを経過しても元利金を返済することが出来なかったため、Bとの間において、AのBに対する本件借受金債務の弁済に代えて、本件土地の所有権を確定的にBに移転させることに合意し、Bにその旨を記載した確認書を差し入れた。 Xは、本件土地をBから買い受け、自己名義に所有権移転登記を経由したうえで、本件土地上に建物を所有し本件土地を占有しているYらに対して、土地所有権に基づき建物収去土地明渡しを求めて本訴を提起した。 この事案で、なぜXがYらに本訴を提起できるのかがわかりません。 Yは土地上の建物を所有しているので、その土地にも当然所有権がおよびますよね？ なのでYらは何の問題無く建物を占有できると思うのですが…。 もしかして、土地上に建物を所有しているのでその土地の賃借権が発生するのに、それを無視しているから、ということなのでしょうか？ 解説よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 所有権移転請求権仮登記の本登記
(1)所有権移転請求権仮登記に(2)付記でその移転請求権が仮登記されている場合、(1)の仮登記に基づく本登記をする時は(2)の登記名義人は利害関係人となり、承諾を証する情報が必要とされますが、これは何故でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法・所有権の問題について
こんにちは。 「他人の土地上に無権原で建物を所有する者がいる場合、土地の所有者は、建物の所有権の登記名義人が自ら当該登記を経由した者であるときには、登記名義人もおく建物の収去請求の訴えの被告とできる。」 上記の具体例を教えていただけませんか。問題集の解説を読んでも、いまいちよく分かりません。特に「無権原で建物を所有する者」、「自ら当該登記を経由した者」の意味が分かりません。 民法は初心者なので、分かりやすく教えていただけたら幸いです。どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 一筆の土地の一部に付着する法定地上権の分筆登記
一筆の土地の一部に付着する法定地上権について教えてください。 土地全体の役50％に競売の物件明細に法定地上権が成立する旨の説明が ある法定地上権付建物を競落する予定です。 この建物（登記あります）の所有者は土地に法定地上権の登記 （平成**年**月**日競売による売却に基づく法定地上権設定）という登記を するためには分筆が必要になりますが、土地所有者が協力しない場合は 裁判して判決もらって単独申請ということになると思いますが、この場合の 土地分筆費用は土地所有者に請求することはできるのでしょうか？ たとえば土地家屋調査士への費用請求が100万であったとして、その全額を 請求して認められるものなんでしょうか？ 建物の登記があるから地上権を第三者へ対抗できるのはわかるのですが、将来の ために土地を分割して地上権の登記もしておきたいと考えております。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 肢４が×になる理由を教えて下さい。民訴です。よろし
肢４が×になる理由を教えて下さい。民訴です。よろしくお願いします！ 〔第59問〕（配点：２） 管轄に関する次の１から５までの各記述のうち，正しいものはどれか。なお，次の１から５まで の各記述において，Ｘは名古屋市に，Ｙは東京都千代田区に，Ｚは大阪市にそれぞれ住所を有する ものとする また 当事者間には管轄又は義務履行地に関する特段の合意はないものとする 解答 。 ， 。（ 欄は ） ，［No.68］ １. Ｙに対し５００万円の貸金返還請求権を有しているＸは，ＹのＺに対する同額の請負代金債 権を代位行使し，Ｚに対し，同額の支払を求める訴えを名古屋地方裁判所に提起することがで きる。 ２. Ｘが，千葉市において所有する建物をＹに代金１０００万円で譲渡したが，Ｙが代金を支払 わない場合，ＸはＹに対する売買代金の支払を求める訴えを千葉地方裁判所に提起することが できる。 ３. Ｘが，京都市においてＹが製造販売した毒性のある食物を同市で摂取し，大阪市において発 病した場合，Ｘは，Ｙを被告とする不法行為に基づく損害賠償請求の訴えを大阪地方裁判所に 提起することができる。 ４. Ｘは，東京都千代田区において建物甲を，大阪市において建物乙をそれぞれ所有していると ころ 建物甲に居住する賃借人Ｙ及び建物乙に居住する賃借人Ｚに対し その所有権に基づき ， ，， それぞれが占有する各建物の明渡しを請求する場合，Ｘは，Ｙ及びＺを被告として，東京地方 裁判所に訴えを提起することができる。 ５. Ｘが所有する静岡市所在の土地に Ｙのために抵当権設定登記が経由されている場合 Ｘは ， ，， Ｙを被告とする当該抵当権設定登記の抹消登記手続を求める訴えを提起するときは，静岡地方 裁判所に提起しなければならない。
- ベストアンサー
- 弁護士
