芸術と猥褻のはざま

質問

もうほとんど話題になりませんでしたが、自称芸術家の女性の判決が出ましたが、かつて芸能人女性が競ってヌード写真集を出していたことがあります。

　いくつかパターンがあることがわかりました。

(1)　自宅（に見立てた）部屋で寛いでいたり、シャワーを浴びているなど、裸でいても自然な姿を写したもの。特にカメラを意識している様子はなく、変な言い方をすれば「隠し撮り」しているような写真。

(2)　裸婦画や裸像のモデルのようなポーズを取り、同じような構図で撮影した写真。

(3)　部屋の中などだが、自分の乳首や股間を触りながらカメラを意識した視線を送っていたり、ガラスに乳房を押し付けるなど、通常ではありえないようなポーズを撮った写真。

(4)　畑の中とか、ビーチ、プールの中、林の中など、裸でいることが不自然な場所で撮影した写真。

　どれが芸術でどれが猥褻だと思いますか。個人の判断で結構です。「そもそも区別はできない」などの回答は不要です。

回答No.7

oya_zico

お礼ありがとうございます。

作る側も見る側も、両方です。送り手と受け手が、その価値観を共有しなければ芸術とは呼べないでしょう。
ろくでなし子さんのケースも、将来受け手が芸術だと思えば、芸術になるんじゃない（笑）

でも、ろくでなし子さん本人が本当に本心からそれを芸術だと思っているのでしょうか？
自分のあそこは「猥褻」でなはい！という強い意志は伝わってきますが・・

回答No.6

oya_zico

一番簡単な判断方法は、
猥褻よりも、他の価値観が勝ったかどうかで判断してください。
例えは、美しさ。
美しさが勝れば、芸術でいいんじゃない。
裸族やヌーディストの絵や写真には猥褻さよりも別の価値がありそうだし。

お礼

見る側、造る側の主観で決めるということでしょうか。「ろくでなし子氏」の主張もあり得るということになるのでしょうかね。

回答No.5

芙蓉の華（@purimuro-zu）

猥褻…(3)

　芸術…(4)

　と思います。

回答No.4

ミッタン（@michiyo19750208）

芸術→2

猥褻→3

だと思います

回答No.3

doraneko66

猥褻だから芸術を感じる時もありますけどね。

見慣れないものを見て、凄さを感じるかどうかだから
人によりけりで、昔は、力の持った権力者が決めて
金出して広めてましたが、今で言うと多数論者
なんじゃないですかね。

回答No.2

もこ猫ミクにゃん（@miku-chi）

どれも大体芸術ではなく（2）以外は大体猥褻だと思います。
（2）はほぼポーズ写真ですね。

芸術と呼べる写真は撮り手の崇高な意志が感じられる作品かと。

裸体の女性ではなくて猫の写真でもただの可愛い写真と芸術写真がありますよね。
・・・私なんて芸術写真はもちろん可愛い写真すら撮れない。。。
ブレブレばかりです。

回答No.1

noname#232424

ぼくはどうしようもない好色オヤヂで，（1）～（4）すべてに劣情をもよおしますので，「わいせつ」と呼びます。もっとも，被写体がそこそこぼく好みの女性であるという前提であり，もし和●アキ●だったら「汚物」です。

芸術と呼ぶには，
1．その価値がすぐには，あるいは万人にはわからない。作者の死後になって評価されることもある。
2．作者の創造意欲を満たすためにつくられたものであり，世俗的な金もうけの気などなかった。
の条件が必要だろうと思います。

お礼

私にはちょっとわからないです。具体例を挙げていただけると助かります。