- ベストアンサー
日本帝国海軍の航空母艦の甲板は何故板張りだった?
太平洋戦争当時、米国の空母の甲板は鋼鉄製でそれに対し日本の空母の甲板は木製だった様に思います。木製だと爆弾の被弾に弱いし火災の心配もあるのに何故、鉄製の滑走路にしなかったのでしょう?単に資源不足、鉄不足で仕方なく・・・だったのでしょうか?ミリタリーオタクの方、艦コレオタクの方、回答よろしくです。
- プラモデル・模型
- 回答数3
- ありがとう数7
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 (1) 平面状態の鉄は海水で濡れてしまうと木製甲板より滑りやすくて危険。 (2) 下手に鋼鉄の甲板にするるよりも木製の甲板の方が海水に強い。 (3) 赤城のような航空母艦の甲板に戦闘機を搭載する場合、戦闘機の重量、または、着陸時に甲板にかかる衝撃に耐えるだけの鉄鋼を用いようとすると船の重心が上になり、安定した航行が難しくなり、最悪、船が横転してしまう。 (4) 鋼鉄の甲板にすると船の重量が大きくなり航行速度が遅くなる。 (5) 木製甲板は被弾した際に脆く、火災にも弱いのですが、以上の点から木製甲板にした。 参考になれば幸いです。(待っていれば専門家さんから詳しい回答があると思います。)
その他の回答 (2)
米国の空母も飛行甲板は木製ですよ。 その最大の理由は、船の上部に重い装甲板を貼ってしまうと、重心が高くなり、横波等で容易に転覆してしまうからです。 戦場では転覆を避けるため、高速での操舵が制限され不利です。 この弱点を克服すべく、船体の大型化、及び、格納庫の縮小を行い、飛行甲板を装甲化したのが、日本の新鋭空母大鳳や装甲空母信濃です。 即ち空洞となる格納庫を縮小し、船体を大型化し、上部装甲板に負けないくらい船底を重くした空母です。 (その分鈍重で燃費は悪く搭載機数も少ないです) 残念ながら、両艦とも戦時急造で擬装に不備があり、沈んでしまいました…
お礼
詳細なご回答ありがとうございます。大変参考になりました。
- takuranke
- ベストアンサー率31% (3923/12455)
飛行甲板は鋼鉄板の上に木板張ったもので、 木板張った理由はasacusa110さんの回答とおり。 装甲甲板もありましたが、装甲は一部のみでした。 大戦中ごろあたりから、 木材不足によりすべり止め塗料などに移行していきます。 木材調達がかなり大変だったようで、 硬い木が使えず、松などを使用していたという記録が見つかった記憶があります。 飛行甲板はアメリカも同じで、 鋼鉄版の上に木板張り。 塗装しているので木製には見えないだけ、 日本もアメリカの空母も見た目で木製とわかるのは初期に製造されていたものだけで、以降、対空迷彩がされています。 日本の対空迷彩は進行方向を誤認させるもので主に急降下爆撃機対策。 アメリカは青灰色のような、 上空から視認しにくい海の色に溶け込む色だったそうです。 (沖合だと晴れていても明るい青には見えない) 今は、ノンスキッドという乾くとアスファルトに似た塗料を使用しています。 ちなみに、乾くと小さい砂利をまいたようなかんじになり、 コケて滑るとかなりの傷になります(確かジーパンが擦れた記憶が)。
お礼
詳細なご回答ありがとうございます。アメリカ空母も板張りですか!知らなかったです。
補足
アメリカの原子力空母に乗艦された事があるのですかあ。羨ましいですね。
関連するQ&A
- 空母「信濃」についての疑問
空母「信濃」について疑問に思っていることがあります。 以前購入した本に、空母「信濃」は 「他空母機の補給を主とする中継基地艦である」 と書かれていました。 またミリタリー系のサイトをいくつか見てもそのように書かれていた為そう信じていました。 ですが、昨日本屋で立ち読みした本には、 「信濃は最終的には通常空母として完成した。他空母機の補給艦というわけではない。」 のようなことが書いてあったため、「信濃」がどういう艦であるのかわからなくなっています。 どちらが本当なのでしょうか? また各空母ごとに、どれくらい爆弾・魚雷を積んでいるかということもご存知ならばご教授お願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 双胴船にしない理由はなんでしょう?
全長200メートルのひゅうが型護衛艦(いわゆるヘリ空母)を考えると、同じ全長200メートルで甲板面積を広く取るためには細身の船体を二本つないで、双胴船にすれば良いと思います。 実際のところ、広い甲板面積を必要とする航空母艦に関して世界をみわたしても、双胴船にして広い甲板面積を確保している例は見当たりません。 双胴船にするメリットを考えてみると、 1.甲板の横幅を確保し、ランウェイ(2本?)と広い駐機場・エレベーターを確保するのに有利 2.同じ全長、同じ排水量の艦船同士で比較すれば、細身の船体を二本つかう双胴船の方が、横幅の広い単胴船よりも造波抵抗を少なくでき、燃費に有利。通常兵器で作戦行動期間を延長できる。 3.2万トン級の艦船ならば、どのみち機関は二重化されるので、双胴船の機関二重化も、大きなコスト増にはならない。 4.スタビライザーの被弾など、非常事態においてもローリングが少なく、着艦安全性は高い。 しかし、現実の世界には双胴船の空母は建造されません。 私が気付かない根本的な理由がありそうなのですが、その理由が知りたく質問しました。 船舶の設計や研究をされている方から技術的なアドバイスを頂ければありがたいです。
- ベストアンサー
- 科学
- 太平洋戦争の日本軍によるシンガポール陥落の動画
太平洋戦争の日本軍によるシンガポール陥落の動画がありますが、日本軍の砲兵は頭にタオルというか手ぬぐいの様なものをまいていますよね? 日本にはドイツ軍の様に鉄製のヘルメットは資源が不足していた為に作れなかったのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 大型フェリーの主要船体材質
タイトルの通りです。 とりあえず、主に太平洋フェリーの『きそ』を例えとして教えてください。 流石に全材質を一から十までというのは無理でしょうから、 船体部分の外板と上部構造物部分の外板と 客室ら上部構造物内部の仕切り壁、車両甲板を含めた床板らの 主だった材質という事で。 船体は錆が見受けられるので鉄か鋼のどちらかだと思われますが、 http://homepage2.nifty.com/takaseyuka/n_ishikari3.html によると後継船であり準同型船である「いしかり」の 上甲板はフィラメントワウンドプラスチックなる 強化プラスチックの一種らしき物が使われている可能性が 考えられるのです。 また、最近は自衛隊の護衛艦の船体も金属ではなく 強化プラスチックで作る事が有ると聞いた事があります。 きそ の車輛甲板と客室層の全床板が 金属じゃなくて強化プラスチック等が主体だったら ワケあって個人的に嬉しいですが…… ともあれ、どうか御回答を御願い致します。
- 締切済み
- 建築・土木・環境工学
- 第2次世界大戦中のアメリカの国力について
太平洋戦争中の日米の総合的国力の彼我は1対20であったと良く聞き及びますが、アメリカの戦略はヨーロッパ至上主義で、戦間期の太平洋方面へ傾注したアメリカの戦争努力は全体の十数パーセントに過ぎなかった(マッカーサーの愚痴か?)という話を耳にしたことがあります。 マッカーサーの言うところの国力の基準が良く分かりませんが、もしこれが事実ならば日本軍が羨んだアメリカの絶対的な物量作戦は僅か十数パーセントの努力で達成されたという事になります。 しかし、海軍に関してみれば新鋭戦艦や正規空母(エセックス級)の大半は対日戦に投入されていますし、陸空軍のB‐29(対日戦のみ)や原子爆弾の開発費用も莫大なものです。 アメリカの太平洋とヨーロッパの2つの戦線に投入したハード・ソフト両面の資源配分とその比率はどの様なものだったのでしょうか?
- 締切済み
- 歴史
- 海自のコンパクト護衛艦8隻が新規建造
防衛省が過去に検討していた日本初の強襲揚陸艦(平型全通甲板を備える大型空母護衛艦)が建造されるやもと期待していたのですが、報道によりますと反対に小型艦(コンパクト艦)を8隻一括して連続建造する予定となったらしいです。 このコンパクト護衛艦は排水量を抑えて高速化と安価性を狙ったということで、機雷掃海敷設任務もこなせ、狭い港湾にも入港可能になるということ。 http://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2017/02/1848.php このコンパクト艦はステルス性も備えるそうです。 海上自衛隊は今後は保有護衛艦の隻数を若干増やし、一方で掃海艇の隻数を減少させます。 考えるに、安価高速マルチ目的の多目的艦を隻数多く建造して対中国戦略として東シナ海方面の守りを固めるとともに、海外派遣もこれら小型艦で効率的に行ない、国内外の災害救助出動にも手軽に向けられるという艦艇でしょうかね。 この防衛戦略は正しいのでしょうか。 それとも予算不足の中で止むを得ずやってしまった装備計画なのですか。出来れば強襲揚陸艦も建造して欲しいところですが。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
理路整然としたご回答ありがとうございます。大変参考になりました。
補足
アメリカ空母の甲板も木製なんですかね。私の勘違い?