ロム抜きで故障する可能性は？

質問

ボーダフォンの携帯を解約しました。ロム抜きの為にお店に預けた所、音が全くでなくなって返ってきました。設定その他ではないので、お客様センター・ショップに問合せをしました。

すると、ショップでは「ロム抜き時に何か不都合が生じた可能性はゼロではないがメーカーに出さないと分らない。ただし、有償になる場合がある」と最初に言われました。こちらは、ショップに預けたタイミングで音が出なくなっているのに有償かどうかの問題もおかしくないか？との質問をした所、センターに問い合わせてみるとの返事でした。その後電話がかかってきて「製造年月から１年以上経過して尚且つ解約後の修理は有償無償に関わらずできない」（１年２ヶ月経過）との話でした。納得のいかなかった私はもう一度センターに自分で問合せをし、現在、回答待ちです。

ここで質問なのは

１．ロム抜きで音声が全くでないというハード的な故障の可能性
２．昨今の携帯は通話機能だけでなく動画・写真という付加価値をつけている以上、その機能に対してのサポートは必要なのではないか？
３．今後、どのように話をすすめていくのが得策なのか？

です。私的には音声が出るようにしてくれればそれでいいのですが、預けた時点で問題なかったのに有償になるのは納得できないのです。

回答No.3

survive1980-2002 · ベストアンサー

こんばんわ

　私はau専門ですので、Vodafoneについては詳細はわかりませんが、わかる範囲で回答させて頂きます。

　１のロム抜きに際しての、不具合の発生は現段階では原因を特定することは難しいでしょう。
　一般的に、ロム抜き・ロム書きで発生する不具合は電波関係（電話機と基地局やキャリアとの電波のやりとりについて、キャリアのシステム上での不具合が発生する場合が、ごくまれにあります）で、本体側に発生することはあまりありません。ただし、「既に故障する素因」を持っていた場合は別です。基板上の破損や、腐食・その他不具合が既に発生していて、ロム抜きの作業によって誘発されたか、偶然タイミングが重なってしまったか・・ということでしょう。

　その後の対応についてですが、電話機も電化製品である以上、一定期間内であれば、修理は受付けるべきでしょう。しかし、Vodafoneは反応が悪いようですので、電話機のメーカーに直接掛け合ってみたらいかがでしょう。シャープとか、東芝とか、それぞれのメーカーのお客様窓口みたいなところに電話されてみては？

　電話機もほかの電化製品と同様に、保証期間は１年ですので、解約時には既に保証が切れてしまっています。そして、ロム消しで故障したという確固たる証拠でも出ない限り、有償になってくると思います。
　ただし、修理金額はびっくりするぐらい高額になる可能性もありますので・・。（電話機の原価は５～６万円ぐらいしますので、修理代も万単位になる可能性は大です。）

　ご健闘お祈りいたします。

お礼

回答ありがとうございます。

auの対応を教えていただきまして、ありがとうございました。保証期間そのものに対しての疑問はありませんが、「発生頻度が少ない」という理由でその原因の特定もせずに「修理を受け付けない」と言った姿勢にまずは疑問をもったのです。その後、「有償であれば、受け付けます」に変化しました。

補足

結果をお知らせいたします。最終的には、ボーダフォンの支店側が負担という形での修理になりました。

ここに至るまでは色々あったのですが、何にせよ、携帯が壊れて戻ってきたこと以上に、ボーダフォン側の対応のまずさに憤りを感じました。

回答No.2

QuiQuiQuiRin

では敢えて私は再反論の意見を出させていただきます。

＞というのは、そもそも携帯の購入時の料金が、
＞ある程度の期間その端末を利用して貰えるという前提の元に
＞本来の販売価格よりもかなり安い値付けがされているからです。

これはあくまでも業者側の都合と思われます。
本体が安く抑えられている反面、利用料金に転嫁されているだけであり、通信業者の戦略に過ぎません。

＞買うときには法外に安いものを買い、

NTTドコモが大幅な黒字を出していることからも明らかなように、仮に法外に安い端末料金だとすれば、通信料は逆に法外に高いということになります。
我々ユーザーは通信業者から「温情で格安料金で使わせてもらっている」立場ではありません。

＞より長く使い続けるべき端末を早めにお役御免にした上、

「べき」というのは業者がユーザーに強いるものではありません。
むしろ、なぜお役御免の憂き目にあったのかを謙虚に検証することが優良な企業に共通するあり方です。

＞また、端末の付加機能については、
＞あくまで通話端末として利用するという前提があっての
＞機能であると言えなくもありません。

付加機能のうち、通信環境を必要としないもの（スケジューラやカメラ、動画など）は、通話端末としての利用を前提とはしていないのではないでしょうか。
レンタルされている訳ではなく、そのコストは既に端末料金、通話料金に織り込まれているものですので、デジタルカメラとしての独立した利用を妨げる根拠はないと思われます。

＞それに、基本的には今後端末としての再利用が行われない端末については、
＞原則としてリサイクルに回す、というのが建前になってます。

これは知りませんでした。
ソースを教えていただければと思います。
現在は、中古端末からの個人情報の漏洩問題などが顕在化しておりますので、当方は違和感を感じます。

＞既定の保証期間を過ぎた端末の保証まで
＞キャリアが責任を持つ必要性はないのではないでしょうか？

いかなるものでも無償で対応せよ、というのは無理があると当方も思いますが、ただし、１．業者側の不手際によるもの、２．有償での対応、には応じるべきと考えます。

さてここからが（短いですが）本論。
現状、預けたときに音声機能に不備がなかったか、ということに関しては、もはや証明ができないのではないでしょうか。
従って、「預けた際に壊れた」という主張を先方が応諾するかは、あとはその会社の誠意にかかっているかもしれません。

ただ、上述したように、例えば通信環境がないとしても、動画の録画、再生機能、という高性能端末には他ならないですので、有償でもいいのであれば、他社の対応なども聞いてみたうえで、粘ってみてはどうでしょうか。

ただ、私もさもわかったように書きましたが、当初の契約内容の中に、本件に絡む条項があるかもしれません（一切サポート拒否うんぬん）。
ユーザーに著しい不利益があるとみなされれば、公序良俗違反としてその条項が無効になることもあるのですが．．．

お礼

回答ありがとうございます。

全部を無償で対応せよとは、私も思わないんです。もし、今回、ある程度の時間が経った時点で音声がでなくなったのであれば「あの～。すみませ～ん。」という感じだったのですが。。。でも、全く対応しないと言うのはあまりにも売りっぱなし感が否めなかったので。

他社の対応ですね。現在、別キャリアなのでちょっとコールセンターで聞いてみようと思います。契約内容の中には、契約中に対する修理要件は書いてあるんですが、解約解除後に関してはないんですね。コールセンターもショップも初めてだとは言ってました。（真偽はともかく）ただ、今後、常時通信の必要のないアプリのゲームなんかもありますから、発生はしないとことはないと思うんですよね。

回答No.1

ryu-fiz

こんにちは。

ロム抜きとはつまり契約解除に伴う番号の消去のことでしょうか？取り敢えずそう考えさせて頂きます。

最初に申し上げて置きますが、
私自身は携帯会社の肩を持つつもりなど一切ありません。
ですが今回のようなケースの場合、
ボーダフォン側の説明は理論的で、
大きな問題があるようには感じられません。

１．ロム抜きで音声が全くでないというハード的な故障の可能性

これについては、ボーダフォンの説明通りだと思われます。確率としては低いですが。

２．昨今の携帯は通話機能だけでなく動画・写真という付加価値をつけている以上、その機能に対してのサポートは必要なのではないか？

これについては、個人的には同意できかねます。
というのは、そもそも携帯の購入時の料金が、
ある程度の期間その端末を利用して貰えるという前提の元に
本来の販売価格よりもかなり安い値付けがされているからです。

また、端末の付加機能については、
あくまで通話端末として利用するという前提があっての
機能であると言えなくもありません。

それに、基本的には今後端末としての再利用が行われない
端末については、
原則としてリサイクルに回す、というのが建前になってます。
個人的な理由や思い入れがあって端末を手許に残されるのはかまわない事でしょうが、
自社のネットワーク上で利用される訳でもなく、
既定の保証期間を過ぎた端末の保証まで
キャリアが責任を持つ必要性はないのではないでしょうか？

私自身、過去に使用した端末には全て思い入れがあり、
手許に残していますが、
あなたと同様なケースになったとしても、
キャリア側に保証を求める事はしないと思います。

もし近い将来その端末を現役復帰させたいと考えてたら
一応直して欲しいという意思表示はしますが、
保証期限が切れている、と言われれば仕方ないと思うでしょうね。

そもそも携帯端末は軽量小型なボディに精密な回路を組み込んだ
非常に高価な品物なんですよね。
我々はそれを本来あるべき価格より安く買ってる訳です。
本来同等な性能を持ち合わせたデジカメやmp3プレイヤーが
幾らするかを考えれば納得がいくと思いますが。

買うときには法外に安いものを買い、
より長く使い続けるべき端末を早めにお役御免にした上、
本来あるべき目的以外への利用についての保証を求める、というのは、
私にはどこか筋違いのような気がしてならないのです。

質問された方も、たまたまこれを読まれた方の多くも、
これを読んで不愉快になられたかも知れませんが、
もう一度良く考えて頂きたい、と切に願う次第です。

質問する方に同情的であるばかりでなく、
このような回答も時には必要、と考え
あえて書かせて頂きました。

長々と失礼致しました。

お礼

解約時の手続きで預けた携帯が壊れても納得できるということですね？

１年２ヶ月使いつづけても「早めにお役ご免」なんですね。携帯の即解約を言いたいのかもしれませんが、それこそ普通に使用していたユーザにはいい迷惑です。また、本来有るべき目的を「通話」以外に求めたのは、他ならぬキャリアだと思うんですが。。。自社で責任を取れないサービスを提供するのは、そもそもそちらが筋違いだと思うんですが。

補足

すみません。お礼を忘れていました。

回答ありがとうございます。