- 締切済み
あっさり起訴
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- dheku
- ベストアンサー率0% (0/0)
こんにちは。「あっさり起訴」の理論とは、公訴条件に検察官が客観的な嫌疑を有することを必要としない、という理論です。もちろん、実際の日本の検察官はこんなことはしません。 この理論は、学説（平野説）で唱えられているのですが、要するに、白か黒かは裁判官が本案審理で判断すべきものであり、公訴条件に嫌疑を入れるならば本案審理と訴訟条件の審理が重なることとなり妥当でなく、また、検察官に客観的嫌疑を要求すると、捜査を徹底して行う必要が出てきますが、このことは公判中心主義と矛盾する、といったことを根拠にしています。 平野龍一先生の本のなかで、「弾劾的捜査観」と「公判中心主義」のあたりを読まれるとお分かりになると思いますよ。
関連するQ&A
- 不起訴の場合に被害を主張する権利について
被害者が被害を主張する権利について難問です。 刑事事件で加害者が不起訴の場合 被害者はどこまで被害を主張できるか？ 被害者が加害者から犯罪行為を受けて告訴したが 嫌疑不十分で不起訴になった場合。 不起訴なので世間は犯罪を認識せず 犯罪者が野放しにされるという 真実と社会の決定にズレが生じる現象が起きます。 実際には犯罪行為があったので被害者は 被害認識が変わらず不起訴のあとも 犯罪行為を受けたと主張していくことになります。 しかしこの場合、被害者が犯罪を受けたという主張を 周囲の人間に話すと、加害者に対する名誉毀損になる という人がいます。 それならば被害者は誰まで どこまでしゃべってよいのでしょうか？ 家族、友人、被害者と加害者の共通の知り合い。 共通の友人。どこまで喋ってよいのでしょうか？ 喋れないということは被害を主張できないということで 被害者に対する不当な人権侵害です。 例えば刃物で切りつけられたのに切りつけられたと周囲に言えない。 ３００万円騙し取られたのに騙し取られたと周囲に言えない。 という周囲に助けを求めることができないという現象が起きます。 特に、加害者と被害者が同じ会社の上司と部下など 共通の知り合いが多数いるときにこの問題が生じます。 例えば刃物で切りつけられて、そいつが不起訴だったら 切りつけたやつと一緒に生活することになります。 民事訴訟で勝つまで切りつけられたことを 誰にもしゃべれないならそんな恐ろしいことありえない。 実際には周囲にしゃべるに決まってるし しゃべっても許されるに決まってる。 切りつけられるという傷害事件以外でも いろんな犯罪で喋っていい場合があるはずです。 不起訴の事件をどこまで誰までなら名誉毀損にならずに 被害を受けたことをしゃべることができますか？ この問題をどう考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不起訴の場合に被害を主張する権利について
被害者が被害を主張する権利について難問です。 刑事事件で加害者が不起訴の場合 被害者はどこまで被害を主張できるか？ 被害者が加害者から犯罪行為を受けて告訴したが 嫌疑不十分で不起訴になった場合。 不起訴なので世間は犯罪を認識せず 犯罪者が野放しにされるという 真実と社会の決定にズレが生じる現象が起きます。 実際には犯罪行為があったので被害者は 被害認識が変わらず不起訴のあとも 犯罪行為を受けたと主張していくことになります。 しかしこの場合、被害者が犯罪を受けたという主張を 周囲の人間に話すと、加害者に対する名誉毀損になる という人がいます。 それならば被害者は誰まで どこまでしゃべってよいのでしょうか？ 家族、友人、被害者と加害者の共通の知り合い。 共通の友人。どこまで喋ってよいのでしょうか？ 喋れないということは被害を主張できないということで 被害者に対する不当な人権侵害です。 例えば刃物で切りつけられたのに切りつけられたと周囲に言えない。 ３００万円騙し取られたのに騙し取られたと周囲に言えない。 という周囲に助けを求めることができないという現象が起きます。 特に、加害者と被害者が同じ会社の上司と部下など 共通の知り合いが多数いるときにこの問題が生じます。 例えば刃物で切りつけられて、そいつが不起訴だったら 切りつけたやつと一緒に生活することになります。 民事訴訟で勝つまで切りつけられたことを 誰にもしゃべれないならそんな恐ろしいことありえない。 実際には周囲にしゃべるに決まってるし しゃべっても許されるに決まってる。 切りつけられるという傷害事件以外でも いろんな犯罪で喋っていい場合があるはずです。 不起訴の事件をどこまで誰までなら名誉毀損にならずに 被害を受けたことをしゃべることができますか？ この問題をどう考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- いつの時点で起訴とするのか
傷害罪の告訴状を被害者が取り下げ可能な時期として、刑事訴訟法２３７の１では、「公訴の提起(起訴)があるまでは取り消せる。それ以後の取消は無効」となっています。しかし厳密な意味で、起訴とは、いつの時点を言うのでしょうか？例えば、略式起訴の場合、検察官は被告人にそのことを説明し、被告人が合意書に署名捺印したうえで、起訴状を裁判所に提出しなければならないとなっています。であれば、被告人はその説明を受けた段階で「少し待ってくれ、被害者ともう一度交渉させてくれ」と主張した場合、それが可能であるのか、またその時点ではまだ起訴と言えないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察の起訴裁量について
よく、「検察官は起訴するかどうかを裁量で決められる」ということを聞きますが、その意味がよくわかりません。 刑事訴訟法248条は「公訴を提起『しない』ことができる」としています。これは、通常であれば起訴「される」件について起訴しないという決定を下す裁量があることを意味していると考えられます。通常であれば起訴される件に限っては、起訴するか起訴しないか検察官の裁量で決められると言えます。 しかしながら、通常であれば起訴「されない」件を起訴する裁量は検察官にあるのでしょうか？ 私は、素直に248条を読めば、このような裁量権はないと結論付けるのが妥当だと考えています。 「通常」が何を意味するのかを考える必要があります。類似の件（例えば粉飾決算）が捜査、検挙、起訴されていないにもかかわらず特定の件のみを起訴するような場合、「通常であれば起訴されない件が起訴された」ということができると思います。 多くの人（検察官を含む）は、検察がこのような裁量権を有していると誤解しているように感じます。国策捜査は、検察が、通常であれば起訴されない件を起訴する裁量を有していると誤解しているから実施されているのでないのでしょうか。 以上、教えてください。参考文献も教えていただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 逃亡中の容疑者を公訴を提起して起訴できるのですか？
刑事訴訟法第255条（その他の理由による時効の停止） 犯人が国外にいる場合又は犯人が逃げ隠れているため有効に起訴状の謄本の送達若しくは略式命令の告知ができなかつた場合には、時効は、その国外にいる期間又は逃げ 隠れている期間その進行を停止する。・・・ とありますが、 容疑者不明の場合は、公訴時効を迎えると思います。あと、国外に逃亡していた期間は、時効が停止することもわかります。 しかし、容疑者が特定されていて日本国内で逃げている場合、逮捕されてないわけですから（在宅起訴は聞いたことありますが、この場合は、逃亡してるわけですから取り調べも出来ない）公訴を提起して起訴出来るのでしょうか？ もし出来るのならば、上記から時効が停止し容疑者は一生時効を迎えないということになるのですか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- イギリスでの起訴について
日本では公訴提起は検察官がしますよね。 イギリスでは法律家じゃない私人が起訴する聞きました。 事件の被害者が弁護士を雇って起訴するという風に。 これはイギリスでは起訴は被害者のみができるって事なんですか？ それともイギリスにも日本の検察官みたいな人はいて、検察官も私人もどちらも起訴できるんでしょうか？ あとgoogleなんかで検索するうちに 「・・・イギリスでは，非法律家が刑事裁判における事実認定権を独占していること・・・」 という文章を見つけたのですが、 検察官も私人も起訴できるとしても、 “独占”ということはやっぱり被害者のみが事実認定をしなきゃいけないんですか？ 混乱しててなんだか分かりにくい文章になってしまいましたがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公訴を提起する要件について
はじめまして。 法律初心者です。 お聞きしたいことがあります。 テレビとかで時効とか聞きます。 それでは、犯人が捕まらないと公訴を提起できないように聞こえますが、刑事訴訟法第二百五十六条では、"起訴状には、左の事項を記載しなければならない。" とあり、 一 被告人の氏名その他被告人を特定するに足りる事項 二 公訴事実 三 罪名 とあります。 これによると、犯人の罪名、公訴事実と、被告の氏名が分かると公訴を提起することができると思います。 ですが、実際は公訴できず、時効となっているのはなぜでしょうか？ テレビで言っている時効は、公訴時効ではなく、刑法の時効のことなのでしょうか？ ご解答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 今回の起訴相当議決は無効であり、強制起訴手続をとることはできない。
今回の起訴相当議決は無効であり、強制起訴手続をとることはできない。 上記は弁護士郷原信郎氏の言ですが、次のように続けています。 検審の起訴強制制度の趣旨に照らして、今回の議決には無効と言うべき重大な瑕疵があると思います。実際にそれを主張する方法は、第一に、指定代理人に被疑事実の重要部分が２回の起訴相当議決を経ておらず要件を充たしていないので起訴手続をとらないよう求めること。 それでも強制起訴された場合には、刑訴法３３８条４号の「公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき」に該当するとして公訴棄却の判決を求めることだと思います。手続面での公訴提起の有効性の問題なので裁判所の判断は実体審理に入る前に行われるべきです。 実際の推移はどうなって行くと思われますか？ 審理に入る前に、強制起訴が無効として却下される可能性はありますか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事事件で逮捕、勾留で起訴猶予処分に不服な場合？
例えば 刑事事件で警察により「逮捕」→「勾留裁判にて勾留決定」→「勾留７日目に釈放」 → (1) 処分は「起訴猶予」のような事案で「起訴猶予」に不服で「不起訴（嫌疑不十分）」の処分を 受けたい、という場合？ (2) 処分は「不起訴（嫌疑不十分）」で処分を「不起訴（嫌疑なし、または、罪なし）を 受けたい、という場合？ 上記(1)、(2)ともどういう方法があるのでしょうか？ 普通は「起訴されないで釈放で良かった」という方が多数だと思うのですが・・・ １． 「起訴」されて「第一審判決」が出て、それに不服ならば「控訴」が当然ありますけど。 日本は三審制ですので。 ２． 「逮捕歴」がつきます、 「起訴猶予」、「不起訴（嫌疑不十分）」という履歴がつきます、 これは、一度逮捕されたら、もうアウト、消せない 最善の履歴でも「逮捕歴１」、「不起訴（罪なし）」ということでしょうか？ 当然、最近、話題になっている「誤認逮捕」（８月３日の報道でも３件誤認逮捕がありました）は別としてです。 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
参考になりました。どうもありがとうございます。