- ベストアンサー
イタリア原発可否投票と代替えエネルギーの問題
- イタリアで行われた原発可否投票について考えてみましょう。福島原発事故後の国民の関心が高まった中、イタリア政府のやり方に疑問を感じます。
- 原発問題は代替えエネルギーと密接に関連しており、適切な代替えエネルギーの考え方が必要です。石炭や天然ガスなどの化石燃料には供給や価格の不確定要素があり、さらに二酸化炭素の排出量も多いです。
- 風力や太陽光発電はパワーが弱く、蓄電の問題もあります。現在の社会では多量の電力が必要であり、安全な原発技術の開発が求められます。家庭単位の節電だけではなく、工場の生産効率向上にも電力が必要です。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
イタリアで国民投票を行うことは今年の1月か2月に決まっていました。 福島の事故より前です。 事故の影響で投票結果に違いは出たでしょうが、福島の事故がなくても結果は同じであったはずです。 イタリアでは最後の原発が停止したのが90年(だったかな？)ですでに20年以上稼動していません。 そのころからフランスから電気の供給を受けていて、国民は高い電気代に慣れています。 ですから、今原発の是非を問えば、非と出るのは当然と言えます。 ただ、福島の事故の報道により、極端な結果に導かれたとも言えます。 「Nikon、Seikoの国、日本の技術力で制御できなかった原発を、我が国(イタリア)の技術力で制御できるわけがない」という意見が多数あったという話です。 しかしながら、こと原子力に限っていえば「日本の技術力」というものに私は疑問を感じます。 確かに今回の事故に至る前は、日本の原発は世界最高水準の安全性を誇っていたでしょう。 それは、設計段階で、高い安全率を乗じていたに過ぎないと思います。 原発に関しては、安全率が何倍、何十倍であっても、これで100%っていうものは存在しません。 いま、今後の津波対策で、高さ15mの防波堤を作ればどうかなどという議論が起こっています。 津波はそれでほぼ１００％防御できたとして、液状化はどうでしょう？テロ対策は？ 課題は限りなくあります。 全てをクリアしたとき、原発にかかるコストは果たして安価でしょうか？ 結論として、 ・原発は決して安価なエネルギー源ではないということ ・代替のエネルギー源の開発が急務である ・電力のコストアップは止むを得ない ・少なくとも、現在の原子力発電は不完全なものであり、直ちに全てを停止するべきである ・日本の技術力を誇示するのであれば、新しいエネルギーシステムの構築を世界に先立って行うべき
その他の回答 (5)
- wret615
- ベストアンサー率34% (133/386)
分かっとらんなあ。 想定外が起こり得るのに最後の砦だけは１００％安全て、矛盾しとるのよ。 最後の砦ですら想定外で破られるおそれある。それで構へんいうんが推進派で、それは嫌いうんが反推進派やで。 あと、低い確率でも想定外でも事故発生したら大きな悪影響でる。推進派は、悪影響を回避することばかり言うて、悪影響でたらどうなるかについて答えとらん。 リスク回避だけやなく、リスク発生時の影響と対応をも検討して、十分な対応ができそうになければその事業には手え出さへん。ビジネスなら当たり前の話なんやけどね。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6195)
イタリアと日本ではそもそも環境が違うので比較するのに意味があるとは思えない。 理由その１） イタリアの国民投票は1989年にもしており、そのときはチェルノブリ事故の直後。つまりイタリアの国民投票は毎期事故の直後に投票している 理由その２） イタリアは大量の電気をフランスから輸入している。これは陸続きだからできることで、日本のような島国ではそもそも電気の輸入ができない 理由その３） イタリアの電気の多くはフランスの輸入だが、そもそもフランスの電気の80％以上は原子力。つまりどっちにしろイタリアの電気に大量の原子力の電気は使われている。 理由その４） 近年の猛暑の時、フランスの電気が十分ではなくイタリアの夏では多くの方が熱中症などに苦しんだ。その時自国での原子力建設の運動が起きている
お礼
ご回答ありがとうございました。 イタリアは、原子力発電を否決しましたが、結局の所、フランスの原子力発電の電気を輸入している。 原発廃止は、聞こえの良い話ですが、フランスにその危険を回避させているだけではないでしょうか。
- i-q
- ベストアンサー率28% (985/3455)
＞＞原発 日本に適した代替エネルギーが見付かるまで、 必要だと思います。 自分が子供の時まで（15年程ですが）、貧しい国の代表 みたいなインドが食べ残しが問題（貧困の差もある）になってるというので 驚きです。 よく知りませんが、イスラエル・アフガニタンも将来安定してくれば、 経済成長しエネルギーの消費で燃料の消費が 多くなるのは目に見えてると思うので。。 急ぎはしないけど、何か対策が必要ですね。。 日本は横ばいですが、周りの国は刻一刻と変化しています。。 ”昔と同じにすればいい”では済まないと思います・・・
- syu-kata
- ベストアンサー率25% (1/4)
柏崎の教訓も生かせず、今回の大惨事でも解決のメドもたたず、もし他で事故が起こったらかけつける作業員もまるで足りない中で「安全が確認できたから動かしてほしい」とかやってるのを見ると小惑星うんぬんなんて言うのは無理がありすぎると思います。 20年前のバブルの時代はエアコンもテレビも不便なくある中で火力だけでピーク電流をまかなえていたんだから、オール電化とか止めてコントロールできない原発技術は捨てた方がいいと思います。それに全国の企業は高すぎる電気料金対策として自家発電能力が合計6000万kWあるとか言うじゃないですか（東電1社分） いずれにしても原発はメリットに対してデメリットの方があまりにも大きすぎる気がするけどな。
お礼
ご回答ありがとうございました。 企業の自家発電能力のことを書かれていましたが、問題は、それらのほとんどが、化石燃料に依存している 、と言う事です。・・・電力会社の火力発電と同じように・・。 社会福祉充実を推進するとしたら、責任ある政党なら、その財源を確かな形で示さなければならないものです。 それと同じように、原発廃止を打ち出すのなら、今の時点での、確実な代替えエネルギーを責任を もって示さなくては、なりません。
- wret615
- ベストアンサー率34% (133/386)
小惑星うんぬんは、あなたの希望的観測に過ぎない。 モーターは、ほかに節電可能な場面がいくらでもあるのにもかかわらず、非常に限定された場面だけを取り上げて不安感をあおっているだけ。 そう言われて、反論する術を持ってはるん？
お礼
ご回答ありがとうございました。
お礼
ご回答ありがとうございました。 原子力発電の安全は、ある意味、技術力の問題よりコスト問題なのかも知れません。 コスト優先の考えが、何重もの安全システムの構築を怠り、緊急時の対応不足に つながったのではないでしょうか。 原発は、いくら安全を考えても、想定外の事故は、起こりうるものと考えるべきです。 その上で、今回の事故でも言える事ですが、最後の砦として、放射性物質を外に拡散 させない技術が必要では、ないでしょうか。