SSD化によるスピードアップは？

質問

現在、XP-SP3(P-35, E8400,memory4G)で使用しております。購入後、約3年経過してHDDの交換を考えています。起動やホームページの立ち上がりに少しイライラすることがあるので、HDDの交換時にOSとアプリだけでもSSDにインストールしてみようか考えております。ただインターネットでの書き込みを見ると、SDD化した場合、賛否両論があるように思えます。

ハードウエアの本体やOSは、ここ当分交換する予定はないので、もし高速化が実現できるのであれば、HDD交換時にSDDの導入に踏み切ろうかなと考えております。なおSDDはインテルの320シリーズを考えています。

OSがwindows7でないと、SDD化による高速化は期待できないのであれば、HDDの交換だけにしとうこかと考えております。

賛否両論の意見で結構ですが、アドバイス等も含めてよろしくお願い致します。

回答No.5

noname#137719 · ベストアンサー

Ano.2です。何度も済みません。
他の方の回答などでちょっと気になった事がありましたので。

まずSSDの導入自体は私は、コストパフォーマンスに納得できれば強く推奨します。
ただ、初心者・初級者の人には慎重に、あと容量小さい物を買わないようにと言いますが。(Cにデフォルトで入るプログラムの扱いが下手だと最低80GB、できれば120GBは…)

7200rpmの最近のHDDからの移行でも起動速度などは本当に早いですし、WindowsUpdateをかけて再起動して、以前ならトイレに行って戻ってきてもやっと起動を始めていたのが、今は戻ってきたらもう起動してますから、パソコンの前で待っているときのストレスは激減します。

そして、現時点でWindows7は、SSDの自動認識(デフラグの停止など)、Trimコマンドの対応(ただしAHCI対応が必要だったと思います)というメリットがありますが、この点は手動で行えばXPでもほぼ同じで大きく性能が落ちる事はありません。
私は今のところWindows7が気に入っているのでそれでいいのですが、XPが気に入っているのなら、XPにSSDというのも有意義な選択でしょう。

幸いに、XPが標準の少し古いパソコンでも致命的な低スペックで無ければ、あとSATA2がついていれば、速度的には十分に早くなりますので、オススメです。

また、次のパソコンにSSDを持って行く事もできますから、その頃はWindows7か8か分かりませんが、安くなってさらに早くなったSSDを搭載するにしても、2台目として有用に使えると思いますよ。
何かの事情ですぐにOSやPCを買えても引き続き使えますし、HDDほど進歩が早くないので有効活用できる寿命は結構あると思います。3年保証も付いてますし。
SSDはWindows7でないと、というのはPrefetchやデフラグの止め方が分からない、Intel SSD Toolboxを導入しない、そもそもそれらが何なのか分からないという初心者の方限定かと思います。

オススメできないのは、初心者の方がよく分からずに交換するというケース、低価格のプチフリーズなんかを頻繁に起こす事が明らかなSSDをそれをよく理解せずに使うケース、120GBで1.8万くらいの現在のSSDの価格に納得していないのに使うケース、などかと思います。
1年たったらおそらく120GBは1.2万くらいになっているのでは無いでしょうか。その時に公開するのならまだHDDで耐えていても良いのかもしれません。
私もSSD導入に納得できる価格としてIntelの120GBが2万円を切ったら、と決めていたので、今大変満足しています。

お礼

再度のご回答、有り難うございます。

パソコン工房の店員さんからは、SSDを搭載するならXPから7にOSを変更すれば、もっとよくなりますよ、とアドバイスを受けました。しかし私のデスクトップはOSを換えたとしても32bit止まりです。OSまで換えるとなると、新規にPCを買い換えた方がとも考えてしまします。

現状では、XPに不満足でもないので、現在のHDDを一度クリーンにしたいというのスタートで、その際、もし可能ならOSだけでもSDDに入れた方が高速化できるなら、そうしたいというが質問の出発点です。

SATA2の機種なので、SSDを搭載する方向でもう少し検討しようと思います。

回答No.6

aki_orz

古いノートに（IDE接続環境）で使ってますが、かなり高速で快適ですよ（恐らくびっくりします）

プチフリ対策として、ファイルシステムをFAT32で使う為に32Gまでがいいかと思います。
（FATは32GBまでしか使えません。FAT32からNTFSには相互アクセスできます。
4Gを超えるのが扱えない欠点はありますが、普通Cドライブに動画ファイルなんか置かないでしょｗ）
高いやつだと、SSDの内部でRAID 0（1台のSSDの中に、2台のSSDがあると考えていいです）
になっているのでプチフリが起こりにくく、内部が複雑になる分価格が高くなってしまうのです。

マイドキュメントを別ドライブに移動してあれば、普通に使う分は15GBも使わないと思いますが…
最初はあれこれ移動させたり切ったりしてましたが、
今はマイドキュメントを別ドライブに移動してる以外、何も設定の設定変更はしてません。
￥9000弱のSSDでしたが、ほとんど電源を落とさない環境でも1年半以上持ってますｗ

ちなみに、デフラグは絶対してはいけません。
SSDはフラグメントをわざと発生させて記憶しているので（書き込みの延滞を防ぐ為）、
デフラグ作業により整えてしまうと、読み込みのミスが起こったり、OSが立ち上がらなくなります。

お礼

ご回答、有り難うございました。

回答者の方は、データは外付けのHDDに保存されているということでしょうか？

回答No.4

jugemu_chosuke

水を差すようですが80GBでも\15,000位しますね。ＸＰパソコンにこんな投資をするなら

私なら５～６万円でWindows７パソコンを買います(SSDは別です、なくてもよいと思います)。

お礼

ご回答、有り難うございます。

XPを使っていて異常はありません。時々、「遅いな」という感じはします。
Windows 7を使用したことはないのですが、７は32ビットよりも64ビットでメモリーを16Ｇ程度搭載しないとだめのではないのですか？理想的には、買い換えが良いのは判っています。

回答No.3

Eureka_

>320シリーズ
悪い機種じゃないと思うんですよ。速いのは速いでしょうし。

ただベンチマーク記事やサイトを見てると、少なくとも前モデルのX25-Mについては性能に波(?)があるような記述がパラパラとありまして( http://www.dosv.jp/other/1005/18.htm とか)、
X25-Vを使ってる理由が「某福袋でOS買ったら付いてきた」という消極的なものだったりする私としてはその辺の詳しいところどーなのと思うところも。

そんなわけで、今も主力機のSSD化にどの機種を選ぶか頭を悩ませてるところだったりもします。
AMD党としてなるべくならIntel製品は使いたくないなというのもあるんで(笑)、どれがお勧めというのは保留させて下さい。なんせ自分でも結論出てないですし。
#夏まで待ってAMD FXシリーズ+990FXマザー+SandForce SF-2200採用SSD…かなあ。財布が薄くなるな。

お礼

ご回答、有り難うございます。

機種については決めておりません。

回答No.2

noname#137719

かなり体感速度は上がりますよ。
Windows7は必須ではありません。

寿命については
http://botchyworld.iinaa.net/ssd.htm
ここの3回～5回が参考になりました。

安物はやっぱり早く壊れるんですね。

SSDにしろHDDにしろバックアップは必要ですが、SSDは突然予期せず壊れる可能性は原理的に低いので、その点でも安心しています。

私は、IntelのG2を滑り込みセーフで買いました。。ってまだ売ってたらすいません。
320がランダムアクセスが遅くなって、25nmの寿命が未知数(下がっている事は間違いないが、その分予備が多いはず…)、値段が千円し変わらなかったという事ですが。

東芝は評判良いですね。予算オーバーで私は見送りました。

お礼

ご回答、有り難うございます。

東芝の製品としての販売はないですよね。IODATA名で販売しているのですね。

回答No.1

Eureka_

X25-Vでも体感できる高速化(XP起動時のアニメーションが一周する前に起動ロゴ画面が消えてしまう)がありましたんで、320導入はいい手だと思いますよ。
Trim対応も別途SSD Toolbox入れれば可能ですし。

#ただIntel SSDって使い込むことでの性能劣化が大きい部類に属するらしいんで、Toolbox併用して使っていくか初めから劣化の少ない機種(有名どころではアイオー扱いの東芝SSD?)を使うかは悩みどころかも

お礼

ご回答、有り難うございました。

インテルのSSDが好評なようで、320シリーズと考えただけで、別に他メーカーでも構いません。

性能劣化の少ない機種ととして東芝製のアイオー製品ということでしょうか？