- ベストアンサー
SQL Server2000の排他ロックについて
jamshid6の回答
私はロックヒントを殆ど使わないのですが、実際主キーのないテーブルで試してみるとそうなります。 プロファイラで見ても、ロックヒントのないSELECTがテーブルに対するインテント共有ロック以外取得していないように見えます （ちなみにREPEATABLE READでは行共有ロックを取得し、SERIALIZABLEではテーブル共有ロックを取得しますし、主キーのあるテーブルではキーレベルの共有ロックを取得しいくのでXLOCKでブロックできます）。 MSDNのどこにもそのような記述はないので、いろいろ探した結果、あるMSDNのブログで１つだけそれらしい記述のあるものを見つけました。 > SQL Server avoids acquiring read committed locks when it knows that no data has changed on a page. http://blogs.msdn.com/craigfr/archive/2007/04/25/read-committed-isolation-level.aspx この理解が正しいとすれば、「ユーザデータベースでは変更のマークのないページには共有ロックはかけない」となり、XLOCKだけではREAD COMMITTEDのSELECTは阻止できませんから、SERIALIZABLEで排他することが必要になります。 （つまりXLOCK,HOLDLOCK、または、TABLOCKXということになります）
関連するQ&A
- SELECT FOR UPDATE で該当レコードがなかった場合
SELECT FOR UPDATE ですが、該当レコードのみ ロックすると思うんですが、 該当レコードがない場合は、 ロックできないんでしょうか? たとえば、(COLUMN_BBB が PK として) SELECT * FROM TABLE_AAA WHERE TABLE_AAA.COLUMN_BBB = 'BBB' FOR UPDATE で、そもそも SELECT * FROM TABLE_AAA WHERE TABLE_AAA.COLUMN_BBB = 'BBB' となるレコードがない場合でも、 他トランザクションによる 該当レコードの INSERT を排他防御できるのか無理なのか、 教えていただけたらありがたいです。 すみません、時間的余裕があまりないので、 (すぐに回答ほしいです)でアップします。
- 締切済み
- Oracle
- トランザクションの考え方
トランザクションの考え方を教えて下さい。 「データの参照や追加・更新・削除といった処理に矛盾がないことを保証する」という記述を見たのですが、下記の場合も良いのでしょうか。 トランザクションの開始 SELECT * FROM Aテーブル WHERE 項目A = '1' －－処理－－ UPDATE Aテーブル SET 項目B = '2' WHERE 項目A = '1' トランザクションの終了 開始から終了までの間に他のPCによって SELECT対象のデータが増える可能性があります。 この場合UPDATEするときはやはりSELECTの結果でLOOPするべきなのでしょうか。 上記のようにするとSELECT件数とUPDATE件数は異なってしまうのでしょうか。 環境はVB2005+SQL Server です。
- ベストアンサー
- SQL Server
- DELETE文とロックについて
DELETEしようとしているレコードがロックされている場合は、削除せず すぐに処理を戻したいです。イメージ的にNOWAITが最適と思い →DELETE FROM テーブルA WHERE カラムA = 'A' NOWAIT としたいところですが、NOWAITはSELECT文でしか指定できないとのことなのでNGです。 SELECT文で抽出した条件のレコードを削除する場合 →DELETE FROM テーブルA WHERE カラムA = (SELECT カラムA FROM テーブルA WHERE カラムA = 'A') と出来ます。 又、SELECT文でロック待機時間なしの場合 →SELECT カラムA FROM テーブルA WHERE カラムA = 'A' FOR UPDATE NOWAIT と出来ます。 これらを組み合わせて、ロックされているレコードを削除しようとした場合、 すぐにNGで制御を戻すように、次のように記載してみました。 →DELETE FROM テーブルA WHERE カラムA = (SELECT カラムA FROM テーブルA WHERE カラムA = 'A' FOR UPDATE NOWAIT) なぜかNGになってしまいます(右カッコがありませんと言われます)。 なぜこの書き方が出来ないのでしょうか？ 現在、一度該当のレコードをSELECT文でFOR UPDATE NOWAITをしてから DELETEをしています。 1つレコードを削除したいだけなのに、わざわざSELECT文と DELETE文を発行してしまっています。 こういう場合、他にどのような方法があるのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- Oracle
- ある条件の最大値+1を初番するにはロックが必要ですか？
以下のテーブルでcolumn毎に連番を振る場合、 テーブルロックが必要でしょうか？ テーブル test id column 1 a 2 a 1 b 新規データ登録手順 1.トランザクション 2.select max(id)+1 from test where column = b for update 3.insert test into (id,column) values (selectで取得した値,b) 4.トランザクション終了 これで、column毎に登録されているIDの最大値+1で 重複せずにデータのINSERTが保障されるでしょうか？
- ベストアンサー
- MySQL
- select for updateのロック
オラクルのselect for updateでロックをするタイミングがいつですか？ こんなPL/SQLのコードがあったとします。 ---↓↓↓ソースコードここから↓↓↓------------------------- select * from テーブル1 where id = 1 for update; ・・・・・(a) ～ update テーブル1 set kingaku=100 where id = 1 ・・・・・(b) ～ commit; ---↑↑↑ソースコードここまで↑↑↑------------------------- id = 1のレコードがロックされるのは(a)、(b)どちらのタイミングですか？ また、このロックは ・他トランザクションから読めるけど更新できない ・他トランザクションからは読むことすらできない のどちらでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- Oracle
- レコードのコピー
既存のレコードを1項目だけ変更して同一テーブルに登録します。 こちらで以前質問されていた内容を参考に以下のSQLを作ってみましたが、「SQLコマンドが正しく終了されていません」といわれてしまいます。 どうすればうまくいくのかわかりません。 教えてください。よろしくお願いします。 （ちなみに以下のSQLでの「NO」は変更項目です） INSERT INTO table (column1, column2, column3, KOUSIN_DATE) SELECT A.column1, A.column2, NO, TO_DATE(2005/12/01,'YYYY/MM/DD HH24:MI:SS') FROM table AS A WHERE A.column1 = '9999';
- ベストアンサー
- Oracle
- トランザクション中にSELECTした場合について
InnoDBを使っているのですが、 以下の1.から5.の処理の間に、サーバー1.の「テーブルA」へ SELECTを掛けた場合、何か遅い気がします・・原因は何でしょうか？ 1.サーバー1でトランザクション開始 2.サーバー1の「テーブルA」をDELETEでを全削除 3.サーバー2から「テーブルA」の新しいデータを取得 4.3.で取得したデータをサーバー1の「テーブルA」へINSERT 5.サーバー1でトランザクション終了 他のトランザクションでDELETEされたレコードに対し、 SELECTすると結果が返るのは遅いでしょうか？
- ベストアンサー
- MySQL
- 同一レコードを複数取り出したい
以下のようなテーブルがあったとます。 <AA table> A B ------ 01 2 02 3 03 4 A = '01'のレコードを取り出す場合には、 select * from AA where A = '01'; A B ------ 01 2 で取れますが、このときBの値を判断して、以下のようにBの数だけ同一レコードを取り出したいと思います (where A = '01'ならば) A B ------ 01 2 01 2 (where A = '03'ならば) A B ------ 03 3 03 3 03 3 03 3 このように、同一レコードを条件によって複数取り出す処理をSQLで記述することはできるのでしょうか？
- ベストアンサー
- Oracle
- Oracle 9iで英字を含まないレコードの検索
SQL初心者です。 oracle 9iの環境で「あるカラムに英字を含まないレコードを取得する」というのがあります。 私は10gを使用しているのでREGEXP_LIKE(カラム名_NO,'[A-Z]')とするつもりでした。 ところが9iはREGEXP_LIKEをサポートしていないということです。 ではどうすればできるのかというので困っています。 10gのselect文 select * from table_a where regexp_like(item_a,'[A-Z]') これを9i環境ではどのように記述すればよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- Oracle
お礼
ご回答ありがとうございます。 やはり、MSDNの記述は見つかりませんよね。 MSDNに明確にかかれているのが理想なのですが。。。 恥ずかしながら、MSDNブログの存在を初めて知りました。 URLのブログエントリー読ませていただきましたが、 まさに、現状で起こっていることを物語っているように思えます。 jamshid6さんの回答にある通り、XLOCK,HOLDLOCK、または、TABLOCKXを検討することになりそうです。
補足
もう少し裏付けがあると助かりますので、 この現象に関連する記述を見かけた方いましたら、 ご回答お願いいたします。