回答ともいえないようなものに「参考になった」とは？

質問

ただの冷やかし、皮肉、荒らし的回答に対して、かなりの件数の「参考になった」が入っているのですが、なんでなんでしょうか？

回答No.15

littlekiss

おはようございます、garcon2001さん。

うーん、《ただの冷やかし、皮肉、荒らし的回答》を災害と捉えてみると

後におかれた「参考になった」は、おそらく…【災害への心得】っちゅうことかいな？

災い転じて福となるっちゅう風に考えられんこともないしね(^_-)-☆

《ただの冷やかし、皮肉、荒らし的回答》やと、

ひとごと、人ごと、他人事と思うとっても

いつなんどき、わが身に起るやもしれへん

備えあれば憂いなし

しかし、こればっかりは備えしとっても

いざ、そのときになってみると

なかなか思うようにはいかへんもんなんよね

あー、なるようになれ～　と、

なーんもかーんも放り出しとうにもなりもするけど

そこはそれ、短気は損気といいもすることやし

何ぞのときのために

「緊急地震速報」
http://sokuho.jishin21.net/

↑
ここひとつ、目を通しておいてもらいましょうか？

通りゃんせ～♪通りゃんせ～♪

回答No.14

pokoperopo

ぽこぺろぽです。そういう変な輩が多いだけに、悪質回答に良回答をつけるのは逆効果です。

　端から見ると、ガーコンさんが、悪質回答者に同意したように感じられます。一人だけぽつねんと「それで何？」といった補足質問や、「おつかれさま～」などのお礼を差し上げれば、誰の目にもわかります。晒すというのは、２ち〇んの底脳の発想ですよ。ここで晒しても意味がありません。また、くだらない回答をするしか能のない者に、ありがとうポイントのエサをやってはなりません。

「参考になった」を生きる糧にするくらいのカワイソウな方々ですから、回答ではない回答には、誰の目にもわかりやすい特別措置が望まれます。

　そういえば、醜い自己紹介を掲げる者が跋扈していますね。ガーコンさんには、そのうるわしいお人柄にふさわしい自己紹介を付け足して、格の違いを見せつけていただきたいと思います。皆さんにも《履歴チェック》の習慣を身につけてほしいものです。

お礼

前にあった例なのですが、散々私を貶めようと攻撃してた輩がおりまして、それに赤恥をかかせてやったことがあって、その赤恥状況を万人に知らしめさせてやったときに使った手なのです。その直後から２ヶ月くらい消えてたかな。おおっ！劇効果あり！と言う手ごたえをつかみましたね。そういえば、酷い自己紹介の人は最近現れていないのでは？

補足

なお、アンカテに拙質問を貼りました。
「ライフカテ専門家」について。

回答No.13

hunaskin

具体例がないので必ずしも「こうだ」と言いきることはできませんが
＞なんでなんでしょうか？
参考になった、と感じた人にとっては、“ただの”冷やかし、皮肉、荒らし的回答ではなかった、というだけの話なんじゃないでしょうか。
冷やかし、皮肉、荒らし的回答であっても参考になった、あるいは同調できる、ということなんでしょうね。

まあ本当に荒らし回答だったら通報ボタンをポチッとして運営の判断を待てばいいわけで。
「参考になった」が何件あろうと削除されるでしょう。

皮肉や冷やかしに見えたとしても回答の体をなしていて削除されないのなら、そういう意見もあるという現実を認めるしかない、と。

お礼

「荒らし回答に賛同できる」
という例が多いように思われます。この事実ははなはだ納得がいきません。大半の利用者にとって、ここでのルールは取るに足らないことなのだろうか？

回答No.12

noname#94983

＞ただの冷やかし、皮肉、荒らし的回答に対して、かなりの件数の「参考になった」が入っているのですが

なんてのかね。冷やかし、皮肉、荒らし、明らかなルール違反の回答であっても、それに同調する人間はいるってことでないかね。

思うんだがな。どのような完璧な正論であっても、そこには一片の間違いは含まれているだろうし、どんなばかげた回答であっても、そこには一片の真実が含まれている。オレはそう思うことにしてる。ルール違反は、もちろん禁止だ。通報し、問題と判断されれば削除されるだろうさ。だがな、それと「その回答に共感できる」かどうかは別だ。たとえ明らかなルール違反の投稿であっても「そうそう！」と思うことはあるし、誰もが納得できる正論であっても「こいつ最低だな」と思うことはあるだろうよ。

理性はルール通りに制御できても、感情はルール通りにはいかねえぜ。行動を禁ずることはできても、感じることを禁ずることはできねえ。だから、それだけの「参考になった」票が集まるってことは、そこに何かしら感ずる人たちがそれだけいる、ってことだろう。そう思うしかないだろう。それが正しいかどうかと、それを支持するかどうかはイコールじゃないんだからな。

人間、正しいと思いながらもそれをやる気になれなかったり、間違ってるとわかっていながらそれをやっちまうこともある。「もちろんそうだ、だが人間には理性というものが……」なんていわないでくれよ。感情が理性で完璧に制御できりゃ、人間、こんな楽ちんなことはねえさ。

それとな。

よく、ここで自作自演だの複数アカウントでどうこうだのという話が出て来るんだが、こいつは果たして本当にそうなんだろかね。もちろん、実際にそういうことをしている人間はいるだろうが、オレにはそうした主張の８割ぐらいは、単なる憶測、勘違いのように見えるんだがな。「こんなことに賛同する人間なんてそんなにたくさんいるはずがない。絶対に少数の人間がごまかして数を水増ししてるんだ」と思い込みたい気持ちが、複数アカウントという亡霊を出現させているような気がする。

たとえ、一人の人間が複数のアカウントを持って使っていたとしても、それが明確にならない限り、オレはそいつは「複数の人間」だと考えることにしている。実際、そうまでして自分の意見を補強したい、正当化したいと強く願っているわけだから、まぁそういう奴は２人分と勘定してやるか、ぐらいに思えば腹もたたねえさ。つまらねえ暴露合戦に精も根も使い果たすより、そのほうがぽっぽど建設的だと思うがな。

お礼

そういうことなのかね？もちろん、まったく質問の体をなしていないようなものや、モラルに反するような質問に対するものならば話しは別だ。しかし、オレが見てきた多くの例ではそういうものはかえって少なく、真っ当な質問に対してのものに入っていることが多かった。おい、ここはQ&Aだろうが！という疑念を抱かずに入られなかったよ。
もっともあんたのいうことはわかる。規則の範囲内で柔軟性に飛んだ受け答えをするのは基本的にオレも賛成だ。ただ、質問者に不快感を与えるものは、それだけで失格なのだろうとほとんど確信するね。

回答No.11

noname#90128

それと、この質問だけをとって見ても「参考になった　20件」とかありますね。そんなにたくさんの人がこの質問を見ているとは思えないのですが。
見ていたとしてもある程度ココを利用している人しか興味がないと思うので、重ねて人数は限られてきます。
回答者本人や、嫌がらせで押したことがある身に覚えがある人が自分を正当化したいが為に、自分もそう思うという人が新しいIDを取得したりして何度も押しているようにしか思えません。
躍起になっているだけ、必死なんですね。
やたらと参考になった件数が多いと、そんな印象を持ちます。

お礼

この突出しているのはなんなのでしょうね？
それこそ、とても納得がいくようなすごく力のある意見が選ばれると言うこともないのです。やっぱり自演なのかなという感じします。

回答No.10

noname#90128

ANo.9の方の意見に、私もつくづく同意見です。

回答の欄にだけ表示機能をつけないで、お礼や補足の欄にもつけたら平等だと思いますが、「参考になった　○件」の表示、個人的には別にいらないものと思います。

お礼

これは、いいお考えをいただきました。お礼にも評価をしてもらいたいものですね。

回答No.9

noname#102936

質問者を精神的に追い込むのが目的であり

決して言葉通りの「参考になった」ではありません。

もちろん私はしません。

お礼

そうでしょうね。べつに「参考になった」わけじゃないのに、それを悪用すると言う不届き千万物です。

回答No.8

asyanty

No.3の方と同じです。
その回答に賛同したという人の数が多いから付いた賛同者数でしょう。

そしてNo.6の方とも同じです。
「何がしたくてこんな時間の無駄使いのようなくだらない質問するの？」とか「いい加減に捻くれた駄々ばっか捏ねてないで現実見なよ、大人になりなよ」というような困った質問者に対して、真っ向から言ってしまうともっともな意見でも、突っ込みで回答じゃないと、理不尽にも削除されてしまいかねないので、「お、この人うまい言い回しするなぁ！」っていうものに称賛の意を込めて「参考になった」とするのでしょう。

それによって、困った質問者が、困った自分に気付いて改善されればいいな～というわずかな願いもあるのでは？
私は、そんな感じで参考になったボタンを押す事が多いです。

お礼

とりあえず、ルールは関係ないという思考法ですね。

補足

矛盾してますね。
一方では、非礼な回答には応答せず、管理に連絡しろと言うここでのルールを勧めているのに、この質問のような、回答の範疇のルールを破ったものに賛同するのは是とするとは。

つまり、質問にはルールを要求し、回答って言うのは無法状態でもかまわないという分裂思考そのものですね。

回答No.7

pokoperopo

ぽこぺろぽです。ご返礼をいただきありがとうございます。件のスレには、かなり前から気づいていましたが、ガーコンさんを巻き込みたくないので言わなかったのです。あそこの住人が、かなりOKWaveにも紛れ込んでいますので、正体を暴いてやったら面白そうですね。それにしても悪趣味な方々です。そういう方々が投票するのでしょう。

　その投票は、何度もログインすればできるのではないでしょうか？やったことがないので知りませんが。

お礼

ログインしなおしでは、再度投票できないですね。ひとつのIDについて、ひとつの投票だけのようです。例えばこの質問でも、ある回答について突出した参考になった件数が上がっていますが、こういうのはいったいどういうことなのか？まったく不思議極まりないことです。

補足

あの連中はまぁ正体が大体わかりますよ。
ああいう人間ね・・・非常に底が浅いのを実感します。

アンカテじゃなくQ&Aカテにしました。

回答No.6

haruchans

いろんな意味で質問者に問題がある場合、反対意見に「参考になった」が入ります

お礼

もうちょっと詳しく説明してください。