- 締切済み
北朝鮮のミサイルの迎撃賛成？
Holy_shitの回答
- Holy_shit
- ベストアンサー率18% (2/11)
なんだか解ってない人がいらっしゃいますが 日本の人が住んでいる地域に落下する可能性が有ると解った時点ではもう迎撃は不可能です 防衛を放棄したと同じ事です 憲法9条だかなんだかしりませんが防衛を放棄するという憲法では無いはずですよ あなたは隣近所はたまた自分の親や子供が殺されても憲法9条がどうたらと言っていられるのでしょうか？ 所詮あなたにとっては、自分の権利も主張できない何も考えていない他人事の話なのですよ
- noname#130062
noname#102936
関連するQ&A
- 日本国憲法改正について
日本国憲法には戦争放棄、国際紛争の解決手段としての武力は持たない、ということが謳われています。 国際問題が発生し、武力行使の段階になると、日本は海外派兵に非協力的な立場をとりますが、たいてい国内外から 「日本は血を流さない卑怯な国だ」 「金で派兵を免除してもらっている、エコノミックアニマルだ」 「なんのかんの言っても国際紛争解決に武力は必要。日本は考え方がおかしい」 などとやり玉に挙げられます。 いつも思うのですが日本はどうして黙っているのでしょうか？ 諸外国がギャーギャー言いますが、日本はなぜ 「だって日本国憲法は戦後、アメリカに押し付けられた憲法だもん、アメリカに文句言ってくださいよ」 「アメリカ大統領、アンタいろいろ文句言いますけどね、日本が武力行使しないのはアンタの作った憲法のせいですよ、武力行使したくても武力行使できないようにしたのはアンタのせいじゃないか」 ってなぜ言い返さないんでしょうか？ 詳しいかた、お願いします。 なお、上記の意見はもちろん、憲法第9条を支持する側からの言い分であって、 「おお、君は憲法改正、武力保持、交戦権賛成の立場なんだね」 という意見ではありません。 また、 「アメリカに文句言えばいいじゃん」 というのも、もちろん、そんなことは正面切って言えないし、 「じゃあ、アメリカが憲法改正しろ、9条廃止しろ、って言ったらその通りにするのか、内政干渉を受け入れるのか」 と言われたらそれには反対します。 「文句言えばいいじゃん」 というのは、 「自衛隊を海外派遣したくても出来ないんだよ。その理由はアメリカがいちばんよく知ってるよね。 どう、オバマさん？」 と皮肉や嫌味のひとことぐらい言ったらどう？ という意味、または国際会議の場において 「わが国日本が戦争放棄を謳っているのは、太平洋戦争敗戦後にアメリカ合衆国および戦勝国に教えていただいた結果であります。世界各国のみなさん、今こそ武力に頼らない国際紛争解決を模索しようではありませんか！」 と演説をぶちかまして、正々堂々と国連武力派遣に反対の立場をとればどうですか？ というような意味です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本国憲法第九条について、ご意見を頂ければと思います。
日本国憲法第九条について、ご意見を頂ければと思います。 第２章 戦争の放棄 第９条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条が集団的自衛権の行使を禁じている件について
去年、安倍晋三とその一味が性急に閣議決定した例の「集団的自衛権を個別的自衛権に絡めて行使できるようにする」というアレに関連した質問です。 現行の日本国憲法第9条は、「集団的自衛権の行使」を禁じたものであることを何度言っても理解してくれない年寄りがいます。 私の手に余る部分もあるので、良い説明の仕方が有ったら教えてください。（違憲・合憲の議論ではありません。） 【第九条】 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 【第２項】 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 「国権の発動たる戦争」と武力行使・武力威嚇は「国際紛争を解決する手段」としては放棄・禁じられてます。この部分が集団的自衛権行使の禁止が明文化された部分です。 一方、自衛戦については9条内には一切の制限がありません。
- ベストアンサー
- 政治
- ◆集団的自衛権の行使に賛成ですか？反対ですか？
◆皆様は、集団的自衛権の行使に賛成ですか？それとも、反対ですか？ 集団的自衛権とは何か。自分の国が攻撃を受けていないにもかかわらず、密接な関係にある国が受けた攻撃を武力で阻止する権利のことです。自国防衛を意味する「自衛」ではなく、他国防衛すなわち「他衛」です。「売られてもいないケンカを買って出るようなもの。争いに巻き込まれる」と反対する野党もいます。 上記の【密接な関係にある国】という表現はイマイチ不明瞭であると思いませんか？基本的にはアメリカ合衆国のことを指しているのでしょうが…。 皆様からの御回答・御意見をお待ちしております。 どうぞよろしくお願い致します。 最後まで読んで下さって、ありがとうございます。
- ベストアンサー
- アンケート
- 憲法改正を反対する意味
なぜ憲法９条を改正するのを反対なのか。反対する人の心理が分かりません。 自衛隊は自衛隊で良いじゃないですか。ただ現在の世界情勢を考えると自衛隊としての抑止力は強化しないと、既に中国からも舐められています。これはどうもならんです。 武力行使はこちらから仕掛けない。他国を攻めて国土を広げない。わが領土はしっかり守る。これだけの話です。 ただ仕掛けてきたらそれなりの武力で渡り合えるぐらいの力は持つ。せめてそれぐらいの愛国精神は必要じゃないかな。そんな税金ならよろこんで投資します。 いまの自衛隊は軍隊でもない。国を守れることもままならない中途半端な状態だとは思いませんか。 災害時では非常にありがたい存在ですが、「武力行使をしない」と謳っているのなら何のためにイージス艦や戦車、大砲まで持ってるの？ 憲法９条はそのまま70年前の警察予備隊（自衛隊になる前）のまま生きてるだけでまったく意味がありません。 それを反対してる議員は敵国が攻めてきたら、戦車や大砲を放棄してホールドアップで話し合いで解決するのかな。 以前、何処かの党の女性議員がそんなバカな発言をしたものがいましたが、まったく呆れました。話し合いで解決しないから戦争になるんでしょう。 いままさに世界は一触側圧状態と言っても過言ではありません。最悪な状態にはならないとは断言できません。 先進国は以前と違ってみんな利口になっていますが、戦争するのは発展途上国の程度が低い国だけです。でも中国は泥棒の国よろしくの如くジワジワと来ています。 これどうしますか。それでも反対する理由がどこにあるのでしょう。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 武力の保持は合憲ですよね？
自衛隊の保持が違憲であるとの誤謬が一部で出回っており、そのために憲法9条を改憲して自衛隊明記を目指そうとの動きが過去に政界で出てましたが、そもそも自衛隊の保持が違憲であると判断できる余地が9条には存在しているのですか。 憲法9条第2項で禁止されてるのは「戦力の保持」であって、しかし「武力の保持」を前提若しくは可能性として第1項の定めがあるのだと9条を読めるのであり、「戦力」の域まで達しない現在の自衛隊であれば自衛隊を「武力」として保持してもなんら憲法違反ではないと考えられるのですが。 逆に憲法改正して自衛隊を憲法条文に明記すると、自衛隊を非常に高いレベルまで強大・戦力化しても全て合憲の扱いになっしまい、現憲法の精神を完全に逸脱してしまう恐れが出てきます。 もしや、自衛隊の果てしない強大化を狙う自民党の強硬派は、それを密かに狙っているのですかね？ （こういう部分に気づいていましたか。） +++++++ 以下に憲法9条を引用 +++++++ 憲法第9条 第1項 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、【武力】による威嚇又は【武力】の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 第2項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の【戦力】は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない。
- 締切済み
- 政治
- 憲法９条
憲法９条って改正されたら僕的には日本終わると思います 憲法第９条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 ↑に書いてありますが自衛隊は、法を犯していると思いますそんな小６の僕は将来自衛隊になりたいと思っています。 日本に核が打たれると２～３発で日本は終わると聞きました 安倍晋三さんは日本をどう思っているのでしょうか？ 安倍さんは日本をとんな国にしたいのでしょうか？なぜに安倍さんは憲法９条を改正しようと考えたんですか？ 教えてくださいわかりづらくてすいません
- ベストアンサー
- 政治
- 安倍さんの安全保障整備法案で疑問ですが。
第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 第二項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 憲法第９条ですが、今の安倍首相の安保法制整備法案では明らかに第９条に違反していると思うのですが、なぜ憲法違反でないのですか。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
「自分の権利も主張できない何も考えていない他人事」のは憲法九条なのであって、私ではありません。なぜなら我が国は交戦権を否認しているのですから。