過去ログを読め、と言う回答は回答になりますか？

質問

過去ログを読め、と言う回答は回答になりますか？

回答No.5

noname#210617 · ベストアンサー

街で人に道を尋ねたら、「地図を見ろ」、といわれたとします。
質問への回答としては、形式的には「回答」であり、正論です。
が、質問者の役に立たないという意味では「解答」ではありません。
でも、質問者の役に立たない回答が悪いわけではありません。
「私も初めての場所なのでわかりません」
このように答えなければならないこともあります。
尋ねられてしまったからには、何らかの回答をするのが礼儀ですから。

でも、ここでは回答者を指名しているわけではないので、わざわざ、「判りません」とか「地図を見ろ」というような回答だけをする必要があるとは思えません。補足をうけて「判りません」というのは必要な場合がありますけれど。
ですから、ただ「過去ログを読め」というのは不要な回答だと思います。
まず過去ログを検索する、という発想がないまま質問をするというのは、確かにネチケット違反ですが、それに対して、ただ「過去ログを読め」という回答をするというのは質問者を責めている点でより悪質なネチケット違反と感じます。
質問にせよ、回答にせよ、その書き方によって、誠意があるかどうかが感じられると思います。誠意のない質問はスルーすればいいですし。
内容的に、過去ログにある、とか、検索すれば判る、という質問であっても誠意が感じられれば、過去ログにありました、リンクは～というように誠意を持って答えることができます。
検索するのが面倒だから訊いちゃえという質問は、なんとなく判りますからスルーします。そういう質問者に対しては「過去ログを読め」あるいは「ググれ」という回答をするのは、変な言い方ですが、「質問」と「回答」のバランスが取れていて「有り」かもしれません。が、「指摘回答」もネチケット違反です。そういう意味では『無し』で、場合によっては削除の対象になるでしょうね。

お礼

地図のたとえ話、解かりやすかったです。
ありがとうございました。