スタンバイと休止状態はどちらが良いでしょう？

質問

スタンバイはすぐ復帰するものの電源はオンです。
休止状態は完全に電源が落ちます。
ＨＤＤなどのハードウェアにとって、どちらのほうがダメージが少ないでしょうか？

ちなみにWindowsXPです。

回答No.2

noname#51778 · ベストアンサー

> スタンバイはすぐ復帰するものの電源はオンです。

おそらく、okonogiさんの環境は「S1：スタンバイ」ですので「S3：スタンバイ」の快適さを知らないのではないでしょうか。
下記サイトの説明を参照してください。

一概には言えませんが、私は「S3：スタンバイ」をお勧めします。
私の環境ではWinXP「S3：スタンバイ」は約2秒程度で電源もシャットダウンします(電源オフになる)。
シャットダウン状態からのPC復帰は約5秒程度です。
この状態はWinVistaの「S3：スリープ」と同じ快適さです。
マイクロソフトが云うように、「S3：スタンバイ」や「S3：スリープ」を使えば、通常は「電源を切る」をクリックする必要がない、というのは誇張ではないことを実感しています。

参照サイト：[高速化されたスタンバイ状態と休止状態]
http://www.atmarkit.co.jp/fpc/xp_feature/hibernation/hibernation.html

[追記]
「S1」の環境のPCではWinXP：スタンバイや、WinVista：スリープでの電源はオンのままです。
CPUファンや電源ユニットのファンは回転状態にあります。
（「S3」の環境ではCPUファンや電源ユニットのファンは停止します）

回答No.3

dell_OK

私はどちらも使っていません。
うまく表現できませんが不安な気がするからです。
そんな素人目からすると、
どちらかと言えば、スタンバイの方が危険ではないでしょうか。

それぞれの正確な動作を知らないで回答しているので、
間違った事を言っているかも知れませんが、
例えば、スタンバイの状態で停電になった場合、
せっかくの便利な機能のおかげでこわい結果になりそうです。
停電になればメモリの内容は消え、他にも影響しそうですよね。
少なくとも、次回電源を入れた時には、
正常終了しなかったと表示されると思います。
その点、おそらく休止状態は休止状態である事も含めて、
ハードディスクに保存して電源が切れているのでしょうから、
停電の影響はなく、次回電源を入れた時には、
安全に起動すると思います。
ハードウェアにとってのダメージに関する回答でなくてすみません。

シャットダウン終了して、起動する時間が待てないほどでなければ、
「使い続けている」事によるなんらかのエラー障害も少なくなるでしょうから、
シャットダウンがよいと思います。

どうしてもどちらかなら休止状態。
無停電装置があるのでしたらスタンバイ状態。
と言う提案です。

回答No.1

neoty

スタンバイは，コンピュータは停止しますがメモリには電力が供給され、実行中のデータがそのまま保持されるため、通常の電源オフ／オンと違って作業を中断した状態からの素早い再開が可能です。また、スタンバイ状態からの復帰も数秒程度と速いです。しかしメモリへの電力供給が行われるため、バッテリ電源はわずかずつですが消費されます。
休止状態はメモリの内容など、コンピュータの状態をハードディスクに退避し、電源を完全にオフにします。再度電源をオンにすると、ハードディスクに待避したデータがロードされ、元の状態へ復帰します。スタンバイ状態とは異なり、完全に電源オフと同様の状態となるためバッテリは消費しません。代わりに、ハードディスクへの読み書きが発生するので停止／復帰に時間がかかります。
ですので、ダメージといえば、ハードディスクにアクセスが発生する休止状態でしょうが、そんなに変わらないと思います。電力供給されているだけでも寿命は消費していきますし。