• ベストアンサー
  • 困ってます

圧縮ファイルの音質比べの結果

こん○○は。 2nd iPod nanoにイヤホンならば、エティモティックリサーチのER6i、スピーカーなら、LogitecのHi-Fisound systemを使って次の曲を聞き比べました。 B'z LOVE PHANTOM B'z 愛のままにわがままに僕は君だけを傷つけない 絢香 I believe 一見B'zはロックぽいですが、上の2曲はオーケストラ演奏?が入っているので、選びました。 音質を比べるなら、低音より高音が大切そうなので。 圧縮形式は、AAC(128~320)、ロスレス、AIFFを比べました。 恥ずかしい結果ですが、静かなところで音量をあげて聞き比べても、AAC128とロスレスの違いがほぼわかりません。 テストの仕方は、同じ曲だけをシャッフルして、それを聞いて当てる簡易的なブラインドテストです。 私は特別耳は悪くありません。ってか友人にはイイ方と言われます。 聴力検査でも全く問題ないです。 なんか納得いきません。ほとんどの方は、AAC128なんて聞けた音質ではないと仰っておられますから、もしかして私は耳悪いのでは?と思ったからです。 文章おかしくなりましたが、よろしくおねがいします。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数12
  • 閲覧数1114
  • ありがとう数16

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.11

> なんか納得いきません。ほとんどの方は、AAC128なんて聞けた音質ではないと仰っておられますから、もしかして私は耳悪いのでは?と思ったからです。 その辺りは、ソース、および再生装置を選ばないと顕著にならないと思います。私もB'zは何枚か持っていますが、入れ物や装置の音質を判定するには少し不向きかなと思います。一概には言えませんが、ソースのジャンルや録音のクオリティにより、ダブルブラインドで正答率が上がるか上がらないかがかなり左右されます。 ロッシー(不可逆)な音楽の圧縮は帯域圧縮とも呼ばれ、もともと限られた転送帯域の中で情報をやりとりする為に産まれた技術です。具体的に大きくは、ヒト聴覚の次の2つの特性を利用することで、高い圧縮率を実現しています。 (1) マスキング現象で聴こえない ヒト聴覚は周波数毎に刺激列を弁別する能力を有します。だから音階が近いとレベルの分解能が著しく低下します。簡単に言うと、例えば1kHzである音が大きく鳴っているとき、1kHzの近傍の周波数で小さな音が鳴っていても、その音を弁別できない、つまり聴こえないのです。このことを使って、スペクトル上で隣接した周波数成分の、しかしレベルの低い部分を割愛することで情報量を減らします。 (2) 最小可聴レベル未満は聴こえない デビッドソン/ダッドソンの等ラウドネス曲線などでおなじみの、最小可聴周波数特性。人は、超低音や超高音はかなり大きなレベルにならないと聴き取ることができません。「どうせ聴こえないのだからカットしてしまっても同じ」を論拠として、微小レベルの低音や高音の信号を除去してしまう。それで情報量を少なくしています。 結果、どうなるかというと、圧倒的な大音量再生をしたときに、低域の風圧感や威圧感がやや減退。高域を主体とした倍音成分が欠落するので雰囲気感がやや減退します。また、(1)を理由として、特に繊細な余韻、雰囲気感、気配といったものが整理されてしまい、さっぱりした蛋白な表現に変わります。また高域がけたたましい、やかましいソースではむしろ好ましく働く場合さえあります。 POPS系にも優れた録音が無いわけではありませんが、数としては希少です。アコースティック楽器が少なく、倍音成分の欠落したほとんどの楽器が、ほとんどオンマイクで録られ、なおかつ各種エフェクタやミキサで複雑に加工されて音色が整理されてしまう。そして録音レベルはほぼフルスイングに近い高いレベルをずっと維持しつづけている。平均レベルが高いためボリウムを上げて圧倒的な大音量で再生される機会も少ない(そもそも大音量だと歪み感が多く不快なものも多い)。 こういた録音上の特性から、(1)(2)の悪影響はほぼ表面化されないものと思われます。 対して、クラシックや現代音楽、あるいはある種の具体音楽、またはシンセサイザーだけといった純電子音楽系では録音レベルがダイナミックに上下動します。また倍音成分や自然な残響が多く、基音と倍音成分のレベル差も大きいため、(1)(2)の影響を大きく受けて音質が変わって聞こえます。 > 恥ずかしい結果ですが、静かなところで音量をあげて聞き比べても、AAC128とロスレスの違いがほぼわかりません。 ちっとも恥ずかしい事ではありません。皆さんも書かれていますがそう簡単にはバレないように作られているものですから、違いが分からない方がむしろ幸せと言えます。お聞きのジャンルでは、あまりビットレートを上げる必要がないことの査証だと思います。ジャンルやソースによっては、むしろAAC等の方が(やかましい音が消えて)好ましいという声さえ聞かれます。 もう少し易しく言えば、「常時デカい音でガンガンやっている音」が圧縮率の高い圧縮音声にはたいへん好都合なんです。それから「そんなデカい音でなんか聞かないよ」というリスナーにとってもたいへん好都合な規格と言えます。 そうなるとどちらが優れているという事ではなく、単に(わかるときはわかる)微妙な差が生じているだけ、後は好みの問題という事になってしまいます。 どうしてもその違いを体感してみたいという事であれば、それなりに優れた録音のディスクを1枚購入されてみてはいかがでしょうか。ただし、どんな装置でもその差があらわになるかというと疑問で、それなりに装置に再現性の高さ(クオリティ)が求められると思います。 だからこそポータブルオーディオ用(さほど深刻に音質が問われない)に普及したとも言えます。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

大変貴重なご回答ありがとうございます。 コウモリ程度のかなりいい耳持ってないと、超高音などわからないでしょうね。 ちなみにビットレートがAAC128と倍のAAC256でしたら、大音量で音楽を鳴らしたとき、AAC128の方が音割れしやすいでしょうか? ビットレート下げたら音割れするって小耳に挟みましたが、本当かわかりません。 一応スピーカー持ってますが、あまり大音量でならすと苦情がきそうなので…

関連するQ&A

  • itunesの圧縮形式の違い

    itunesの圧縮形式であるmp3,aac,wav,appleロスレスエンコーダ、AIFFの音の良い順を教えて下さい。やっぱりロスレスエンコーダが一番音質がいいんでしょうか。

  • WAVやMP3の音質について

    WAVやMP3の音質について macのCDをインポート設定するときにWAV MP3 Apple ロスレス AIFF AAC の項目があるのですが非可逆圧縮の物でどれが一番音質が良いですか?

  • Appleロスレスからの変換で・・・

    iTunesを使用して、CDから音楽を取り込んでいます。 WAVやAIFFと、Appleロスレスの音質は変わらないですよね? Appleロスレス⇒AACやMP3に変換する場合と、 Appleロスレス⇒WAVかAIFF⇒AACやMP3に変換 どちらも同じ音質になりますか?

その他の回答 (11)

  • 回答No.12

>>なんか納得いきません。ほとんどの方は、AAC128なんて聞けた音質ではないと仰っておられますから、もしかして私は耳悪いのでは?と思ったからです。<< AACエンコーダ、128kbps、CBRでも、キラーサンプル(そのエンコーダーが苦手なサンプル音源)以外の普通の音楽を圧縮した場合、大きく劣化してしまうことはないと思います。 多少劣化するのは事実ですが、聞けた音質ではない、というのは違うと思います。 AACやMP3は、一般的に、クラシックなどよりも、ポップスやロックの方が圧縮が難しいと言われています。 クラシックのように音が連続したものよりも、打ち込み系などの連続していない音声の方が、余韻に変な音が追加されて劣化してしまうためです。 ロックなら気にならない、クラシックだと問題がある、というような意見も見ますが、見当違いです。(LAME3.97で、-V5を使う時に、--athaa-sensitivity 1を付けない場合に、クラシック系の音楽で、かすかにチリチリと余計な音が追加されることはありますが。) 他の方もリンクしているサイトですが、音声圧縮に興味がある場合は、読んでみるといいと思います。 http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html 高価な機械だから分かる、安い機械では分からないというのは違っていると思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。 クラシックがうんぬんってのは偏見?ですか。参考になりました。 そのサイトも参考にさせていただきます。

  • 回答No.10

No. 6 へのお礼に書かれたご質問に関して。 >> 聞き比べてみたいのですが、クラシックは聞きません。 >> ~どんな曲だと分かりやすいと推測されますか? // クラシックだから、ポップスだからというのは、一概にはいえません。これらは、音楽を理論的に分類する講学上の用語に過ぎず、「音質」を語る用語ではないからです(オーディオの世界では、マニアと呼ばれる人でも、クラシックだったらこの機種、ロックだったらこの機種、などという人が多いですが、まったく当を得ない議論だと思います)。 閑話休題。 何が分かりやすいかといえば、どんな音がするべきか知っている音、ということになるでしょう。聴き倒したCDというのが良く挙げられる例ですが、具体的にはそういうものになると思います。 ただし、そのCDの音だけ知っていても、なかなか客観的な評価は難しいでしょう。様々な音を知っていて、その上で「この音はこうあるべきだ」という確信を持っているのなら、それは1つの境地です。しかし、その音しか知らなくて「こうあるべきだ」と思っているのは、単なる思い込み、偏見に過ぎない可能性があります。 ところで、これまで繰り返し書いてきたように、そして、他の回答者も指摘されているように、「違いを無理に分かろうとする必要は、ありません」。AACやMP3では「音楽を楽しむのに」満足できない、という場合に、ビットレートがどうだとか、ロスレス圧縮だとか、そういう議論が出てくるわけです。「音質の違いを認識すること」が音楽の楽しみではありません。それは、もはや手段が目的化しています。老婆心ながら、「なぜ音質比較をするのか、違いが分かってどうするのか」、という足下の部分をしっかり持っておいた方が良いと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます 今日B'z LOVE PHANTOM(AAC128,AAC128VBR,AAC192.AAC256.AAC320.AIFF.apple lossless.WMA44100)を聞き比べましたところ、AAC128は音になだらかさ?と厚みが無いという事に気づきました。 シャッフルテストでも、見事に的中しました。 バイオリン演奏の高音部分でわかりました。

  • 回答No.9

#7です このサイトに書き込んでいる人の中には、かなり厳密に比較している場合があります。 私も世間一般から比べれば結構立派なオーディオ装置をもっています そちらの装置を使って比較すればかなりの確率でわかると思いますが現実的にはそのような比較は一度もしていません。 データを圧縮したオーディオを利用するに当たってあまり厳密な比較をしていると気分が良くないですから自分でわからなければそれでいいのではないかと思います。気分が良くないようでしたら世間のビットレートより若干上のビットレートを使用しておけば安心かと思いますよ。 ちなみに私は 256KのVBR を常用しています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

今持ってるのが4GBで、650曲入れてますから、もうビットレートを上げるのはちょっと買い換える必要がありますね。 今度はiPodの容量も考えて見ます。

  • 回答No.8

私も以前同じようなテストをし、同様に違いが判りませんでした。 ですが、微妙に違いがあるように思うのも事実で、納得できなかったので、 テストのやり方を少し下記のように変えてみました。 先に、ロスレスとAACを交互に聞き、違いがあると思う箇所をチェックしておく。 (私の場合、高域の音質+定位に若干の違いを感じました) その後、同様のブラインドテストをするのですが、違いを感じた部分をチェックするように聞きます。 このやり方だと、結構な確率で判別ができると思います。 1度お試しください。 ただ色々聞き比べて思った事ですが、 ソースによってはロスレスより、AACやMP3の方が私の好みの音だったりする場合もあるので、 原音忠実と好みは別だと思いました。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。 その聞き比べ方、今度試させていただきます。

  • 回答No.7

私はAACではなくWMAで使用していますがパソコンやMP3プレーヤで聞いている場合は128Kから320Kの違いではビットレートによる音質の違いを意識したことはありません。 音響心理学、データ圧縮技術の多大な研究の成果であるAACやWMAは128Kであれば殆どの人が実用上差し支えのない充分なビットレートですからわからなくて当然かと思います。 その「聞けた音質ではないと仰っておられます」という人にもどの程度判別可能か一度テストしてみたらどうでしょう。 その方は圧縮に対するイメージで話している可能性もあります。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。 聞けた音質ではないと言ってる人は、このサイトのどこかでカキコミみました。 カテゴリはここで、音質についてです(恐らくですけど

  • 回答No.6

No.2 です。 VBR (Variable Bitrate) の仕組みについては、No.5の方がご回答の通りです。圧縮できる部分は可能な限り圧縮し、難しい部分は指定された範囲内で最大限音質を維持するように圧縮を行います。 しかし、「圧縮しやすい部分」でも情報を切り捨てない方が良いに決まっていますから、その意味では高ビットレートのCBR (Constant Bitrate) の方が良いといえます。 つまり、VBRは、「音質を維持したまま(であると期待できる)容量を減らせる」、もしくは「容量を維持したまま音質を向上させられる(と期待できる)」というもので、絶対に優れているという訳ではありません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとございます。 ケースbyケースみたいな感じですね。 聞き比べてみたいのですが、クラシックは聞きません。 Yorkminsterさんは、どんな曲だと分かりやすいと推測されますか? よろしくお願いします。

  • 回答No.5

あと途中申し訳ございませんが、AAC128とAAC128VBRでは、VBRの方が音質は少し上だそうですが、容量みたら、VBRが低いのです。 追加。 他の人のレスについて・・・ 簡単に言ってしまえば、音の圧縮のし易さとは常に一定ではないんです。 例えば、正弦波形(電力などに使われるパターン)1つは圧縮しやすく、複雑な音が絡み合ってそれぞれが聞こえるようなパターンは圧縮し難いです。 つまり、圧縮しやすいところはレートを32まで抑えて、圧縮し難いところは192まで増やしてみたり・・・というのが、可変の原理です。なので、大凡同じ容量の場合、可変の方が音質的に維持できている場合があります・・・が、あくまでも原理的に可能であることを示しているだけで、実際はかなり不得意、得意が使うソフトごとにあります。 なので、やっぱり聞いて決めるしかありません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ご回答ありがとうございます。 やはり最後は「自分自身の耳」で聞く事ですね。

  • 回答No.4

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

紹介ありがとうございます。

  • 回答No.3

 既に書かれていることはいいとして・・  ハイエンド系を揃えないと比べるのは難しいでしょう。  1万そこそこの製品で見えてくる物はたかが知れています。  そして、聞く前から既に無用な「情報」がたんまりたたき込まれている時点で、本質を見失っています。これでは、仮に耳はよくても意味はありません。ま、耳がよくてもわからないように圧縮されているから、優れているのですが。  問題1 ロックやクラシックは本質的には関係ない  問題2 低音も劣化するし、高音も劣化する  問題2.1 恐らくローパスまわりで誤った知識を掴んでる  問題3 ぶっちゃけトランスとか圧縮にシビアだったりする  問題4 機材が悪ければわかる物もわからない  問題5 迷信やらなんやらで心が乱れてたら聞きわけは困難  問題6 結果なんて人それぞれ  問題7 音楽を聞かず、音を聴いていても意味がない  問題7.0 木を見て森を見ず  そんなわけです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。 簡潔にダメなところをまとめてくださってありがとうございます。 ではテストはどんな方法がよろしいのでしょうか?

  • 回答No.2

以前にも回答させていただいたような気がしますが... まず、誤った解答がついているので、その部分を指摘しておきます。 AACやMP3は、不可逆圧縮です。元の情報から、一定のアルゴリズムに従って情報を間引きますから、個々で失われた情報は決して復元できません(AACやMP3では、この「間引き」を「圧縮」と呼んでいます)。画像でいえば、JPEGがこれに当たります。 他方、Lossless圧縮とは、文字通り「欠損がない」圧縮です。Word文書をZIP形式で圧縮しても、文章の途中で文字が抜けたりすることはありません。これを、可逆圧縮といいます(ここでいう「圧縮」は、情報を間引かず、合理化するだけ)。 AIFFないしWAVEは、圧縮を行わず、音声情報そのままが書かれています。 したがって、AIFFとLossless圧縮は、音質の差がなくて当然です(厳密にいえば、圧縮状態から再生する際にCPUなどの動作が増えるので、ノイズが増加する可能性はありますが、「可能性」の域を出ないでしょう)。 他方、AACやMP3は、これをデコードしても元の音声情報と同じにはなり得ません。したがって、音質に違いが出ます。しかし、分からないのであれば、それ以上に違いを求める必要はありません。 AACにせよ、MP3にせよ、「できるだけ違和感がないように」圧縮されています。また、ごくわずかな音色の変化に敏感な人もいれば、注意して聴いても分からないという人もいます。これは、個々人の個性ですから、気に病む必要はありません。 また、聴力検査の結果と、音質の変化に対する敏感さは、必ずしも一致しません。人間は、感覚器官としての耳だけでなく、それを脳で理解するというステップを経て、音を認識します。したがって、脳での理解の仕方が違うと、耳の特性が同じでも、聞こえ方が異なるということです。これは、上にかいた通り、その人の個性です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

何度も申し訳ございません。 では、LossLessとAACの差が分からなければ、圧縮して持ち歩くならAACでよいですね。 あと途中申し訳ございませんが、AAC128とAAC128VBRでは、VBRの方が音質は少し上だそうですが、容量みたら、VBRが低いのです。 なぜ容量が小さくなったのに音質は少し上なのでしょうか?

関連するQ&A

  • iTunesの音質について質問です。

    iTunesの音質について質問です。 以前、ロスレスは再生時にロスレスからWAVの状態にもどして再生する。この過程があるからWAVより多少、音質が下がるということを教えていただいたんですが、これが本当ならロスレスで取り込んだ曲をWAV、AIFFに変換すればロスレスからWAVに戻すという作業がなくなるから多少、音質の向上があるのでしょうか? もしくは一度ロスレスで取り込むとどんなに変換しても非可逆圧縮のままなんでしょうか?

  • iPodの圧縮形式

    iPod nano 2nd 4G を購入しました。 ある程度の音質を保ちつつ、できるだけ多くの曲を聴きたいと思うのですが 4分程度の曲を圧縮するとして ビットレートによってどのくらいサイズに違いが出るものなんでしょうか? またロスレス圧縮ではサイズはどのくらいになるのでしょう? mp3,ACC間での変換は可能でしょうか? どなたかよろしくお願いします。

  • デジタルオーディオ&音質について

    こんばんは。 デジタルオーディオについて多数質問させていただきます。 お手数ですが、皆様どうかよろしくお願いします (1)よくiPodとSONY WALKMANが比較されますが、両者標準状態では、どちらが高音質なのでしょうか? また個人の問題ですが、iPodとWALKMANはどちらがオススメですか? (2)昨日、ロックとポップの各1曲ずつAAC80kbps~AAC320kbps、AIFF、アップルロスレス、で2万円のスピーカーと純正イヤホンで静かな場所で真剣に聞き比べてみました。 しかし、AAC128~320間は本当にわかりません。AAC80でしたら、高音部分が足りないと感じました。 またAIFFとかアップルロスレスなどと聞き比べてみても、ぜんぜん音質の違いがわかりません。耳には自信ありますけど… 本当に変わるのでしょうか?変わらないのであれば、低圧縮がいいかと。 (3)iTunesに圧縮して入れた音源をCDに焼き移すと、音質は劣化したままですか? iTunesで焼いたCDをまたiTunesに入れようかとすると、下に○○○MBと表示され、「あれ?圧縮されてないじゃん」と思ったからです。 多数質問ですが、よろしくお願いします。

  • 音質についての質問

    またお世話になります。 最近音楽をパソコン内に取り込んで、 Ipod購入に備えて色々やっている者です。 過去ログ等を参照して、Ipodにはitunes というフリーソフトがまさに カレーライスに福神漬 のような組み合わせであると理解し、 それまでつかっていたWMP10から切り替えました。 ところで初歩的な質問なんですが、 itunesの設定で、インポート方式というのは、 要するに音楽ファイルの圧縮比?みたいなもので、 その圧縮率や圧縮形式?でWAV>AIFF>ロスレス>AAC≧MP3 と音質が変わってくるのは素人的に理解できたのですが、(素人ですので言葉がまちがっているかもしれませんが、あしからず。) それ以外に音質を決定する要素がありますよね?kbps みたいな単位を使う・・・。 数字が高いほうがいい音になるというのはわかるんですが、 これっていったい何なんですか? できればカレーライスと福神漬みたいな例えで 教えていただけないでしょうか?

  • Appleロスレスについて

    Appleロスレスについていくつかわからないことがあるので教えて欲しいです。 自分は今iTunesにAppleロスレスで音楽を保存しているのですがついにiPodnanoを購入したので聞きたいことがあります。 (1)AppleロスレスでiPodに入れるのは容量が大きすぎるのでAACに変換しようと思うのですが、その場合音質的に「Appleロスレス→AAC」と変換した方がいいのかそれとも「Appleロスレス→WAV→AAC」の方がいいのでしょうか?そもそもAppleロスレスをWAVに戻せるのでしょうか? (2)「CD→Appleロスレス→WAV」と「CD→WAV」の音質は一緒なのでしょうか? (3)iTunesで仮にAppleロスレスからAACにできた場合もとのAppleロスレスのデータは消えてしまうのでしょうか? もし消えないとしたらiPodに曲を入れるたびに入れたい曲をAppleロスレスからAACに変換してiPodに入れた後ダブったAACの方を消去すればいいのでしょうか? 色々と書いてしまったのですがどうか教えてください。 よろしくお願いします。

  • B'zの中で好きな曲は?

    B'zの中で好きな曲は? 「LOVE PHANTOM」とか、「愛のままにわがままに 僕は君だけを傷つけない」が 人気なんでしょうけど…。 私のトップ3は、 「BLOWIN'」 「LADY NAVIGATION」 「GOLD」かなぁ…。 他には「love me, I love you」 「juice」 「イチブトゼンブ/DIVE」とかかも…。 是非よろしくお願いします☆

  • ITunesのMP3エンコーダについて。

    Ipodは音質が悪いのではなく ITunesのMp3エンコーダの性能が悪いせいだというのを聞いたことをあるのですが、どのエンコーダを使ってどの音質にすれば一番いい音質が望めますかね? 一応書いておくと 設定には -インポート方法- AACエンコーダ AIFFエンコーダ APPLE ロスレス エンコーダ MP3エンコーダ WAVエンコーダ -音質- 標準音質 良音質 高音質 どの組み合わせがいいでしょうか? ちなみに今は MP3エンコーダ・良音質 でした。

  • bluetooth、AACとWAV音質の差は?

    現在スマホ(xperia acro hd)とBluetoothヘッドホン(MDR-NWBT10N)で音楽を聴いてるのですがCD音源の曲をWAVのままにしてSBCでbluetoothに乗せて聞くか、PCなどでAACに変換してbluetoothに乗せてそのまま聞く場合ではどちらのほうが音質が良いでしょう? 私の耳では有線でのmp3の音質が悪いのはわかりますが、有線でのAACとWAVEでは違いが正直わからないぐらいの耳です。 ですからこのような質問自体愚問かもしれないですが気になるのでどなたかお付き合いください。 よろしくお願いします。

  • 音質の劣化はどの程度?

    iTunes music storeでダウンロードした曲をSonic Stage CPでも聞きたいのですが、方法としては「ダウンロードした曲(128kbps)を音楽CDとしてCD-Rに焼く→それをインポート」というのを考えています。 AAC160kbpsでインポートしようと思っています。この場合音質の劣化はどのくらいでしょうか? 人間の耳には気にならない程度でしょうか?

  • iTunes→MusicBeeで…(長文です)

    itunes12.0.26でCDをappleロスレスでインポート後、AACに変換し itunesにはAACのみ残してipodtouchと同期、musicbeeにはappleロスレスのみ残す、、、 という方法でPCに音楽を入れていっています。 appleロスレスより他の規格の方が…、ipodtouchにはAACよりitunes以外の良質なMP3エンコーダを使ってMP3で…というご意見もあるかもしれませんが(AACの方がノイズが乗りにくいという情報をうのみにしています。ビットレートもitunesのAACエンコードでは最高の320kbpsにしています。198?kbpsと320kbpsの違いがわかるという方がネット上にいらっしゃいますし、それほど音源数が多くないので…) このあたりアドバイス等、特に今回は求めていません。(いただける分には構いません) メインの質問ではないのですが、インストのアルバムCDをitunesに取り込み、 appleロスレスとAAC320kbpsを作った場合、ロスレス圧縮の方の一部の曲が319kbps以下になることが時々あります。管理が煩雑になるのでAAC320kbpsに統一していますが 1、豆知識としてどちらが音質が良いか(当たり前のこととしてロスレス圧縮の方が音質がよいのか) 2、itunes上でビットレート321&#65374;325辺りの適当なビットレートを入力にて、スマートプレイリストを作りそれ以上のビットレートの曲のリストを作りそのリストを削除(ゴミ箱には入れない)し、その後手動で、重複する曲があればaplleロスレスの方の曲を削除しています(ゴミ箱には入れません)。ライブラリ上で前述のように appleロスレスのみを削除する簡単な方法があればご教授ください。 本題です。 今回itunesにて、ロスレス、AACの音源をCD十枚分ほどから作り、ロスレス音源をライブラリから削除後、musicbeeにてitunesからインポートしたところ、AACの音源のみがmusicbeeに入ってしまいました。musicbeeにてそれらの曲をappleロスレスに置き換えたいのですがどうすれば良いでしょうか。iTunes Media>musicの項の後、例えばMr.Children>Mr.Children 2001-2005 _micro_の中の音楽ファイル名が 01 優しい歌 1.m4a 01 優しい歌.m4a 02 youthful days 1.m4a 02 youthful days.m4a (続く)……となっています。 <1.m4a>と付くファイルの方がサイズが小さいのでおそらく AAC320kbpsだと思われます。 3、該当するファイルを今回入れた十枚ほどのものすべてゴミ箱に入れ、ライブラリからも消し、いちからまたCDを読み込み…以外でなにか良い方法はないでしょうか? 4、また、最近CDをパソコンに取り込んでおらず忘れてしまっているので、念のため教えていただきたいのは、僕のファイル管理の場合、 itunesにロスレスで取り込む>取り込んだ音源のAACバージョンを作り… その次にmusicbeeに取り込み、その後どちらが先でもよいので、itunesからロスレスファイルをごみ箱には捨てずにライブラリから削除、musicbeeで 重複したファイルの整理… で良かったでしょうか? 以上、長文乱文失礼しました。それではよろしくお願いします。