• ベストアンサー

心に残った名セリフ

を教えてください。 そうですねぇ、私はつい先ほどBSで放送されてたモンゴメリー・クリフトとエリザベス・テイラー共演の「陽のあたる場所」の中からラスト近くで弁護人が裁判の被告の主人公(モンゴメリー・クリフト)を諭すように言う 「君は心の中で殺人を犯した」・・ 機会があれば観ていただきたい作品ですね、染み入ります。

noname#68479
noname#68479

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.5

こんにちは。 私も二つ三つ参加させてください。 別の質問を見るとstuffheartさんは「七人の侍」がお好きなようなので定番のこれははずせないでしょう。 「また負け戦だったな」「勝ったのは儂らではない。百姓たちだ」 あとはきっと誰も挙げないだろうけど、私が大好きなもの。 「お前は人並み以上の体と人並みに近い頭を持っとるのだから...」 「男はつらいよ」一作目の御前様が寅に対して言う台詞です。 「あなたとお父様とは?」「ただの友達です。」 「ビートルズがやってくるYeh!Yeh!Yeh!」の予告編で、芸能リポーターの質問にうんざりしながら適当に答えるポールマッカートニーの台詞。 下の方で誰かが挙げていた「ジョゼと虎と魚たち」から別なのを...。 「この世で一番Hなこと、してエエよ。」 ジョゼ役の池脇千鶴の台詞です。不謹慎かもしれないけど好きなんです。 失礼しました(^^)。

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。嬉しいですねぇ、「七人の侍」からの名セリフ。 ちなみに「椿三十郎」の中で睦田夫人(入江たか子)が三十郎を戒めるセリフもけっこう好きです^^そしてビートルズの作品もいかにも英国っぽいユーモア溢れたセリフですねぇ。

その他の回答 (8)

  • min0704
  • ベストアンサー率12% (1/8)
回答No.9

ちょっとうろ覚えですが、 『レオン』のナタリー・ポートマン演じる12歳の少女が、 銃口を自分のこめかみに突きつけ、 「私が欲しいのは愛か死だけよ」と言ってのけるシーンが衝撃でした。 (もしかしたら完全版のみの台詞だったかも知れませんが) 小6くらいの女の子がオジサン相手に言っちゃうあたりが、クラクラしました…。

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。おぉ・・インパクトありますねぇ。たじたじですねぇ^^

noname#180131
noname#180131
回答No.8

うろ覚えなんですが、「十二人の怒れる男」の最後の方で、あくまで有罪を主張するリー・J・コッブにヘンリー・フォンダがいう「あの子は確かに将来罪を犯すかもしれない。でも将来犯すかもしれない罪であの子を裁くことは出来ない。」というセリフです(正確かどうか分かりません)。スラム街で育ったろくでなしだから有罪に違いないと決め付けていた陪審員ばかりだったので、このセリフは衝撃的でした。

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。なるほどですねぇ、この作品は何度見ても新しい発見ありますね。名セリフですねぇ。

  • CKshield
  • ベストアンサー率12% (9/75)
回答No.7

 「セント オブ ウーマン」のラストの長台詞。全てが名台詞だと思うんですが、かいつまんで僕なりの解釈で。  クリス・オドネル演じる少年があることで退学!とアホな校長から言い渡される。そこからアル・パチーノ演じる盲目の元軍人の台詞が始まります。印象に残っているのは次の3つ。  「何が審議会や!こんなモン、ひと昔前の俺やったらここに爆弾落としとんぞ!!」関西弁で要約しましたが、アホな校長に盲目の元軍人は警棒のの様なものを机にたたきつけながら、怒りの一撃をかまします。そして次に印象に残っているのは・・・。  「私は正しい道を避けて歩いてきた。私はわかっていたからだ。正しい道は常にイバラの道だからだ!」  そして、最後に彼はこうしめくくります。  「どうか、審議会のみなさん。この少年から未来を奪わないで欲しい。救うべき価値のある未来だ。」  うろ覚えであるため、多少間違ってる箇所があるかもしれませんが、こんな台詞だったと思います。ラストは何度観ても泣いてしまうんですよね。

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。関西弁ですかぁ・・^^迫力ありますねぇ。 見てみたくなりました。染み入りそうですねぇ。

  • ken8282
  • ベストアンサー率26% (23/88)
回答No.6

説教くさいのを。私から一番遠い言葉。 名セリフの評価は無いかも知れません。 終身犯(1961) 「人生は我々に与えられた尊い贈り物だ。まっとうする義務がある」 (TV版) 虚栄のかがり火(1990) 「正義とは法だ。そして法とは、人間の節度の原則を定めるようする、ささやかな努力だ。 節度、それは、取り引きでも、金儲けでも、人をだますペテンでもない。 節度、それは、おばあさんから教わるものだ。君らの心の一部だ」 (TV版) ロング・キス・グッドナイト(1996)にも説教くさいのが…。

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。あはは、説教くさいのは苦手ですかね^^ んでも名セリフじゃないですかぁ、私には染み入りますよぉ^^

noname#38692
noname#38692
回答No.4

タクシードライバーのラストあたりのセリフです、いいんですよねラストシーンが。正確に覚えてないんですけど、この街のすべての汚れを流す雨はいつ降るのか?みたいな決めセリフ。正確に思い出せませんごめんなさい あとトラヴィスが鏡に向かってキチガイっぽくなってるシーンありますよね、そこで、 デニーロが「You talkin" to me?」っていうとこ。ここは永遠のネタです

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。「タクシードライバー」は言葉より雰囲気で魅せる作品だと思ってましたが、名セリフありますですねぇ。なるほど。 そういえば、ジョディ・フォスターのセリフに影響されて、狙撃事件も起きましたねぇ。

  • ma_f
  • ベストアンサー率53% (166/308)
回答No.3

ちょっとうろ覚えなんですが。 >僕の欲しいものは全部、この部屋の中にある ……みたいな感じのセリフでした。『恋のためらい/フランキー&ジョニー』より。 ジョニー(アル・パチーノ)がフランキー(ミシェル・ファイファー)を目の前にして、彼女の部屋で言うセリフだったと思います。 ラストの朝のシーンにもつながる言葉で、思い出しても胸に迫るものがあります。

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。この作品はみたことありませんが。あっ、わかりますねぇ、何を言いたいのか。なるほど、使ってみたいセリフですねぇ^^

noname#50908
noname#50908
回答No.2

こんにちは。私も映画は大好きです。 ユアン・マクレガーとにニコールキッドマンの「ムーラン・ルージュ」のなかの 「人がこの世で知る最高の喜びは誰かを愛しその人から愛されること」 というセリフが好きです。 それとは対照的に… 妻夫木聡と池脇千鶴主演の「ジョゼと虎と魚たち」での 「いつかあなたはあの男を愛さなくなるだろう。 そして私もまたあなたを愛さなくなるだろう。 我々はまたもや孤独に帰る。それでも同じ事なのだ。 流れ去った一年の月日があるだけなのだ。」 も染みます。 前者は恋愛の強さを、後者は恋愛の儚さを描いた作品です。

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。う~ん確かに・・これも染み入りますね。名セリフでしょうねぇ。

  • kasutori
  • ベストアンサー率26% (308/1163)
回答No.1

人生を恐れてはいけない。 人生に必要なものは、 勇気と想像力。 それとほんの少しのお金だ。              【Limelight】

noname#68479
質問者

お礼

ありがとうございます。「ライム・ライト」ですね。それとほんの少しのお金・・ウィットに富んでますよね。

関連するQ&A

  • 裁判について

    殺人を犯した者の裁判について、ゲームの逆転裁判のように裁判中に、被告人が殺人を犯していない(この場合被告人は嘘を吐いていたことになります)ことや、別の人間が犯人として浮かび上がることって本当にありますか? 例えば、弁護人も検事も"殺人を犯した犯人"として被告人の刑を軽くするために戦っているとします。 しかし、『何らか』によって弁護側が"殺人に加担した人間"として被告人の罪状を一変する、なんてことありますか? また、罪状を一変するような『何らか』って一体どんなことがあり得ますか?(裁判中にも動いてる人がいて、その人がもたらす新たな証拠とか、新たな証人とか…?) それによっては殺人罪から関わっただけ(または嘘を吐いた)っていう罪に変わり、判決も大分違うと思うんですが… どのくらい違ってくるのかも教えていただけたら幸いです。 稚拙な質問で申し訳ありません。全くの無知で、出来るだけ詳しく お教えください。お願いいたします

  • 弁護士の仕事

    弁護士の仕事について意見を求めます。 弁護士は刑事裁判において被告を弁護する役割を担います。 例えば殺人事件裁判の弁護業務において、被告が犯人(犯人が弁護士に真実を話したとします)であるが、弁護次第では無実にできる可能性があるとします。 この時、弁護士は被告が無実を求めたいと裁判方針を求めたときにどう弁護するのでしょうか? 仮に無実となったあかつきには多額の成功報酬を約束された場合や、前払いを受けたときに、仕事と割りきって無実を勝ちとる弁護をするものなのでしょうか? このようなことがあるとすれば、弁護士は被告人の利益のために真実を隠蔽することになります。 この他民事裁判でも同じことがありえないでしょうか? あるとすれば弁護士は報酬や何らかの利益のために真実を隠し、依頼人の勝訴を求めるマシーンになります。

  • 何で凶悪殺人犯の弁護をすると悪者扱いされるのでしょうか?

    殺人犯といっても人権はありますよね。 弁護士を雇う権利もあるはずです。 弁護士も弁護する権利がるとおもいます。 それに、被告人が本当に犯罪者であっても、弁護士は被害者や裁判官の考えを動かして、無罪にさせることが仕事でしょう。 やっぱりそんな事言ったら弁護士がかわいそうです。

  • 妙な弁護士

    嘗てはドラえもん発言の弁護士を批判すべきだと思っていた。 しかし、裁判の原理を知ると、そうでもなくなりました。 殺人者(とされる人)を担当する弁護士はいっぱいいます。 そして大多数は、無罪を、執行猶予を、軽い刑を主張します。 それらは、殺人を肯定してるのでしょうか? もし弁護士が、殺人者に憤り、「検察の求刑が妥当です」と言ったら、その人は弁護士失格です。だって、それなら弁護士いらないでしょ。 被告が、「できるだけ軽い刑にして欲しい、どんな手を使っても」と言ったら、それこそ(法が許す限り)なんでも試みなければなりません。 みんなはどう思う? (注:そもそも奴らに弁護士はいらんという意見はなし、あくまで法のなかで、現行制度の弁護士の存在意義及び職務上の義務を前提に回答してください)

  • 弁護士って真実を知ってるのですか?

    例えば刑事裁判で「実際は殺人をしているのに無罪の主張をする」というケースですが、弁護士は真実を被告から聞いているのでしょうか? もしそうなら「正しく罪を償うのを阻害する」事になり職務倫理上どうかと 思いますし、違うのなら「味方である被告と情報・意思の共有ができていない」という事になるかと思うのですが。

  • なぜ極悪被告人を弁護するのでしょうか?

    弁護士の仕事について質問します。 弁護士は、どんな極悪人、たとえば人を殺害したような被告人をも、弁護しますよね。 弁護士は弁護するのが仕事であることは承知していますし、被告人は殺人者と確定されていないことも分かっています。 その上での質問です。どうして、どんな極悪人にも弁護する弁護士がつくのでしょうか? 検察の証拠からも現場の証拠からも被告人の言動からみても、どう考えてもお前が犯人だろうという者に対しても、弁護士が必死に弁護しますよね。おそらく弁護士も「こいつは犯人だな」と心の中では思っていることも多いはず。それなのに、なぜ弁護するのでしょうか?

  • 弁護士が検察の知らない被告人に不利な真実を知っていたら?

    弁護士の真実追求義務に関する話ですが、検察側の知らない被告人に不利な真実を知ってしまったら、それを裁判手続きの中で表に出したほうがいいのでしょうか?(出すべきなのでしょうか?) たとえば、被告人が殺人を犯してその時間帯が本当は15時だった。でも、検察は14時だと考えていて、そこには鉄壁のアリバイがある。というような場面です。 建前上又は実際のところ、それぞれどうなんでしょうか。 あと、検察の真実追求義務についてですが、検察は弁護士と違って被告人を有罪にすることではなくて純粋に真実を追究することが役目のはずです。だから、自分のしてきた被告人に不利な主張に誤りがあることに気がついたら、建前上も実際のところもすぐに撤回する義務がある、と考えていいですか?

  • 山口県光市母子殺害事件の弁護士

    山口県光市母子殺人事件の被告の弁護士の言動(裁判を欠席、主張を翻すなど)は違法にはならないのでしょうか?法に抵触していなくても、法曹界の規律に違反しているとか・・・。彼らのやり方がまかり通っていては、裁判制度がまともに機能しなくなると思うのですが・・・。

  • 惨い事件について

    最近、事件が多すぎてというかメディアで放送しすぎだと思います。 あまり見ないようにはしているのですが訳のわからない殺人動機などほんと嫌になります。 裁判になると殺人動機などを弁護士が説明したりしていて少しでも有利にしようとしていますが、明らかに理解できないような惨殺な事件の犯人に弁護する余地はあるのでしょうか? 時代を超えた永遠のテーマではあるかと思います。 殺人をメディアで放送することに何の意味があるのか理解できません。 放送することで連鎖反応など危惧することもたくさん出てくるとは思います。 法律、人権、など皆さんの意見をお聞かせください。

  • 被告人質問について

    裁判で被告人質問というのがありますが、お尋ねします。 殺人事件の動機などが検察や弁護士などから被告人に対していろいろと質問されますが、ややともすると被告人は我が身可愛さから減刑狙いのウソを言ったりすると思います。 例えば、保険金狙いかとか計画的かとかいう問題になると、量刑に大きく響くので、「保険金は狙っていない」「計画的ではない」と被告人が言ったとします。 しかし、状況からして保険金狙いとしか思えない場合、やはり総合的に判断して求刑や判決がなされるのでしょうか?それとも、被告人の供述がかなり参考にされるのでしょうか?