- 締切済み
CAEでの応力の値と材料力学によって計算した理論値の違い
ただ今大学で３次元CADよりH鋼をつくりCAEで応力値などを求めました。その後ザイリキの知識を用いて理論値を求めたらCAEとの応力値が違っています。 その違いはなぜ生じるのか分かるかたいましたら教授願います。 今のところ自分で考えた見解ではザイリキは弾性域だけCAEはどちらも扱えるので５０００Nもかけたとき塑性域に行く？ と考えたのですが、CAEの応力値は5.14MPaでしたので、それはなさそうです。 またCAEでは有限要素法を用いているので、要素の形や大きさのとりかたによって節点が変わるのでパラメータが毎度変わり、理論値とは異なる？ かとも思ったんですが、こちらもそれほどの差が出ないだろうということで却下です。 本題です ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ あとは２次モーメント(２次元)、３次元で見たときに関し、CAEと理論値ではいったいどのような違いが生じるため差がでるのか、ということを分かる方ご教授願います。知識が確立されていず、まだ理解が不十分なため、どういう理由でこのようになるか分かりません。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ とても長い文章＆わかりずらい文章かと思います。 お読みくださりありがとうございます。 よろしくお願いしますです。
- kzhr
- お礼率76% (103/134)
- 大学・短大
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- C3D10M
- ベストアンサー率0% (0/0)
>こちらもそれほどの差が出ないだろうということで却下です。 接触等の幾何学非線形性の生じないFEMモデルであることを前提としてお話しします。 ここで答えを言ってしまえば簡単なのですが、学生さんとお見受け？しましたので、単純な片持ち梁モデルにて以下の変数毎に解析を行い、理論値と比較してみてください。 モデル規模は小さくても構いません。 ■シェルモデル（２次元） 変数：三角要素及び四角要素 １次及び２次要素 要素長 ■ソリッドモデル（３次元） 変数：三角錐要素及び四角形要素 １次及び２次要素 要素長 厚さ方向の要素分割数 シェルモデルでは各変数に大きな差異は見られませんが、ソリッドモデルではびっくりするほどの差異が生じます。 特に寸法アスペクト比が大きい（長さ方向と厚さ方向の比）ソリッドモデルは、厚さ方向の分割変数が解析結果に大きな影響を与えます。 上記各変数による解析値と理論値の比較から、もっとも乖離の少ない変数をご自身のモデルに反映してみては如何でしょうか？ なお、評価は要素応力もしくは節点応力のどちらで行われておりますか？ 節点応力は使用するプリポストソフトによって、節点応力への外挿時に用いる計算式に差異がありますので、注意が必要です。
関連するQ&A
- 材料力学の問題です。
回転自由な節点で結合された日本の棒がある。棒は一辺2.5cmの正方形断面で BC=400mm,BD=600mmとする。ただし、部材の変形は考えないものとする。 (1)D点にP=20kNの荷重を作用させた時、部材ABに生じる応力を求めなさい。 (2)D点の距離を移動させる。部材ABの引張の降伏応力を150MPa、安全率を2.5とした時 部材ABが壊れないために必要なBDの長さの条件を答えなさい。 という問題なのですが、自分の解答は (1)求めるない力をQ(kN)と置く。力のつり合いからQ=cos45°×20=28.3(kN) ゆえに部材に生じる応力σ=(28.3×10＾3)/(2.5×10＾-2)=45.3(MPa) (2)分かりませんでした。 (1)の解答は正しいですか？また(2)が分かる方はぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 材料力学
辺の長さが100[mm]の薄い正方形板の相対する2組の辺を、それぞれ100.07[mm],99.95[mm]に伸縮させるには、正方形の各対応する辺にどれだけの垂直応力を作用させるべきか(縦弾性係数E=200[kN/mm^2],ポアソン比ν=0.3とする)。 という問題で途中でつまずいてしまったので教えてください。 Eとνが分かっているので横弾性係数Gは、 G=E/[2(1+ν)]=76923[N/mm^2] です。 さらに微小の四角形要素を正方形板の辺から斜め45度にとり、幾何学的にせん断ひずみγを求めると γ=0.0012 となるためせん断応力τは τ=Gγ=92.3[N/mm^2] です。 ここまでは分かったのですが、正方形板の各辺に働く垂直応力の求め方が分かりません。ご存知の方教えてください。よろしくお願いします。 【答】σ1=121[N/mm^2],σ2=-63.7[N/mm^2]
- ベストアンサー
- 物理学
- CAEとMATLABの違いについて
現在、私立大学工学部の三年になるものです。 これからの研究にCAE(COMSOL)とMATLABを使用して行く状況になっております。 （研究内容は、回転体の軸振動低減です。最終的には3Dでの可視化が出来たらと思っております。） しかしながら、まだ両ソフト共に知識がないためにイメージが掴めておらず質問に上がった次第です。 MATLABはあるブラックボックスが存在し、そこに選択した数値を入力すると解が出力する。 COMSOLは有限要素法を用いて、構造体を3次元的表現することが出来、メッシュによって切り分けた微小な要素ごとの解（圧力・熱量・流量）を求めて、最終的に3次元化によって可視化する。 両者はお互いの不得意な部分を補い合っていて、必要な状況ごとに使い分ける必要がある。 MATLABは構造体の近似式を作り、そこに値を入力し、解を出力する。スピード重視 COMSOLは計算の時間がかかる。しかし、可視化をすることによって構造体の細かい圧力・熱量・流量を直感的に理解することができ、構造体の形を使用状況に合わせて最適化する事ができる。 といった認識であります。 以上のような理解で宜しいでしょうか？ 詳細な知見・厳しいご指摘をお持ちの方が居らっしゃればご教授いただければ幸いです。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 物理学
- 弾塑性解析と弾性解析
弾性解析と弾塑性解析の2つで解析を行うメリット・理由はなんでしょうか？ 実社会にある物体は弾塑性体ですか？ たとえば、曲げ試験を行って、同じ荷重をかけて、最大の引張応力を調べるといった場合、 弾塑性解析の方が、弾性解析に比べて、最大引張応力が低くなりますよね？ これは塑性変形が起きたからであると思いますが、もっと原理的な解答はないのでしょうか？ また、弾性解析と弾塑性解析による応力差が、弾塑性体にとっての残留応力といえるのでしょうか？ ご回答よろしくお願いします!!
- ベストアンサー
- 科学
- Pa パスカルであらわす応力と圧力の違い
応力と圧力どちらもPaであらわしますが、その違いがよくわかりません。応力では、ｍｍ＾2を使い圧力ではｃｍ＾2を使う。でも使う単位はPaである。というのは理解していますが、実際に使うときの違いがもうひとつ理解できませんのでどうか教えてください。 一応自分が理解したであろうことはここに書きます。前にここで教わった方たちの言葉を多く使っています。 Pa（パスカル）は圧力と応力の単位 ここで、気おつけてほしいのは、圧力と応力は同じ単位“パスカル”を使うが、大きさが違う。面積比にして、100倍違うので気おつけなければならない。 圧力：ｃm^2 応力：ｍｍ＾2 1平方ｍの面積に1Nの力が働くときこの圧力を1Paといいます。 大気圧は1平方ｃｍに1.033ｋｇ重の力が働きます。1平方ｍは10000平方ｃｍだから1平方ｍには10330ｋｇ重になる。空気も物質である以上重力加速度を従うので、 10330ｋｇ重 ｘ 9.81ｍ/ｓ＾2 ＝101300ｋｇ重・ｍ/ｓ＾2 ＝101300Pa 1平方ｍの条件の中で 大気圧＝101300Pa ＝101300N/m^2 ＝10336ｋｇｆ/ｍ＾2 101300N/ｍ＾2を ｋｇｆ/ｍ＾2に変換するときは1Nは0.102ｋｇｆなので、 101300N/m^2 ｘ 0.102ｋｇｆ/N ＝ 10336ｋgf/ｍ＾2 ＝約10tonf/m^2 となる。 1気圧に出てくる力「N」(101300N/m^2)を「tonf」になおすと (1tonf=10^3kgf となります―＞1000ｋｇｆ＝1tonf) 101300N＝101300x0.1020＝1.103x10＾5x1.020x10＾（-1）＝1.033ｘ10＾4ｋｇｆ＝10.33tonf 101300N=10.33tonf の力になる。 102.0 tonf/m^2が1Mです。 どのようにこの数字が導き出せるのか式で表すと次のようになる、 1MPa＝10＾6Pa=10＾6N/m^2=10^6x0.1020kgf/m^2=1.020x10^5kgf/m^2 ＝1.020ｘ10＾2tonf/m^2=102.0tonf/m^2≒1MPa=102.0tonf/m^2 となる。 ということは約100トンをちょっと上回る力ということになる。 ここでの疑問はこれはすべて圧力から力の単位にしてそれからトンの重さの単位にしていると私は理解しているのですが、では応力から重さの単位にするにはどうしたらいいのでしょうか？ 実はSS400やFCD600などはMPaを使っていますが、400MPaのような力がどの程度のものなのかを知りたくて、このパスカルの勉強をしてきました。しかし、SS400などで使われているMPaは応力である。今まで、私が理解してきたパスカルは圧力のほうで応力ではないとすると、どうやって、応力をMPaに置き換えたらいいのかよく理解していません。 この応力と圧力の違いをどうか教えてください。
- 締切済み
- 物理学
- FEM薄板曲げ要素の節点断面力から理論解への換算
有限要素法で長方形の板曲げ要素を自作し、周辺固定板の計算をして理論解と比較したところ、節点変位は数％の誤差で合いますが、節点の力（断面力）が合いません。そこで気がついたのですが、FEMの節点の断面力の定義は理論解のそれと違うのではないかということです。FEMの断面力は次のように計算しました。「FEM断面力=要素剛性×要素座標系の節点変位」 一方、理論解の方は「辺の単位長さあたりの力」のようで、また記号Mx等の意味も違うようです。 そこで質問ですが、FEMの節点の断面力から理論解の断面力に換算するにはどうすればよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- FEMにおける分布荷重と等価節点荷重
私の業務は，溶接継手の変形・強度評価です． この度新たに，「FEMを用いた溶接継手の強度評価」を任されたのですが，モデルの境界条件を定義する際に，ある疑問が生じたので，ご質問させていただきます． ＜質問＞ 3次元溶接継手モデルの端部(面)に外荷重を与えて変形解析を行う場合，荷重を与え方としては以下の二つの方法があると思います． 1) モデル端部に存在する要素の面に「分布荷重（応力[MPa]）」として与える 2) モデル端部の節点に，1)で与える分布荷重と等しい「等価節点荷重（力[N]）」として与える 今，どちらの方法で荷重を与えるかで悩んでいます． 使用する解析ソルバは，MSC.Marc2005r3です． 計算者(私)の立場としては，荷重面の面積やメッシュ分割を考慮しなくて良いという点で，1)の方が楽です．一方，等価節点荷重を与える2)の場合は，メッシュ分割によって各節点の荷重は異なるし，共有節点の有る無しの考慮もあり，一手間かかってしまいます． 今回，特に「建築」の立場からのご意見を伺いたいのですが（もちろん他分野からのご意見も大歓迎です）， モデルの面に荷重を与える場合は 1) 要素面に分布荷重として応力を与えるか， 2) 節点に等価節点荷重として力を与えるのか， どちらが一般的でしょうか？ 見識をお持ちの方は，アドバイス頂ければ幸いです．
- 締切済み
- CAE
- CAE教育・書籍等について
大変お世話になっております。 今回は，ＣＡＥを行なうにあたり，皆様方が必要な知識・技術を どのように習得してこられたかを教えていただきたく思います。 現在，I-deasを用いた構造解析(熱応力解析），JMAGを用いた磁場解析を 主な業務としております。 私自身，ＣＡＥ業務の担当になったばかりであり，これまではソフトの 操作に慣れるためのトレーニングしかしてきておらず，最も肝心である 有限要素法に関する知識や，適切なメッシングの方法など，基本的な知識 が全くない状態です。 実務にＣＡＥを取り込んでいこうとする中で，何が必要な知識なのかもわからず，ただ闇雲に学習を進めることは大きな時間のロスであると思っています。 もちろん，長年の経験から得られるスキル・ノウハウも数多くあることは 認識しておりますが，それ以前の基礎を固めたいと思っています。 そこで，プロとしてＣＡＥに携わっておられる方々からのアドバイスがあれば非常に心強く思います。 セミナー，書籍，Ｗｅｂ，勉強方法etc...どんな情報でも結構ですので ご教授下さい。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- CAE
- 有限要素解析の初歩的な質問です
私は学校で有限要素解析を用いた弾塑性特性を示す材料の応力解析を行いたいと思っています。現在、ABAQUS CAEを用いて材力計算の信頼性を図るために、十分に大きい円孔板を左右に強制変位を与え（つまり引っ張ったとき）、その時の円孔周りの応力分布が理論通りになるかを試しています。先日、自分で条件を与え、実際に計算させてみたところ、応力分布形状は、大体あっているようですが、引張り軸と垂直方向の円孔周りの応力値が引張り応力の3.00倍になるという理論値には遠く及ばない2倍くらいになってしまいました。 ちなみに、境界条件の与え方などは間違っていないと思いますが、メッシュの形状が左右対称ではありません。歪んでいます。 さらに、板を1000mmに円孔を1mmにしたりと色々試してみましたが、上手くいきませんでした。 どなたか、この分野に詳しい方、アドバイスをいただけると助かります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 細長比と端末係数からランキンの式かオイラーの式どちらを使うか…
細長比と端末係数から、ランキンの式かオイラーの式のどちらを使うかの選定の仕方がわかりません。 Wikipediaによれば柱が短くなると、弾性座屈が起こる前に塑性変形が生じてしまうため、オイラーの式で座屈応力を求めることができなくなりランキンの式を使うと記述されているのですが、どれ程の長さが短いのかが曖昧なため選定が出来ない状態です。 どうかご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
回答ありがとうございます。 今から検討してみます。 検討後また改めてお礼?(分からなければ質問m()m)させていただきます。 あと節点応力です。
補足
すみません。材料力学が苦手すぎて答えを見出せませんでしたｍ（＿＿）ｍ 努力が見せられず質問者としても申し訳ないのですが教えを請得ないでしょうか…